Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело №2а-4135/2021 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 октября 2021 года, которымпостановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными и отмене постановления от 09.07.2021 г. об отмене окончания исполнительного производства № 72783/21/48004-ИП от 20.05.2021 г., постановления от 09.07.2021 г. об отмене окончания исполнительного производства № 175178/20/48004-ИП от 18.12.2020 г. (№ 97590/21/48004-ИП) – отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Липецка, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2021 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 175178/20/48004-ИП, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Липецка находится исполнительное производство № 175178/20/48004-ИП о демонтаже вентиляционной трубы и их креплений по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с производством ремонта отверстий под трубы и крепежи. 14.12.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор подряда № 120 на демонтаж вентиляционных труб и их креплений по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с производством ремонта отверстий под трубы и крепежи в соответствии с решением суда от 11.11.2020г. 20.04.2021г. работы по демонтажу вентиляционных труб и их креплений были завершены. Ранее произвести демонтаж вентиляционных труб и их креплений не представилось возможным в связи с отсутствием устойчивых положительных температур наружного воздуха, что является необходимым условием для производства такого рода работ согласно требованиям строительных норм и правил. 20.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 присутствовал при демонтаже вентиляционных труб с производством ремонта отверстий под трубы и крепежи, и им был составлен соответствующий акт, подтверждающий исполнение исполнительного документа 20.04.2021 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 09.07.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. С указанным в абзаце 8 постановлением административный истец не соглашается, поскольку оно немотивированно и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа 20.04.2021 г. в полном объеме.

Также ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2021г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 97590/21/48004-ИП и постановления от 09.07.2021 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 72783/21/48004-ИП по демонтажу пристройки, ссылаясь на те же обстоятельства.

Определением суда от 16.08.2021г. вышеуказанные административные дела объединено в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецку УФССП по Липецкой области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО5, ФИО6

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО4, заинтересованного лица ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 03.08.2020г. по делу № 2-28/2020 возложена обязанность на ФИО1, ФИО2 демонтировать вентиляционные трубы и их крепления по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с производством ремонта отверстий под трубы и крепежи, в срок до 01 ноября 2020 года; в срок до 15 мая 2021 года произвести демонтаж пристройки Лит. А 1 к <адрес> с восстановлением фасада <адрес><адрес> в первоначальном состоянии.

20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 72783/21/48004-ИП.

28.05.2021 г. от ФИО1 судебному приставу ФИО4 поступило заявление о невозможности исполнения исполнительного производства № 72783/21/48004-ИП в связи с продажей спорной квартиры 31.03.2021г. по договору купли-продажи ФИО5

28.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт исполнительных действий о том, что в результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что данная квартира продана ФИО5 Продавцы обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 01 сентября 2021 г.

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72783/21/48004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

09.07.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 31.05.2021 г. об окончания исполнительного производства № 72783/21/48004-ИП, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 175178/20/48004-ИП.

17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено и зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий, что должником ФИО1 решение суда в части демонтажа вентиляционных труб и их креплений не исполнено.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от 22.03.2021 г. об отложении исполнительных действий до установления положительных температур (15 апреля). Также имеется копия договора подряда № 12/20 от 14.12.2020 г., заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, предметом исполнения: демонтировать вентиляционные трубы и их крепления по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, с производством ремонта отверстий под трубы и крепежи.

20.04.2021 г. судебным приставовом ФИО4 в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ФИО1 произведен демонтаж вентиляционных труб и их крепления по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом от 20.04.2021 г., судебный пристав ФИО4 в отсутствие понятых зафиксировал, что после демонтажа вентиляционных труб и их креплений, произведен ремонт отверстий под трубы и крепежи.

Актом от 20.04.2021 г. зафиксирована сдача-приемка результатов работ, подписанная директором ООО <адрес>» и ФИО1, ФИО2

Судебным приставом ФИО4 был сделан фотоматериал в подтверждение фактического исполнения ФИО1 решения суда, из которого следует, что отсутствует только средняя часть вентиляционных труб, верхняя, ведущая к крыше, имеет место быть.

20.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 175178/20/48004-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

09.07.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 20.04.2021 г. об окончания исполнительного производства № 175178/20/48004-ИП, производство возобновлено, ему был присвоен номер № 97590/21/48004-ИП, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно договору подряда № 14/21 от 14.04.2021 г., заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО5, предмет договора: смонтировать вентиляционные трубы и их крепление по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением собрания собственников МКД от 30.10.2020 г., а также акт от 22.04.2021 г. о сдачи-приемки результатов работ, подписанного директором ООО «<данные изъяты> и ФИО5

В судебном заседании ФИО8 были представлены фотографии, из которых видно, что пристройка Лит.А1 не снесена, вентиляционные трубы были расположены на том же самом месте, где они и были.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 установила, что пристройка не снесена, трубы расположены на том же месте, дверь открыла должник ФИО2, установлен факт фактического проживания ее в квартире.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9 подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были преждевременно окончены исполнительные производства, в связи с чем, действия заместителя начальника отделения ФИО3 от 09.07.2021 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств являются законными.

Ссылка представителя административного истца на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2021 года по делу по административному иску ФИО8 об оспаривании постановлений судебного пристава об окончании (прекращении) исполнительных производств (демонтаж вентиляционных труб и их крепления - в связи с фактическим исполнением) (и демонтаж пристройки в связи с продажей объекта недвижимости), которым в иске отказано как на решение имеющее преюдициальное значение по делу, не может быть принята судом как основание для удовлетворения иска и признания постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка ФИО3 об отмене постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств незаконными. Как установлено судебными актами на момент принятия указанного решения, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя уже были отменены, в связи с чем, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца ФИО8, что явилось основанием для отказа в иске.

Кроме того, для проверки дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение по исполнительному производству, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава вправе была отменить принятые судебным приставом исполнителем оспариваемые постановления.

Судебная коллегия выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Указание в решении, что в материалах дела имеется копия договора подряда № 12/20 от 14.12.2020 года, заключенного не только между ООО <данные изъяты> и ФИО1 о демонтаже вентиляционных труб и их креплений, но и ФИО2, а также о том, что ею подписан акт от 20.04.2021 года сдачи –приемки результатов работ, тогда как она договор не заключала, при том, что из имеющегося в материалах дела договора подряда № 12/20 от 14.12.2020 года, следует что он заключен в том, числе и ФИО2 не свидетельствует о незаконности решения суда и оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Липецка от 13 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 17.01.2022 года.

Председательствующий

Судьи