Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лукманова Р.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукманов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконными предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26.07.2018 № 160 и акта проверки муниципального земельного контроля от 26.07.2018 № 200, составленных по результатам выездной проверки, в ходе которой установлено, что Лукманов Р.В. использует земельный участок по <адрес>, кадастровый №, имеющий вид разрешенного использования под садоводство, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, поскольку на земельном участке расположена автомобильная стоянка.

По мнению административного истца, предписание и акт проверки являются незаконными, поскольку у инспектора отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Мустафиной Г.Я. отсутствовали полномочия по вынесению предписания.

Зона ПК-2 (зона предприятий и складов III класса вредности), в которой расположен земельный участок, допускает его использование для размещения объектов гаражного назначения, автотранспорта. Кроме того, проверка проводилась до истечения трех лет с момента последней проверки, проведенной в 2017 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукманов Р.В. просил суд признать предписание администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № 160 от 26.07.2018 и акт проверки муниципального земельного контроля № 200 от 26.07.2018 незаконными.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Лукманова Р.В. к администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконными предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26.07.2018 № 160 и акта проверки муниципального земельного контроля от 26.07.2018 № 200 отказано.

В апелляционной жалобе Лукманов Р.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лукманова Р.В. – Китова Н.Г. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Мустафина Г.Я. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

На территории Самарской области осуществление муниципального земельного контроля регламентировано Законом Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области».

В соответствии со статьей 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Плановые проверки в отношении граждан проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым уполномоченным органом местного самоуправления.

Плановые проверки в отношении конкретного гражданина проводятся не чаще одного раза в три года.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план в отношении земельных участков, находящихся во владении и (или) пользовании у граждан, является отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок либо истечение трех лет со дня: 1) возникновения права на земельный участок; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

Основаниями проведения внеплановых проверок в числе прочего является поступление обращений, заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, а также информации из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области.

Как видно из материалов дела, Лукманову Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, с видом разрешенного использования – под садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.07.2018 в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 28.06.2018 № 268, проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке, в ходе которой установлено, что земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – на земельном участке расположена автомобильная стоянка.

По результатам проверки муниципального земельного контроля инспектором отдела муниципального контроля администрации Красноглинского района внутригородского района городского округа Самара Мустафиной Г.Я. составлен акт № 200 от 26.07.2018 и выдано предписание № 160 от 26.07.2018, которым предписано в срок до 26.03.2019 устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Доводы административного истца о том, что должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, не наделены полномочиями выдавать обязательные для исполнения предписания, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 7 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД установлено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем и гражданином обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля, проводившие проверку, выдают предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и гражданину об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Красноглинского района городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № 330 от 29.09.2017, непосредственным исполнителем органа муниципального контроля является отдел муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

На основании распоряжения администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 25.07.2017 № 237, Мустафина Г.Я. – ведущий специалист отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, назначена должностным лицом по осуществлению муниципального контроля.

Таким образом, оспариваемые предписание и акт проверки муниципального земельного контроля составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, о чем судом в решении сделан правильный вывод.

Кроме того, разрешая заявленные административным истцом требования, суд правомерно указал, что расположение земельного участка в зоне ПК-2, в которой допускается использование земельных участков для размещения гаражей, складов, автотранспорта, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку земельный участок административного истца, используемый под автостоянку, имеет вид разрешенного использования «под садоводство». В соответствие с фактическим использованием земельный участок не приведен, соответственно используется с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что земельный участок используется административным истцом с нарушением установленного вида разрешенного использования, учитывая, что оспариваемый акт проверки муниципального земельного контроля и предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства вынесены инспектором отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий, права и свободы административного истца актом и предписанием не нарушены, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными акта проверки муниципального земельного контроля № 200 от 26.07.2018 и предписания администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № 160 от 26.07.2018.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Лукманова Р.В. о том, что проверка соблюдения земельного законодательства проведена до истечения трех лет с момента последней проверки, которая проводилась в 2017 году, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ранее проводилась внеплановая проверка, количество и время которых законодательством не ограничено. При этом проведение плановой проверки не зависит от проведения внеплановых проверок.

Кроме того, ранее проводилась проверка в отношении другого земельного участка, принадлежащего административному истцу, с кадастровым №

Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 72 Земельного кодекса РФ не предусматривает право должностных лиц по осуществлению муниципального контроля выдавать обязательные для исполнения предписания, и что при разрешении дела суду следовало с учетом ст. 15 КАС РФ руководствоваться положениями Земельного кодекса РФ, как нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, а не Законом Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормативное правовое регулирование в сфере муниципального земельного контроля находится в ведении субъектов Российской Федерации, что вытекает из положений ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова Р.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи