Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукманова Р.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.10.2018 года по делу по административному исковому заявлению Лукманова Р.В. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании предписания,

с участием представителя административного истца – Китовой Н.Г., представителя администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара – Мустафиной Г.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Лукманов Р.В. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26.07.2018 №157 и акта проверки муниципального земельного контроля от 26.07.2018 №197, составленных по результатам выездной проверки, в ходе которой установлено, что Лукманов Р.В. использует земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеющий вид разрешенного использования под садоводство, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, на земельном участке расположена автомобильная стоянка.

Административный истец считает предписание и акт проверки незаконными, поскольку у инспектора отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Мустафиной Г.Я. отсутствовали полномочия по вынесению предписания, а также в связи с тем, что зона ПК-2 (зона предприятий и складов III класса вредности), в которой расположен земельный участок, допускает его использование для размещения объектов гаражного назначения, автотранспорта. Кроме того, проверка проведена до истечения трех лет с момента последней проверки, проведенной в 2017 году.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать предписание администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № 157 от 26.07.2018 и акт проверки муниципального земельного контроля №197 от 26.07.2018 незаконными.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым Лукманов Р.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на основания, изложенные в административном иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы жалобы поддержала.

Представитель администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

На территории Самарской области осуществление муниципального земельного контроля регламентировано Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области".

В соответствии со ст.6 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Плановые проверки в отношении граждан проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым уполномоченным органом местного самоуправления.

Плановые проверки в отношении конкретного гражданина проводятся не чаще одного раза в три года.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план в отношении земельных участков, находящихся во владении и (или) пользовании у граждан, является отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок либо истечение трех лет со дня: 1) возникновения права на земельный участок; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

Основаниями проведения внеплановых проверок в числе прочего является поступление обращений, заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, а также информации из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области.

Из материалов дела следует, что Лукманову Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – под садоводство.

26.07.2018 в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения Администрации Красноглинского внутригородского р-на г.о. Самара от 29.06.2018 №270 проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке, в ходе которой установлено, что земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования: на земельном участке расположена автомобильная стоянка.

По результатам проверки составлен акт №197 от 26.07.2018 и выдано предписание №157 от 26.07.2018, которым предписано в срок до 26.03.2019 устранить выявленные нарушения.

Материалы проверки переданы в Управление Росреестра по Самарской области для рассмотрения и принятия мер. Постановлением Управления от 17.09.2018 Лукманов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 18263,46 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания акта и предписания незаконными не имеется, поскольку акт проверки составлен и предписание выдано должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий и права и свободы административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, не наделены полномочиями выдавать обязательные для исполнения предписания, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и правильно отклонены судом.

Статьей 7 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД установлено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем и гражданином обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля, проводившие проверку, выдают предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и гражданину об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно п. 1.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Красноглинского района г.о. Самара, утв. постановлением Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № 330 от 29.09.2017, непосредственным исполнителем органа муниципального контроля является отдел муниципального контроля Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Распоряжением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 25.07.2017 №237 должностным лицом по осуществлению муниципального контроля – инспектором муниципального контроля назначена, в том числе, ведущий специалист отдела муниципального контроля Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара - Мустафина Г.Я.

Таким образом, оспариваемые предписание и акт проверки муниципального земельного контроля составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, о чем судом в решении сделан правильным вывод.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также правильно исходил из того, что в зоне ПК-2, в которой расположен проверяемый земельный участок, действительно разрешается использование земельных участков для размещения гаражей, складов, автотранспорта. Между тем земельный участок административного истца, используемый под автостоянку, имеет вид разрешенного использования «под садоводство», в соответствие с фактическим использованием не приведен, а значит, используется с нарушением ст. 42 ЗК РФ.

Доводы административного истца о том, что проверка соблюдения земельного законодательства проведена до истечения трех лет с момента последней проверки, которая была проведена в 2017 году, правильно отклонены судом исходя из того, что в 2017 году проводились внеплановые проверки. Количество и время проведения внеплановых проверок законодательством не ограничено. Проведение плановой проверки от внеплановых проверок не зависит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что статья 72 Земельного кодекса РФ не предусматривает право должностных лиц по осуществлению муниципального контроля выдавать обязательные для исполнения предписания, и что при разрешении дела суду следовало с учетом ст.15 КАС РФ руководствоваться положениями Земельного кодекса РФ, как нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, а не Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД, является необоснованной, поскольку какого-либо несоответствия указанного регионального Закона Земельному кодексу РФ не установлено, в установленном порядке Закон Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД не признан не действующим. Нормативное правовое регулирование в сфере муниципального земельного контроля находится в ведении субъектов РФ, что вытекает из положений ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманов Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи