Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Вострецовой Я.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Казанцев А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство «2-х этажное административно - складское здание» на земельном участке площадью 1264 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2019 года административное исковое заявление Казанцева А. В. удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2018г. №<...> об отказе в выдаче Казанцеву А. В. разрешения на строительство объекта- 2-х этажное административно-складское здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации :муниципального образования г. Краснодар выдать Казанцеву А. В. разрешение на строительство объекта - «2-х этажное административно-складское здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г.<...>

В апелляционной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Вострецова Я.Ю. выразила несогласие с принятым решением суда, просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Казанцева А.В. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Цей С.П., подержавшую доводы жалобы, представителя Казанцева А.В. на основании доверенности Янкина Ю.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого отказа от 17.12.2018 №<...> в выдаче разрешения на строительство объекта «2-х этажное административно-складское здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> послужило расположение земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> на территории исторического поселения регионального значения город Краснодар, в границах которого не подлежат установлению предельные параметры разрешенного строительства.

Кроме того, заявителем не представлены технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, в связи с чем необходимо предоставить действующие технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения от ресурсоснабжающей организации, а также к сетям ливневой канализации.

Также, в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок частично расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, в зоне транспортной инфраструктуры, в границе памятника архитектуры с границей охранной зоны, С территорией регулирования застройки.

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 №815 земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 6-9 этажей, в зоне пешеходно-транспортного бульвара.

В соответствии с частью 3.4 статьи 49 ГРК РФ требуется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в охранной зоне электрокабеля, ЛЭП и в охранной зоне кабеля связи.

Кроме того, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указано, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номepoм <...> - «Под иными объектами специального назначения» не соответствует проекту.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как было указано выше, основанием для принятия оспариваемого отказа явилось несоответствие проектной документации генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п.15, в связи с расположением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

При этом из системного толкования норм части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ следует принцип первичности генерального плана поселения, городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2018 №18-КГ18-123.

Обжалуемый в рамках настоящего дела отказ соответствует Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, являющемуся нормативным актом.

Доказательств оспаривания этого Генерального плана в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 ГрК РФ, признания этого Генерального плана (нормативного акта) в установленном порядке недействующим в части принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером <...> в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку оспариваемый отказ в выдаче разрешения н. строительство объекта капитального строительства от 18.09.2018 №<...> соответствует Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, являющемуся нормативным актом, в связи с чем, он является законным.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства оспаривания Генерального плана муниципального образования город Краснодар, а также не представлено доказательств принятия мер по внесению изменений в генеральный план в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, департамент приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежаще избранном способе защиты права.

Кроме того, как следует из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство от 17.12.2018 №29/11834-1, в соответствии с частью 3.4 статьи 49 ГРК РФ требуется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в связи с тем, что земельный участок с кaдacтpoвым номером <...> расположен в охранной зоне электрокабеля, ЛЭП и в охранной зоне кабеля связи.

Так, в соответствии с п.4 ч.7 ст.51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное" заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 3.4. ст.49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежат государственной экспертизе.

Согласно ч.6 ст.49 ГрК РФ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

Заключение государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Как было указано выше, заявителем не представлены технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, в связи с чем, необходимо предоставить действующие технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения от ресурсоснабжающей организации, а также к сетям ливневой канализации.

Как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий; выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 года по делу № 309-КГ15-209).

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления всех указанных документов при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, относительно требования административного истца об обязании департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на строительство следует отметить, что восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав Казанцева А.В. возможно путем повторного рассмотрения департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар заявления административного истца, поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное будет означать нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2018 №<...> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «2-х этажное административно-складское здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.<...>

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для выдачи разрешения на строительство объекта Казанцеву А.В. не имелось, в связи с чем, у административного ответчика имелись правовые основания для обжалования оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости не противоречат требованиям законодательства о градостроительстве, права административного истца решением не нарушены, суд первой инстанции не имел достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение о возложении соответствующей обязанности на орган архитектуры и градостроительства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Пункты 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что основания для удовлетворения административного искового заявления Казанцева А.В. отсутствуют, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Вострецовой Я.Ю. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Казанцева А. В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство «2-х этажное административно - складское здание» на земельном участке площадью 1264 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: г<...> отказать.

Председательствующий

Судьи