Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании бездействия,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие СПИ Б. Т.М. и Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в части непередачи специализированной организации по акту приема-передачи на реализацию имущества должника ФИО3 в виде гаражного бокса с КН 50:27:0000000:63549 площадью 19,4 кв.м., пом. 244, расположенного по адресу: <данные изъяты>, АК Микрон; обязании СПИ Б. Т.М. и УФССП России по <данные изъяты> передать на реализацию по акту приема-передачи специализированной организации указанное имущество.

Свои требования мотивировала тем, что 21.02.2017г. СПИ Б. Т.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО3 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. по делу <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО3 в виде гаражного бокса с КН 50:27:0000000:63549, площадью 19,4 кв.м., пом.244, расположенного по адресу: <данные изъяты>, АК Микрон. 04.04.2018г. Подольским городским судом по делу <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>. 18.04.2018г. СПИ ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. До 05.10.2018г. решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. по делу <данные изъяты> так и не было исполнено. В связи с чем, представителем взыскателя подано заявление о возврате исполнительного листа. Данные действия совершены с целью ускорения процесса взыскания с должника денежных средств. 08.10.2018г. заверенная копия решения Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. вместе с требованием о передаче на реализацию имущества поданы в материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. С учетом того, что оценка имущества была проведена в процессе судебного разбирательства, что нашло отражение в решении суда, в срок до 25.10.2018г. судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о передаче имущества ФИО3 на реализацию. Следовательно, не позднее 08.11.2018г. имущество должника в виде гаражного бокса с КН 50:27:0000000:63549, площадью 19,4 кв.м., пом.244, расположенного по адресу: <данные изъяты>, АК Микрон должно было быть передано по акту приема-передачи специализированной организации на реализацию. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом 19.11.2018г. По сообщению СПИ Б. Т.М. указанное постановление с приложенными документами направлено в УФССП России по <данные изъяты>, которое должно передать имущество по акту приема-передачи специализированной организации для последующей реализации. Однако УФССП России по <данные изъяты> 13.11.2018г. возвращено указанное постановление с приложенными документами в ФИО2 с комментариями о необходимости приложения «экспликации» на объект недвижимости. Между тем, все документы, необходимые для передачи имущества на реализацию, находились в материалах исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. В связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующие передаче имущества ФИО3 на реализацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Административный ответчик СПИ ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>Б. Т.М. в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> СПИ Б. Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене указанного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства по доводам административного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного процесса в том числе и апеллянт извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Норма ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя фактически передать имущество на реализацию в определенном порядке и в определенный срок.

Судом установлено, что 21.02.2017г. СПИ ФИО2 Б. Т.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. по делу <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО3 в виде гаражного бокса с КН 50:27:0000000:63549, площадью 19,4 кв.м., пом.244, расположенного по адресу: <данные изъяты>, АК Микрон.

04.04.2018г. Подольским городским судом по делу <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

08.10.2018г. заверенная копия решения Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. и требование о передаче на реализацию имущества поданы в материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

19.11.2018г. СПИ Б. Т.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27.11.2018г. СПИ Б. Т.М. составлена заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которой СПИ Б. Т.М. просила УФССП России по <данные изъяты> организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного 21.02.2017г.

УФССП России по <данные изъяты> указанное постановление с приложенными документами возвращено в ФИО2 с комментариями о необходимости приложения экспликации на объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования суд, указал, что представленные материалы исполнительного производства содержат документальное подтверждение направления постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию и заявки на реализацию арестованного имущества в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <данные изъяты>.

Однако УФССП России по <данные изъяты> вынесено заключение о невозможности передачи арестованного имущества на торги в связи с отсутствием в документах, представленных к заявке на торги арестованного имущества, экспликации на объект недвижимости.

Экспликацию судебный пристав-исполнитель предложил представить сторонам исполнительного производства, но в виду отказа, судебным приставом направлен запрос об истребовании данного документа.

При таких обстоятельствах как верно указал суд у СПИ Б. Т.М. имелись объективные обстоятельства невозможности осуществления дальнейших исполнительских действий по арестованному имуществу, так как судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, в действиях судебного пристава-исполнителя при таких обстоятельства суд правомерно не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействие УФССП России по <данные изъяты> по непередаче специализированной организации на реализацию имущества должника суд исходил из того, что ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность именно судебного пристава-исполнителя фактически передать имущество на реализацию в определенном порядке и в определенный срок.

Отказывая в признании бездействия незаконными суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчиков передать на реализацию по акту приема-передачи специализированной организации имущество должника, поскольку данные требования являются производными от изложенных выше, в удовлетворении которых судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: