Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Строчкиной Е.А.,
судей	Пшеничной Ж.А., Шишовой В.Ю.,
с участием секретаря	Пика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко О.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.09.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Колесниченко О.В. к Администрации г.Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления – Администрации г.Невинномысска Ставропольского края об отказе в выдаче разрешения на совершение полетов беспилотного летательного аппарата над территорией г.Невинномысска Ставропольского края, возложении на Администрацию г.Невинномысска Ставропольского края обязанности выдать разрешение на совершение полетов беспилотного летательного аппарата над территорией г.Невинномысска Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Колесниченко О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Невинномысска Ставропольского края (далее – Администрация), в котором просил суд признать незаконным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на совершение полетов беспилотного летательного аппарата над территорией г.Невинномысска Ставропольского края, возложить на Администрацию обязанность выдать разрешение на совершение полетов беспилотного летательного аппарата над территорией г.Невинномысска Ставропольского края в рамках заявления, поданного в обращении от 24.07.2020 №28189.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.09.2020 Колесниченко О.В. отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Колесниченко О.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в заявлении о выдаче разрешения на совершение полетов беспилотного летательного аппарата указано место, время, а также высота использования воздушного пространства. Указывает, что запретные или ограниченные зоны для использования воздушного пространства имеют конкретные координаты и их полный реестр. Считает, что каждая зона устанавливается индивидуально как для жилого квартала, так для промышленного объекта и других территорий. Полагает, что вся территория г.Невинномысска Ставропольского края имеет конкретные географические координаты его границ, вследствие чего, можно определить принадлежит ли запрашиваемая полетная зона к числу зон, в которых полеты запрещены или ограничены. В интересах Администрации Министерством транспорта РФ не установлено ни одной зоны, запрещенной или имеющей ограничения для совершения полетов, доказательств обратного со стороны Администрации суду первой инстанции не предоставлено, кроме того, в судебном заседании представитель Администрации указанную информацию подтвердил. В компетенцию Администрации не входит осуществление действий по проверке планирования или совершения полетов в запретных или ограниченных зонах, которые установлены в интересах третьих лиц. Администрацией не приведены нормы материального права, регламентирующие какие именно данные должны быть указаны, какие ограничения и параметры точности на них накладываются. Сделанный судом первой инстанции вывод о неограниченном использовании воздушного пространства над территорией г.Невинномысска Ставропольского края не указывает на нарушение законодательства, поскольку Администрацией не накладываются никакие временные ограничения на использование воздушного пространства. Законодательством РФ не предусмотрено, что полет дозволяется совершать только на одной высоте, горизонтально поверхности земли. Утверждение суда первой инстанции о том, что на высоте 150м не требуется разрешение на осуществление полетов, противоречит нормам закона. Для выдачи Администрацией разрешения не требуется наличие разрешения зонального центра Единой системы организации воздушного движения РФ на использование воздушного пространства. Установление судом первой инстанции факта указания в заявлении сведений на использование воздушного пространства, проигнорированных Администрацией и указанных в качестве причин отказа, как не указанные в заявлении, свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка выдачи разрешений на использование воздушного пространства, утвержденного приказом Администрации от 20.09.2019 №1705, а также содержание оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и нормативного правового акта, регулирующего указанные правоотношения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Администрацией представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Администрации по доверенности Дудченко Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2020 Колесниченко О.В. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на выполнение полетов беспилотного летательного аппарата, над территорией г.Невинномысска Ставропольского края, посадки (взлета) на расположенные в границах г.Невинномысска Ставропольского края площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, с целью фото – и видеосъемки.

Согласно представленному Колесниченко О.В. в Администрацию приложению с техническими характеристиками летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro, за разрешением полетов которого административный истец обратился в Администрацию, взлетная масса летательного аппарата составляет 0,907 кг, максимальная высота полета над уровнем моря составляет 6000 м, максимальное время полета 25 минут.

Из технических характеристик летательного аппарата, представленных Колесниченко О.В. в Администрацию следует, что беспилотное воздушное судно, относится к летательным аппаратам, подлежащим государственному учету.

Из заявления Колесниченко О.В. о выдаче разрешения на выполнение полетов беспилотного летательного аппарата, над территорией г.Невинномысска Ставропольского края, посадки (взлета) на расположенные в границах г.Невинномысска Ставропольского края площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации следует, что целью получения указанного разрешения являлась фото – и видеосъемка с использованием ВВС.

В заявлении от 24.07.2020, представленном в Администрацию, в графе место использования воздушного пространства указано: «территория г.Невинномысска Ставропольского края (все районы города)».

Из представленного заявления Колесниченко О.В. следует, что им не указаны конкретные полетные зоны, которые возможно было бы проверить на их доступ к осуществлению над ними полетов беспилотного воздушного суда и не отнесены ли они к запретным зонам, опасным зонам, зонам ограничения полетов и иным элементам воздушного пространства, где запрещено или ограничено движение воздушных средств, указано время использования пространства с 00:00:00 до 23:59:59 и отсутствует точное время взлета и посадки беспилотного воздушного суда, что говорит о неограниченном использовании воздушного пространства над территорией г.Невинномысска Ставропольского края, в графе высота полета беспилотного летательного аппарата указано: «на всем диапазоне высот, дозволенных законодательством РФ для беспилотных летательных аппаратов».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 16 Воздушного кодекса РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

В силу статьи 17 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством РФ.

Использование беспилотных воздушных судов при полете подразумевает перемещение материального объекта в воздушном пространстве, и по смыслу статьи 11 Воздушного кодекса РФ относится к деятельности по использованию воздушного пространства, которая может представлять угрозу безопасности, в том числе и воздушного движения и требует соблюдения особого порядка его использования.

Статьей 13 Воздушного кодекса РФ, пунктами 114, 116 «Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 №138 (далее – Правила) для использования беспилотных воздушных судов установлен разрешительный порядок использования воздушного пространства.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства. Использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотных воздушных судов.

В свою очередь в соответствии с постановлением правительства РФ от 30.02.2020 №74 «О внесении изменений в Федеральные правила использования воздушного пространства РФ» положения пункта 52 Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 м от земной или водной поверхности вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О государственной охране».

Использование беспилотных воздушных судов для проведения фото, видео и киносъёмки и других способов дистанционного зондирования земли с помощью беспилотных воздушных судов относится к авиационным работам, что следует из пункта 6.2 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128 и требует соблюдения положений главы VI, а также положений глав I-VII Правил.

При необходимости использования воздушного пространства беспилотными воздушными суднами над населенным пунктом пользователю воздушного пространства в соответствии с пунктом 49 Правил дополнительно необходимо получать разрешение органа местного самоуправления такого населенного пункта.

Вместе с тем, полеты без получения разрешения от диспетчерского пункта и муниципальных властей необходимо проводить вдали от запрещенных зон.

В числе стандартных запрещенных зон для любого авиатранспорта числятся жилые районы, заповедники и охраняемые природные зоны, зоны рекреации, территории военных и промышленных объектов, места проведения публичных мероприятий, частной собственности.

В соответствии с пунктом 3.31 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 №128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» минимальная высота полета за исключением случаев, в которых это необходимо при осуществлении взлета, посадки или указанных в пункте 3.32 указанных Правил, запрещено выполнять полет воздушного судна: над территориями населенных пунктов и над местами скопления людей при проведении массовых мероприятий – ниже высоты, допускающей в случае отказа двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле, и ниже высоты 300 м над самым высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 500 м вокруг данного воздушного судна; в местах, не указанных в подпункте «а», на расстоянии менее 150 м от людей, транспортных средств или строений.

Таким образом, полет должен проходить в зоне прямой видимости в светлое время суток на высоте не более 150 м от земли или водной поверхности, вне аэродромов (аэроузлов, вертодромов), мест проведения публичных мероприятий, спортивных соревнований и т.д.

Постановлением Администрации от 20.09.2019 №1705 утверждено Положение о выдаче разрешения на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязанных аэростатов над территорией г.Невинномысска Ставропольского края, посадки (взлета) расположенных в границах г.Невинномысска Ставропольского края площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2 Положения в зависимости от заявленного вида деятельности к заявлению прилагается информация, оформленная в письменной форме и содержащая сведения (применительно к беспилотным летательным аппаратам): о районе выполнения авиационных работ (в том числе при выполнении работ с использованием беспилотного гражданского воздушного судна), о районе выполнения авиационных работ, о маршрутах подхода и отхода к месту выполнения авиационных работ, проходящих над территорией города, о наряде сил и средств, выделяемых на выполнение авиационных работ – для получения разрешения на выполнение авиационных работ; о времени и месте (зоне выполнения), высоте полетов — для получения разрешения на выполнение беспилотных летательных аппаратов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленного в Администрацию заявления Колесниченко О.В. невозможно установить желает ли он использовать беспилотное воздушное судно на высоте 150 м, при которой разрешение на осуществление полетов не требуется, либо на иной высоте (при характеристиках максимальной высоты полета 6 000 м), а также над какой территорией города и в какое время суток, поскольку указанные в заявлении параметры не конкретизированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении о выдаче разрешения на совершение полетов беспилотного летательного аппарата указано место, время, а также высота использования воздушного пространства, являлись предметом проверки судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи