Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков: Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Верещагиной Татьяны Владимировны на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года по административному делу по административному иску Верещагиной Татьяны Владимировны к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, начальнику управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконными решений, действий (бездействия), отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Верещагина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которых указала, что 26 декабря 2017 года, 11 января 2018 года и 26 января 2018 года она посещала Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, по адресу: <адрес>, через пост охраны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

26 декабря 2017 года Верещагина Т.В. была остановлена сотрудником указанного учреждения, который, взяв ее паспорт, занес содержащиеся в нем сведения в базу данных компьютера, а также потребовал назвать номер контактного телефона, на ответ, что у Верещагиной Т.В. не имеется контактного телефона, сотрудник заявил, что не пропустит ее, при этом она возражала против занесения персональных данных в базу компьютера, однако, только после звонка в приемную территориального Управления, Верещагина Т.В. была пропущена в здание.

Впоследствии Верещагина Т.В. просила удалить персональные данные из компьютера и разъяснить, почему на контрольно-пропускном пункте посетителей не регистрируют в журнал для однократного пропуска с занесением фамилии, имени и отчества, на что ей было сообщено, что на компьютере контрольно-пропускного пункта установлено программное обеспечение, которое предполагает необходимость внесения в базу паспортных данных посетителя и контактного телефона, удалить персональные данные невозможно, пропуск при входе в бумажном виде не выписывают, кроме того, в здании учреждения предусмотрено осуществление видеонаблюдения.

По мнению Верещагиной Т.А., предусмотренный порядок прохождения посетителей в здание учреждения противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 687, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», в связи с чем, 11 января 2018 года обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, в которой просила провести проверки по факту незаконного сбора и обработки персональных данных в компьютерную базу данных, отказа удалить персональные данные и принять меры; возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и соответствующих должностных лиц. В ответе от 05 марта 2018 года №3600-5/52 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу сообщило Верещагиной Т.В. об отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации о персональных данных со стороны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», а также о факте вынесения определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 года.

22 марта 2018 года, не согласившись с действиями Управления Верещагина Т.В. направила жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с просьбой провести проверку по изложенным фактам и обстоятельствам, принять меры, провести анализ и экспертную оценку состояния исполнения требований законодательства, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», чтобы устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов, а именно решение от 05 марта 2018 года №3600-5/52 и определение от 01 марта 2018 года №ОО-52/5/28 отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу дополнительно запросить документы и материалы, связанные с обработкой персональных данных посетителей ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; в порядке заключения признать избыточной для целей обработки автоматизированную обработку в информационной системе контроля учета доступа, чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение.

Согласно ответу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27 апреля 2018 года № 08-37231 на жалобу Верещагиной Т.В. не установлено нарушений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и констатировано соблюдение со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» требований действующего законодательства Российской Федерации.

В ответе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 03 мая 2018 года №7400-5/52 указано на отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных и прав и законных интересов Верещагиной Т.В.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07 июня 2018 года №08-48030 констатировано, что обработка персональных данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» посредством осуществления видеозаписи изображения Верещагиной Т.В. без ее согласия на обработку персональных данных не противоречит требования законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Верещагина Т.А. полагает, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также их должностными лицами не обеспечено всестороннее рассмотрение обращений Верещагиной Т.В. о допущенных со стороны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» нарушениях в области персональных данных.

Административный истец Верещагина Т.В. с учетом измененных требований просила суд: признать незаконными решения, действия (бездействия) административных ответчиков, так как в полном объеме не собраны, не исследованы документы, в том числе о незаконной автоматизированной обработке в негосударственной информационной системе контроля учета доступа (в программе неизвестного автора), чей статус не определен, о ведении видеонаблюдения; не составлены экспертное заключение и анализ по состоянию исполнения требований законодательств, соответствия содержания и способов обработки персональных данных субъектов-посетителей целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; отменить решения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 05 марта 2018 года №3600-5/52, от 03 мая 2018 года №7400-5/52; отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27 апреля 2018 года №08-37231; признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07 июня 2018 года №08-48030; понудить к проверке по существу доводов административного искового заявления истца от 24 мая 2018 года, а также жалоб истца от 11 января 2018 года и от 22 марта 2018 года; обязать управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу с установлением срока исполнения: провести анализ и экспертную оценку состояния исполнения требований законодательств, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; составить экспертное заключение; признать избыточной для целей обработки – автоматизированную обработку в негосударственной информационной системе контроля учета доступа (в программе неизвестного автора), чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение; признать правомерной необходимостью внесение дополнения в Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме от 17 апреля 2017 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» пункта: «Если посетитель возражает против автоматизированного способа обработки персональных данных, то специалист по режиму ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» вручную вносит запись о посетителе в журнал регистрации посетителей с указанием ФИО, цели посещения».

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Верещагиной Татьяне Владимировне отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Верещагина Т.В. просила решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, исключить из числа сторон по делу трех соответчиков руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того, административный истец Верещагина Т.А. представила письменные объяснения к судебному заседанию.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения к судебному заседанию поддержала

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков: Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу – ФИО10 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений к судебному заседанию, отзывов на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ:

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Вместе с тем в силу п.20 ч.3.1 ст.1 указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля: 20) государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В целях Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Условия обработки персональных данных предусмотрены ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ:

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, когда такая обработка может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Положениями п.3 ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрено, что оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться: 3) применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В ч.1 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ установлено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрено:

1. Оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:

1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством;

2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных;

3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;

4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными;

5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных;

6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях;

7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка;

8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных;

9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Полномочия уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных установлены ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ:

1. Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

3. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право:

1) запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию;

2) осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий;

3) требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных;

3.1) ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона;

5.1) направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, применительно к сфере их деятельности, сведения, указанные в пункте 7 части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона;

6) направлять заявление в орган, осуществляющий лицензирование деятельности оператора, для рассмотрения вопроса о принятии мер по приостановлению действия или аннулированию соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных;

7) направлять в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением прав субъектов персональных данных, в соответствии с подведомственностью;

8) вносить в Правительство Российской Федерации предложения о совершенствовании нормативного правового регулирования защиты прав субъектов персональных данных;

9) привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

5. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан: 2) рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

6. Решения уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных могут быть обжалованы в судебном порядке.

Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 N 312 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, которым предусмотрено:

28. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Служба) и ее территориальные органы проводят проверки деятельности Оператора на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

29. Службой и ее территориальными органами проводятся плановые и внеплановые проверки.

30. Плановые проверки проводятся на основании ежегодного плана проведения плановых проверок территориального органа Службы на текущий календарный год

38. Внеплановые проверки проводятся по следующим основаниям:

38.1. Истечение срока исполнения Оператором ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения установленных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

38.2. Поступление в Службу или ее территориальные органы обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах:

38.2.1. Возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

38.2.2. Причинение вреда жизни, здоровью граждан.

98. Внеплановые проверки организуются и проводятся в случаях: получения информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти или местного самоуправления о соответствующих нарушениях; обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) должностными лицами Службы или ее территориального органа.

104. Заявитель вправе обратиться в Службу или ее территориальный орган устно в ходе личного приема или письменно с обращением (жалобой, заявлением) на решения, действия (бездействие) должностных лиц Службы или ее территориальных органов в ходе проведения проверок на основании настоящего Регламента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

108. Письменное обращение (жалоба, заявление) рассматривается Службой или ее территориальным органом в течение 30 дней с момента его регистрации. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, руководитель Службы или ее территориального органа либо иное уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока.

110. Рассмотрение обращения и подготовка ответа осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В исключительных случаях, при наличии оснований, руководитель Службы или ее территориального органа, заместитель руководителя Службы или ее территориального органа продлевает срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока заявителя, направившего жалобу.

111. По результатам рассмотрения обращения принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении жалобы; о частичном удовлетворении жалобы; об удовлетворении жалобы, отмене принятого решения должностных лиц, государственных служащих (в том числе результатов проверки) либо о возложении на должных лиц обязанностей по восстановлению прав и (или) интересов лица, направившего жалобу.

В ходе рассмотрения обращений граждан в соответствии с п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ и п.10.1 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора 25.01.2016 N 35, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу направляет информационные запросы по существу вопросов, поставленных в обращении, в адрес юридических лиц. По результатам анализа представленной информации дает ответ заявителю.

17 апреля 2017 года директором ФБУ «Нижегородская ЦСМ» утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

В соответствии с п. 2.2.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в систему контроля учета доступа при выдаче гостевого пропуска вносятся фамилия, имя, отчество и цель посещения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

При нежелании посетителя вносить ФИО в систему контроля учета доступа, существует альтернативный способ прохода на территорию: в сопровождении ответственного сотрудника.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» несет ответственность за полноту сведений, предоставленных в Управление по существу вопросов, поставленных в обращении.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года Верещагина Т.В. посещала Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, по адресу: <адрес>, через пост охраны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

На контрольно-пропускном пункте сотрудник ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» потребовал от Верещагиной Т.В. предъявить паспорт гражданина Российской Федерации. После предоставления документа, удостоверяющего личность, сотрудник ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» внес в систему контроля и учета доступа фамилию, имя и отчество посетителя. На что Верещагина Т.В. сообщила, что не желает, чтобы ее данные заносились в компьютер, указанные действия она расценивает как нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, в связи с чем попросила удалить внесенные данные из системы.

Считая, что со стороны сотрудников ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» допущено нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, Верещагина Т.В. 11 января 2018 года обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, в которой содержалась просьба о проведении проверки по факту незаконного сбора и обработки персональных данных в компьютерную базу данных, отказа удалить персональные данные и принять меры; возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и соответствующего должностного лица учреждения на основании ст.13.11 КоАП РФ; привлечь к административной ответственности ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и должностное лицо данного учреждения с применением соответствующих санкций; предоставить возможность ознакомиться с результатами проверки, в том числе протоколом.

12 января 2018 года в целях разрешения доводов жалобы Верещагиной Т.В. о нарушении ее прав и законных интересов как субъекта персональных данных в части неправомерности сбора и использования ее персональных данных Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу направило в адрес руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии запрос №308-5/52.

После получения информации от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ответа об осуществлении контрольно-пропускных мероприятий сотрудниками ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу направило соответствующий запрос от 23 января 2018 года №1038-5/52 в указанное учреждение о предоставлении:

- правовых оснований и целей обработки (сбора, хранения) паспортных данных заявителя;

- перечня категорий персональных данных заявителя, обрабатываемых ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»;

- перечня действий и способов обработки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» персональных данных посетителей здания;

- порядка обработки и уничтожения (по достижении цели обработки) персональных данных посетителей здания, в том числе Верещагиной Т.В.;

- перечня категорий персональных данных посетителей здания, содержащихся в электронных системах, порядок и условия хранения персональных данных посетителей здания в электронных системах ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»;

- правового основания отказа в уничтожении персональных данных заявителя из информационной системы;

- письменных объяснений по существу доводов заявителя, изложенных в запросе.

05 февраля 2018 года в связи с неполучением к моменту истечения 30-дневного периода рассмотрения обращения заявителя Верещагиной Т.В. ответа от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу принято решение №1810-5/52 о продлении срока рассмотрения обращения Верещагиной Т.В., что соответствует требованиями ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

07 февраля 2018 года Верещагина Т.В. получила уведомление о продлении срока рассмотрения её обращения.

13 февраля 2018 года Верещагина Т.В. подала жалобу руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о необоснованности продления срока рассмотрения жалобы и необходимости принятия мер по своевременному рассмотрению жалобы от 11 января 2018 года.

01 марта 2018 года после получения исчерпывающей информации в части содержащейся в обращении просьбы о привлечении виновных лиц к административной ответственности ведущим-специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу вынесены определения №ОО-52/5/27 и №ОО-52/5/28 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и руководителя учреждения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам разрешения обращений Верещагиной Т.В. от 11 января 2018 года и 13 февраля 2018 года в оставшейся части, на основании полученных от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» письма от 13 февраля 2018 года №13/0400/967, Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», утвержденного директором учреждения от 17 апреля 2017 года, письма от 30 января 2018 года №13/0400/563, объяснительных записок сотрудников учреждения от 15 января 2018 года, письмом руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 05 марта 2018 года №3600-5/52 Верещагиной Т.В. сообщено, что в целях организации работы в области противодействия терроризму в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» действует пропускной режим и установлена система контроля учета доступа, поэтому при входе на территорию учреждения посетитель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность. В соответствии с п.2.2.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в систему контроля учета доступа при выдаче гостевого пропуска вносятся фамилия, имя, отчество и цель посещения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области». При нежелании посетителя вносить ФИО в систему контроля учета доступа, существует альтернативный способ прохода на территорию: в сопровождении ответственного сотрудника, чем Верещагина Т.В. и воспользовалась при посещении учреждения.

После обращения Верещагиной Т.В. в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» ее фамилия, имя и отчество удалены из системы контроля учета и уничтожены.

Нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» в рамках рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. не установлено.

В отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и должностного лица учреждения – и.о. директора Миронова Д.Е., вынесены определения об отказе в возбуждении административного производства, предусмотренного ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в указанном письме руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 05 марта 2018 года №3600-5/52 Верещагиной Т.В. сообщено, что основания для проведения внеплановых проверок установлены в п.38 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 N 312, при этом обращения граждан о фактах нарушения прав субъектов персональных данных не являются основанием для организации и проведения внеплановых проверок.

По вопросу неправомерного продления Управлением сроков рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. сообщено, что в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в случае направления запроса о предоставлении необходимой информации по существу вопросов, поставленных в обращении, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока рассмотрения обращения. На момент истечения установленного законодательством 30-ти дневного срока рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. (вх. от 11 января 2018 года №01-09-03-99/52) ответ от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» до 09 февраля 2018 года в адрес управления не поступил. Принять решение о наличии/отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», руководствуясь только информацией, изложенной в обращении заявителя, управлению не представилось возможным. Срок представления ответа на запрос информации в течение 15 дней, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлен для государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» таковым не является. Таким образом, продление срока рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. на 26 дней является правомерным.

Одновременно с этим Верещагиной Т.В. было разъяснено, что с материалами рассмотрения обращения она вправе ознакомиться при личном обращении в управление, предварительно сообщив дату и время своего визита.

22 марта 2018 года Верещагина Т.В., не согласившись с действиями управления, направила жалобу (вх. от 02 апреля 2018 года №02-11-4961) в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с просьбой провести проверку по изложенным фактам и обстоятельствам, принять меры; провести анализ и экспертную оценку состояния исполнения требований законодательства, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», чтобы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; решение от 05 марта 2018 года №3600-5/52 и определение от 01 марта 2018 года №ОО-52/5/28 отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства; управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу дополнительно запросить документы и материалы, связанные с обработкой персональных данных посетителей ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; в порядке заключения признать избыточной для целей обработки автоматизированную обработку в информационной системе контроля учета доступа, чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение.

Письмом от 27 апреля 2018 года №08-37231 начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам рассмотрения обращения от 22 марта 2018 года (вх. 02 апреля 2018 года №02-11-4961) Верещагиной Т.В. сообщено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, жалоба Верещагиной Т.В. направлена в Управление для рассмотрения вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В письме также обращено внимание Верещагиной Т.В., что оценка деятельности Оператора, осуществляющего обработку персональных данных, на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных осуществляется при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении указанного Оператора.

Указано, что в соответствии с п.38 Административного регламента исполнения Роскомнадзором государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 N 312, обращение физического лица не является основанием для проведения внеплановой проверки, в связи с чем обращения Верещагиной Т.В. рассматривались в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ не предусмотрены положения, обязывающие государственный орган или должностных лиц осуществлять контрольно-надзорные мероприятия при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращений Верещагиной Т.В. Управлением в ее адрес направлен ответ по существу поставленных в обращениях вопросах, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Нарушений требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ в действиях оператора не установлено, в связи, с чем оснований для принятия Роскомнадзором соответствующих мер реагирования не имеется.

Обращения Верещагиной Т.В. были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ. В действиях сотрудников Управления при рассмотрении обращений заявителя не выявлено нарушений требований, предъявляемых к порядку, срокам и полноте рассмотрения обращения.

По вопросу правомерности установления ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» пропускного режима и обработки персональных данных в рамках осуществления пропускного режима указано, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случае, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора. Исходя из информации, представленной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» по запросу Управления следует, что пропускной режим, охрана и наблюдение обеспечивают сохранность государственного и частного имущества, а также способствуют предупреждению террористических и диверсионных актов в здании учреждения, что является необходимым для соблюдения прав и законных интересов оператора. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор самостоятельно определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Одной из мер, направленных на обеспечение выполнения оператором обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом является согласно п.3 ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений.

Исходя из информации, представленной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» по запросу Управления установлено, что 17 апреля 2017 года директором учреждения утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», определяющее порядок пропускного режима.

По результатам рассмотрения Управлением обращения Верещагиной Т.В. в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» не установлено нарушений порядка пропускного режима, определенного Положением, а также несоответствий законодательству Российской Федерации, в части обработки персональных данных в рамках пропускного режима, о чем заявитель был проинформирован Управлением. Установлено, что действия и позиция Управления при рассмотрении обращения Верещагиной Т.В. не противоречат законодательству Российской Федерации.

Относительно доводов о возможном не уничтожении персональных данных из базы данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» Верещагиной Т.В. разъяснено, что при наличии материалов, подтверждающих продолжение обработки персональных данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», она вправе повторно обратиться в Роскомнадзор, представив необходимые материалы для принятия, при наличии оснований, мер реагирования.

Относительно новых доводов, изложенных в обращении от 02 апреля 2018 №02-11-4961 по вопросу о ведении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» видеонаблюдения, Верещагиной Т.В. сообщено, что в адрес учреждения направлен запрос о предоставлении информации по существу доводов, и на основании ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ принято решение о продлении сроков рассмотрения ее обращения до 25 мая 2018 года.

После получения ответов на запрос от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» письмом от 07 июня 2018 года №08-48030 начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. от 22 марта 2018 года (вх. 02 апреля 2018 года №02-11-4961) о ведении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» видеонаблюдения сообщено, что в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», утвержденном и.о. директора учреждения в целях охраны территории и периметра учреждения, обеспечения пожарной, антитеррористической защищенности объекта, личной безопасности работников и посетителей (клиентов), сохранности имущества учреждения и работников, фиксации возможных действий противоправного характера, осуществления контроля качества предоставляемых услуг, а также контроля за соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка и пропускного режима, на территории и в помещениях учреждения устанавливаются видеокамеры системы видеонаблюдения.

Видеозаписи системы видеонаблюдения являются конфиденциальной информацией, доступ к которой осуществляется в соответствии с Положением об обработке персональных данных. Вместе с тем, посетители учреждения заранее предупреждаются о наличии системы видеонаблюдения соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями путем размещения информационных табличек в зонах видимости камер. Материалы видеонаблюдения не используются ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» для установления личности.

Относительно довода Верещагиной Т.В. об отнесении видеозаписи к биометрическим персональным данным сообщено, что в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные). Как правило, возможность отнесения тех или иных сведений к биометрическим персональным данным регулируется законодательными и иными нормативными правовыми актами. В отсутствие в законодательстве Российской Федерации положений, относящих видеонаблюдение к сбору персональных данных, в указанном в обращении случае применимы общие условия обработки персональных данных субъектов, в связи с чем, в части ведения видеонаблюдения действует положение, установленное п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, в соответствии с которым допускается обработка персональных данных субъекта без его согласия, в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

На этом основании Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сделан вывод о том, что обработка персональных данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», посредством осуществления видеозаписи изображения Верещагиной Т.В., без ее письменного согласия на обработку персональных данных, в указанном случае, не будет противоречить требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Письмом начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 апреля 2018 года №08-36293 жалоба Верещагиной Т.В. в части несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 года №ОО-52/5/28 направлена в адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу.

Письмом от 03 мая 2018 года №7400-5/52 управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу довело до сведения Верещагиной Т.В. информацию о результатах разрешения поданной жалобы в указанной части и сообщило заявителю, что Управление осуществляет рассмотрение обращений граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в рамках полномочий, предоставленных Положением об Управлении, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 35.

Судом первой инстанции установлено, что на момент истечения установленного законодательством 30-ти дневного срока рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. (вх. от 11 января 2018 года №01-09-03-99/52) ответ от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» в адрес Управления не поступил, следовательно, принять решение о наличии/отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», руководствуясь только информацией, изложенной в обращении заявителя, Управлению не представилось возможным, в связи с чем руководителем Управления правомерно принято решение о продлении срока рассмотрения ее обращения на 26 дней.

При ознакомлении Верещагиной Т.В. с материалами рассмотрения обращения от 13 марта 2018 года сотрудником Управления предоставлен скриншот с экрана СЭД Роскомнадзора, содержащий информацию об исполнении поручения руководителя Управления о продлении срока рассмотрения обращения, заверение данного скриншота внутренними локальными актами Управления не предусмотрено.

Ответ на жалобу от 13 февраля 2018 года №01-09-03-382/52 о необоснованности продления срока рассмотрения дан Верещагиной Т.В. в письме от 05 марта 2018 года №3600-5/52.

В ходе рассмотрения обращений граждан в соответствии с п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ по результатам анализа представленной информации уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных дает ответ заявителю, на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в ходе рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. направлен запрос в адрес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» о предоставлении информации по существу обращения, при этом Управлением не запрашивались копии внутренних локальных актов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», а также иных документов.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» несет ответственность за полноту и достоверность информации, предоставленной в Управление в рамках рассмотрения обращения заявителя.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу контроль за организацией пропускного и внутриобъектового режима не входит в полномочия Управления.

Отказывая Верещагиной Т.В. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения обращений Верещагиной Т.В. Управлением в ее адрес был направлен ответ по существу поставленных в обращениях вопросах, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, кроме того, исходя из информации, представленной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» по запросу Управления установлено, что 17 апреля 2017 года директором учреждения утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», определяющее порядок пропускного режима, по результатам рассмотрения Управлением обращения Верещагиной Т.В. в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» не установлено нарушений порядка пропускного режима, определенного Положением, а также несоответствий законодательству Российской Федерации, в части обработки персональных данных в рамках пропускного режима, о чем заявитель был проинформирован Управлением, таким образом, действия и позиция Управления при рассмотрении обращения Верещагиной Т.В. не противоречат законодательству Российской Федерации.

Поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствуют положения, относящие видеонаблюдение к сбору персональных данных, таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в указанном в обращении случае применимы общие условия обработки персональных данных субъектов, в связи с чем, в части ведения видеонаблюдения действует положение, установленное п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона от от 27.07.2006 N 152-ФЗ, в соответствии с которым допускается обработка персональных данных субъекта без его согласия, в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в связи с чем Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сделан итоговый вывод о том, что обработка персональных данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», посредством осуществления видеозаписи изображения Верещагиной Т.В., без ее письменного согласия на обработку персональных данных в указанном случае, не будет противоречить требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал на то, что в ходе рассмотрения обращений граждан в соответствии с п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ по результатам анализа представленной информации уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных дает ответ заявителю, на основании которого Управлением в ходе рассмотрения обращения Верещагиной Т.В. в адрес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» направлен запрос о предоставлении информации по существу обращения, при этом Управлением не запрашивались копии внутренних локальных актов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», а также иных документов.

Согласно Методическим рекомендациям по применению приказа Роскомнадзора от 05.09.2013 N 996 «Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных» обезличенные данные субъекта представляются в виде записи, которая является самостоятельной единицей данных, имеет определенную структуру и содержит множество значений атрибутов обезличенных данных.

Таким образом, внесение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» в информационную систему контроля учета доступа при выдаче гостевого пропуска сведений о персональных данных посетителей, содержащих фамилию, имя, отчество, не является обезличиванием персональных данных.

До передачи материалов видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Вместе с тем посетители должны заранее предупреждаться о возможной видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий согласие субъектов на проведение указанных мероприятий не требуется.

Согласно требованиям ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Установить правомерность или неправомерность обработки оператором персональных данных без уведомления уполномоченного органа возможно при проведении проверки.

Основания для проведения внеплановых проверок установлены в п.38 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 N 312. При этом обращения граждан о фактах нарушения прав субъектов персональных данных не являются основанием для организации и проведения внеплановых проверок.

Поскольку законодательством Российской Федерации в области персональных данных не предусмотрена обязанность оператора осуществлять обработку персональных данных исключительно в информационных системах, имеющих в соответствии с федеральными законами статус государственных информационных систем, то Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обоснованности доводов, приведенных в ответе на обращение Верещагиной Т.В. от 05 марта 2018 года №3600-5/52, которые соответствуют требования действующего законодательства Российской Федерации, а приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, а также их должностными лицами было обеспечено рассмотрение обращений Верещагиной Т.В., по результатам изучения которых заявителю в предусмотренном законом порядке были даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, следовательно, при рассмотрении данных обращений со стороны Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, а также их должностных лиц не было допущено противоправного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку содержащиеся в ответах суждения, основанные на полном и всестороннем изучении представленной совокупности документов, относительно доводов обращения Верещагиной Т.В. (за исключением доводов, касающихся несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, поскольку указанные доводы выходят за рамки предмета административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ) в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 N 312, таким образом, оснований для удовлетворения требований Верещагиной Т.В., направленных на оспаривание подготовленных по результатам рассмотрения ее обращений ответов, данных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу не имеется, а несогласие с содержанием данных Верещагиной Т.В. ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Кроме того, как следует из Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, принятие конкретных мер реагирования, о чем ставился вопрос в обращениях Верещагиной Т.В. и ставится в ее административном исковом заявлении, является правомочием уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных и может применяться (либо не применяться) указанным органом по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и представленных материалах, в случае непринятия уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке, таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административных ответчиков принять по итогам рассмотрения обращений заявителя то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в том числе касающееся необходимости проведения анализа и экспертной оценки состояния исполнения требований законодательства, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; составления экспертного заключения; признания избыточной для целей обработки – автоматизированную обработку в негосударственной информационной системе контроля учета доступа (в программе неизвестного автора), чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение; признания правомерной необходимостью внесение дополнения в Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме от 17 апреля 2017 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» пункта: «Если посетитель возражает против автоматизированного способа обработки персональных данных, то специалист по режиму ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» вручную вносит запись о посетителе в журнал регистрации посетителей с указанием ФИО, цели посещения», а непринятие Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его территориальным органом мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела

В апелляционной жалобе административный истец указал, что судья первой инстанции определением от 31.07.2018 года необоснованно привлек к участию в деле трех соответчиков: руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как положениями ч.ч.5, 6 ст.41 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков должностных лиц, которые подписали оспариваемые ответы: руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ее требования о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07 июня 2018 года №08-48030, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные требования судом первой инстанции рассмотрены, в удовлетворении данных требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требований истца обязать ответчиков Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу рассмотреть жалобы, доводы истца, объективно, полно и составить обоснованное экспертное заключение о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы согласиться не может, так как оспариваемые ответы полностью соответствуют положениям п.п.1, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, которыми предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом данные ответы не нарушают права административного истца, установленные п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, предусматривающим, что при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что плановая проверка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» никогда не проводилась и ее проведение не планируется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как порядок и основания проведения плановых и внеплановых проверок установлен законодательством.

Ссылка административного истца на судебные акты, вынесенные по другим административным делам, не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения других судов преюдициального значения при разрешении спора по данному делу административного истца не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с определением об отклонении удостоверения замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания административного истца рассмотрены в порядке статьи 207 КАС РФ и отклонены.

Другие доводы апелляционной жалобы административного истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: