Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Протвинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения ФИО1 и ФИО2,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 186, том 1) к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности провести необходимый комплекс мероприятий, подготовить и подать необходимые документы в орган государственной регистрации прав в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в срок до 30 июня 2018 года сведений о существующей в настоящее время зоне с особыми условиями использования в границах городского округа Протвино – втором поясе зоны санитарной охраны Калужского водозабора, утвержденной в 1999 году и нанесенной на «Карту современного использования территории» из Обоснования Проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа Протвино Московской области.

Требования мотивировали тем, что в мае 1999 года совместным постановлением глав трех муниципальных образований – г. Протвино Московской области, г. Кремёнки Калужской области и Жуковского района Калужской области – было принято решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), -утверждены границы зоны санитарной охраны (ЗСО) Калужского водозабора, обеспечивающего водой указанные муниципальные образования, утверждены границы 2-го и 3-го поясов ЗСО. В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае принятия решения об установлении ЗОУИТ орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН об указанной зоне, однако до настоящего времени этого не сделано, каких-либо подготовительных мероприятий, в том числе во исполнение решения Совета депутатов городского округа Протвино от 27.11.2017 № 274/49, ответчиком не проводится. По утверждению административных истцов, отсутствие в ЕГРН сведений о ЗОУИТ фактически разрешает проведение в указанной зоне сплошной вырубки лесов и осуществление капитального строительства, что противоречит требованиям законодательства, запрещающего или ограничивающего осуществление подобной деятельности в таких зонах.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменных отзывов Администрации городского поселения «Город Кремёнки» Жуковского района Калужской области и Администрации Жуковского района Калужской области на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что совместным постановлением № 204 от 18.05.1999, № 44-п от 27.05.1999, № 310 от 31.05.1999 «Об утверждении границ 2-го и 3-го поясов ЗСО КВЗ», принятым соответственно Мэрией г. Протвино Московской области, Администрацией муниципального образования «Жуковский район» Калужской области и Администрацией муниципального образования «Город Кремёнки», утверждены границы зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) Калужского водозабора (л.д. 201, том 1); при этом стороны договорились обеспечить выполнение мероприятий (приложение № 1 к постановлению) по улучшению экологического и санитарного состояния территории ЗСО Калужского водозабора; комитетам по землеустройству и земельным ресурсам отвод земель в ЗСО КВЗ предписано осуществлять с учетом требований СанПиН 2.1.4.027-95 при размещении объектов, с обязательным согласованием документации с контролирующими службами соответствующего муниципального образования и информированием соответствующих служб другой стороны.

Утвержденные совместным постановлением границы ЗСО Калужского водозабора отражены в Проекте зоны санитарной охраны Калужского водозабора № 286-III-0-ИГГ-109, они были заранее согласованы как вышеуказанными органами местного самоуправления трех муниципальных образований, так всеми компетентными на тот момент в этом вопросе органами и организациями. В соответствии с пунктом 5.2 Проекта граница 1 пояса ЗСО расположена на расстоянии не менее 50м от крайних эксплуатационных скважин водозабора, границы II и III поясов ЗСО приняты едиными, они приурочены к существующим на местности объектам: дорогам, ограждениям предприятий, в лесных массивах – к межквартальным просекам. В пределы ЗСО (применительно к территории Московской области) входят лесные <...>, 52-53, 57-59, 64-66 Протвинского лесничества, техплощадка сооружения У-70, объекты ГНЦ ИФВЭ, садово-огородные товарищества «Радуга» и «Скала 1-3».

До настоящего времени данное совместное постановление не отменено, не признано недействительным, соответственно, является обязательным для исполнения органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся, в том числе, сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

При этом согласно статье 32 указанного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что решением Совета депутатов г. Протвино от 27.11.2017 № 274/49 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Протвино Московской области; при этом в пункте 3 решения Совет депутатов поручил Администрации г. Протвино в срок до 30.06.2018 инициировать комплекс мероприятий по постановке на учет в ГКН в качестве зоны с особыми условиями использования – второго пояса зоны санитарной охраны Калужского водозабора в границах городского округа Протвино (л.д. 173, том 1).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то обстоятельство, что административный ответчик допускает неправомерное бездействие, не исполняя требования Федерального закона № 218-ФЗ и решения Совета депутатов г. Протвино от 27.11.2017 № 274/49 относительно внесения в ЕГРН сведений о границах ЗСО Калужского водозабора в части, относящейся к территории городского округа Протвино.

Действительно, к неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, как было указано выше, решением представительного органа от 27.11.2017 административному ответчику установлен определенный срок для совершения предписанных действий, и указанный срок еще не истек.

Более того, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательств, что бездействием административного ответчика в вопросе внесения в ЕГРН сведений о границах ЗСО Калужского водозабора применительно к территории городского округа Протвино нарушаются их права и охраняемые законом интересы как жителей городского округа Протвино: как было указано выше, до настоящего времени совместное постановление трех муниципальных образований, принятое в 1999 году и утвердившее границы ЗСО Калужского водозабора, не отменено, не признано недействительным, соответственно, является обязательным для исполнения; наличие данной зоны, вне зависимости от внесения сведений о ней в ЕГРН, предусматривает особенности в использовании соответствующей территории, – налагает определенные запреты и ограничения как для органов местного самоуправления, так и для хозяйствующих субъектов.

При доказанности того факта, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, специальный режим использования данного участка действует в силу прямого указания закона и его соблюдение носит императивный характер, не зависит от усмотрения органов власти, хозяйствующих субъектов, граждан.

В случае, если правообладатель участка при его использовании, а также органы власти при разработке и утверждении документов территориального планирования и градостроительного зонирования, при выдаче разрешений на строительство не соблюдают требования, предъявляемые соответствующими СанПиН (в том числе СанПиН 2.1.4.1110-02), а также требования градостроительного, лесного, земельного законодательства, заинтересованное лицо вправе защитить свои нарушенные гражданские права путем использования способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного административного иска.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы административных истцов о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что в ЕГРН могут быть внесены сведения только обо всей зоне ЗСО Калужского водозабора: действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о ЗОУИТ Калужского водозабора применительно к территории городского округа Протвино.

Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленного иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают правомерность обжалуемого решения и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, характера возникших правоотношений и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Протвинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи