Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в общую долевую собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома

по апелляционной жалобе Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО5, настаивавшей на апелляционной жалобе, возражения представителя ФИО2 ФИО6, считавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), в котором просили признать незаконным решение, выраженное в письме от 23.10.2017 № 13410 об отказе в предоставлении административным истцам в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, для эксплуатации жилого дома; возложить на административного ответчика обязанность предоставить административным истцам в общую долевую собственность указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: /__/. Для эксплуатации данного жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по тому же адресу. При этом ФИО7 является собственником данного земельного участка, доля в праве собственности 1510/6060.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в габаритах красных линий в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Мэра г. Томска № 407-р от 15.04.1991, и является ограниченным в обороте, а также за предоставлением земельного участка обратились не все собственники жилого дома.

Данное решение считали незаконным, поскольку на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования или линейные объекты, он не относится к ограниченным в обороте. Кадастровый паспорт земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 17.11.1999, каких-либо сведений о его расположении в габаритах красных линий в соответствии с Проектом планировки территории не содержит. Сведения об официальном опубликовании постановления Мэра г. Томска № 407-р от 15.04.1991 отсутствуют, в связи с чем данный нормативный правовой акт применению не подлежит.

Обращение одновременно не всех собственников жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не приведено в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, ФИО7 было реализовано право на получение доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем отсутствовали основания для нового обращения за предоставлением права собственности на данный участок.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представители административного истца ФИО9 ФИО10, ФИО11 административный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворено частично. Решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выраженное в письме от 23.10.2017 № 13410, признано незаконным. На Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 № 12664 от 26.09.2017 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Также с административного ответчика в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, административным истцам отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка не на основании пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а на основании пункта 4 статьи 39.16 данного Кодекса. Данный отказ является законным, поскольку размеры долей в праве общей собственности в отношении предоставляемого земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на жилой дом, принадлежащим правообладателям дома. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей либо по решению суда.

Доли в праве собственности на земельный участок ФИО8 не соразмерны долям в праве собственности на жилой дом. Доли в праве собственности на земельный участок, исходя из зарегистрированного за ФИО8 права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, должны составлять 1535/6140, а не 1510/6060. Таким образом, на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта недвижимости, принадлежащего ФИО8, которая за предоставлением земельного участка в собственность не обращалась, в связи с чем отказ на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Также указывает, что в соответствии с действующим законодательством красные линии обозначают не только существующие, но и планируемые территории общего пользования и территории с линейными объектами. Приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, не допускается.

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 407-р от 15.04.1991, административный ответчик принял верное решение об отказе в предоставлении данного участка в долевую собственность истцов.

При этом решение от 15.04.1991, которым утвержден проект детальной планировки центральной части г. Томска, подлежит применению, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые касаются прав, свобод и обязанностей граждан и подлежат обязательному опубликованию, в установленном порядке не оспорено и не признано недействующим, оснований не принимать во внимание данный нормативный правовой акт у суда не имелось.

В подтверждение утверждения красных линий в материалы дела была представлена картографическая схема проекта детальной планировки центральной части г. Томска, утвержденная вышеназванным решением от 15.04.1991.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФИО9 ФИО11 поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 приведенного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доли в праве 3/16), ФИО2 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО8 (доля в праве 1/4).

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

При этом за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности (доли в праве 1510/6060) на указанный земельный участок. Предыдущим правообладателем данной собственности являлась ФИО7

21.09.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка по адресу: /__/, согласно размерам долей каждого собственника на жилой дом для его эксплуатации.

На данное заявление в адрес административных истцов направлен ответ от 23.10.2017 № 13410, в соответствии с которым им отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на основании пунктов 4, 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 4, 6, 19 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360.

Из содержания отказа следует, что в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением Мэра города Томска от 15.04.1991 № 407-р, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, то есть в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, в представленных к рассмотрению документах отсутствует совместное обращение граждан, заинтересованных в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ незаконным, при этом исходил из того, что обращение не всех сособственников объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не является правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд указал, что прохождение по земельному участку красных линий не является безусловным доказательством ограничения его оборотоспособности, поскольку земельные участки, расположенные в габаритах красных линий, не названы в перечне земельных участков, приведенном в пункте 5 статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот которых ограничен, а из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что на испрашиваемом в собственность земельном участке фактически расположены какие-либо объекты общего пользования или линейные объекты. Кроме того, проект планировки, утвержденный постановлением Мэра г. Томска от 15.04.1991 № 407-р, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, не был официально опубликован в установленном порядке, а потому является недействительным и не подтверждает прохождение по спорному земельному участку красных линий и отнесение его к категориям земель, ограниченных в обороте.

Вывод суда о том, что отказ в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по приведенным в нем основаниям не может быть признан законным, следует признать правильным, вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с его обоснованием.

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность заявителям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность административным истцам назван пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (его части), принадлежащего лицу, которое не обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Как установлено пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что если спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 05.03.2004 № 82-О, от 2102.2008 № 119-О-О, от 29.05.2012 № 916-О, от 24.10.2013 № 1587-О, от 25.10.2016 № 2324-О).

Таким образом, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что правопредшественниками ФИО8 ранее было реализовано право на приобретение спорного земельного участка, в результате чего за последней зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с размером долей 1510/6060. Соответственно, у данного участника общей долевой собственности на жилой дом отсутствовали основания для нового обращения за предоставлением земельного участка в собственность.

Несоответствие размера долей на земельный участок, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО8 (1510/6060), размеру долей, которые соразмерны 1/4 в праве на жилой дом и должны составлять 1535/6140, на что указывал при рассмотрении дела в суде представитель административного ответчика, не может являться препятствием для реализации административными истцами права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность для эксплуатации жилого дома, поскольку соответствующий размер долей для правопредшественника ФИО8 был определен уполномоченным органом, что следует из постановления администрации Города Томска от 05.02.1999 № 193-з, кроме того, при приведении данных долей 1510/6060 и 1535/6140 к общему знаменателю усматривается, что разница между ними является несущественной, так как их размер составляет 302/1212 и 303/1212 соответственно.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО8 была привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, каких-либо возражений против предоставления земельного участка в собственность административным истцам для эксплуатации жилого дома не заявляла, как и не заявляла о нарушении своих прав.

При изложенных данных отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности административным истцам по приведенному основанию не может быть признан законным.

Оценивая второе основание, приведенное административным ответчиком в оспариваемом отказе, о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории является ограниченным в обороте, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 приведенной правовой нормы ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-0).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Под территориальным планированием в силу пункта 2 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Из приведенных правовых предписаний следует, что генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, следует, что данный участок площадью /__/ кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке внесены 17.11.1999, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Согласно пояснениям представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и приобщенному к материалам дела в суде апелляционной инстанции ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, испрашиваемый административными истцами земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, частично расположен в территории общего пользования, где предусмотрено размещение объекта местного значения транспортной инфраструктуры муниципального образования «Город Томск» - магистральной улицы общегородского значения ул. Красноармейской.

Вместе с тем, вопреки утверждению административного ответчика, из представленных в материалы дела документов не следует, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования спорный земельный участок находится на территории планируемого объекта местного значения – магистральной улицы.

Так, решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены корректировка Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

Из раздела 5 Генерального плана муниципального образования «Город Томск» следует, что развитие транспортной инфраструктуры г. Томска является первоочередной социальной и градостроительно-инженерной задачей. Разрешение транспортных проблем возможно только при комплексном подходе к реконструкции и развитию всех элементов транспортной инфраструктуры; в основу решений Генерального плана по развитию транспортного комплекса положен подход преобразования сложившейся радиально-полукольцевой системы в радиально-кольцевую.

К кольцевым магистральным улицам и дорогам относятся: улицы Дальне-Ключевская - Яковлева - Красноармейская - ФИО12, охватывающие центральное ядро города.

Все мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры разбиты на этапы. К основным первоочередным мероприятиям относятся следующие: строительство пешеходно-транспортной набережной вдоль р. Томь от ул. ФИО13 до Коммунального моста; реконструкция ряда улиц: Е-вых, ФИО13, Сибирской, Р. Люксембург, Советской, ФИО14 и др.; организация дублера ул. Смирнова от Кузовлевского тракта до ул. Беринга; организация выхода пр. Мира в северо-восточном направлении до подключения к дороге непрерывного движения; строительство магистральной дороги непрерывного движения на участке от Иркутского тракта до Богашевского тракта.

Из представленной схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана, являющейся приложением № 2.6, не следует, что существующая магистральная улица общегородского значения ул. Красноармейская планируется к реконструкции и расширению. Конкретных сведений о необходимости расширения имеющейся автомобильной дороги по ул. Красноармейской именно таким образом, для которого требуется задействовать спорный земельный участок по /__/, в данной схеме не содержится.

Других доказательств того, что Генеральным планом муниципального образования «Город Томск», являющимся основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащим долгосрочные ориентиры их развития, предусмотрено расширение улицы Красноармейской как улицы магистрального значения либо строительство автомобильной дороги местного значения непосредственно в месте расположения спорного земельного участка по /__/, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, земельный участок по адресу: /__/, расположен в территориальной зоне ЖИ-1 – зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах, где предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками. Указанное также не свидетельствует о том, что предусматривалось использование спорного земельного участка в качестве участка общего пользования.

В подтверждение того, что спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ссылался на то, что он находится в габаритах красных линий ул. Красноармейской, установленных проектом детальной планировки центральной части Города Томска, утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 данного кодекса).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Данный вывод подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Следовательно, установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документации действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска не отрицал, что на основании Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, проект детальной планировки или проект межевания территории, куда бы вошел спорный земельный участок, с проектом красных линий в установленном порядке не утверждался.

При этом представленное в материалы дела решение Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р, которым утвержден проект детальной планировки центральной части города Томска как основа для дальнейшего проектирования, само по себе не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее расположение спорного земельного участка на землях общего пользования в габаритах установленных красных линий.

Так, в соответствии с Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов. ВСН 38-82, утвержденной приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379, действующей в период принятия названного решения, проект детальной планировки в соответствии с пунктом 1.3 является одним из видов проектной градостроительной документации по планировочной организации территорий, планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также отдельных их частей.

В силу пункта 6.1 названной Инструкции проекты детальной планировки разрабатываются на отдельные части селитебной территории населенного пункта или других функциональных зон, а также, в ряде случаев, на всю территорию поселков и сельских населенных пунктов (при этом проект детальной планировки совмещается с генеральным планом) на основании утвержденного генерального плана населенного пункта и проекта размещения строительства на очередную пятилетку.

Разработка проектов детальной планировки имеет целью: уточнение в более крупном масштабе планировочной структуры застраиваемой территории с установлением красных линий улиц и площадей, разработку предложений по объемно-пространственному и архитектурно-художественному решению застройки с установлением этажности и типов зданий, определение потребности в предприятиях и учреждениях обслуживания и уточнение их размещения, решение вопросов транспортного обслуживания, инженерного оборудования, освоения подземного пространства, благоустройства и озеленения, охраны и использования памятников истории и культуры, инженерной подготовки территории, а также охраны и улучшения окружающей среды (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.6. Инструкции расчетный срок реализации проекта детальной планировки общественного центра населенного пункта принимается, как правило, в пределах расчетного срока генерального плана, с выделением первой очереди строительства. Расчетные сроки реализации проектов детальной планировки других частей селитебной территории, а также других функциональных зон принимаются, как правило, на два пятилетия с выделением первого пятилетия.

Проекты детальной планировки разрабатываются в составе графических и текстовых материалов, в состав которых в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции включаются, в том числе, эскиз застройки с планом красных линий (основной чертеж), который должен выявить архитектурно-планировочное и объемно-пространственное решение застройки в границах проектируемого района (центра). На нем должны быть показаны: перечисленные в подпункте «б» элементы сохраняемой застройки всех видов и сохраняемые участки природного ландшафта, а также проектные предложения по планировке и застройке района (центра) и проектируемые красные линии; и разбивочный чертеж красных линий, на котором показываются координаты узлов и точек излома проектных красных линий и привязка их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что проекты детальной планировки, разработанные в развитие ранее утвержденных генеральных планов, утверждаются городскими (областными, краевыми) исполкомами Советов народных депутатов по представлению главных архитекторов городов, а в городах, где нет главного архитектора, - по представлению главного архитектора области (края).

Вместе с тем в материалы дела не представлено ни графических, ни текстовых материалов, которые вошли в состав проекта детальной планировки и которые были утверждены решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р. В связи с чем отсутствуют основания считать установленным, что спорный земельный участок был включен в центральную часть города, проект детальной планировки которой был утвержден, а также что в соответствии с планом и разбивочным чертежом красных линий проектируемая красная линия вдоль ул. Красноармейской пересекает испрашиваемый административными истцами земельный участок.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что данный проект детальной планировки в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации учитывался при утверждении генерального плана и при зонировании территории муниципального образования.

Указание в ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 24.05.2018 на то, что спорный земельный участок расположен в габаритах красных линий со ссылкой на такие сведения, содержащиеся в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Томск», само по себе не может являться доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии утвержденных красных линий, пересекающих спорный земельный участок.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в границу территории общего пользования, предусматривающую размещение магистральной улицы общегородского значения. При этом на необходимость предоставления соответствующих доказательств административному ответчику было указано при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела судебная коллегия находит верным вывод суда о неправомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, по мотивам, изложенным в письменном ответе от 23.10.2017 № 13410 Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что, отказывая административным истцам в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для эксплуатации жилого дома, Департамент недвижимости, помимо прочего, руководствовался административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утверждённым постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360, а именно его подпунктами 4, 6, 19 пункта 2.8.

Как следует из содержания данных нормативных предписаний, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (подпункт 4); испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (подпункт 6); испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении о предоставлении муниципальной услуги цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт 19).

Согласно положениям статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

В целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель. Порядок резервирования земель для указанных целей устанавливается федеральными законами (пункт 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации). В целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Вместе с тем из содержания оспариваемого отказа не следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, нет таких данных и в материалах дела. Также отсутствуют сведения о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, как и сведения об изъятии данного участка для соответствующих нужд. На наличие таких решений административным ответчиком не было указано в оспариваемом отказе, доказательств принятия данных решений уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В связи с чем ссылки Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в обоснование мотивов отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителям на подпункты 4, 6, 19 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них» являются необоснованными.

При таких данных апелляционная жалоба Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подлежит отклонению, с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 11 января 2017 года без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи