Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе удовлетворении ходатайств, обязании направить запросы, о признании незаконным постановления в части отказа в осуществлении выезда по месту жительства должника, обязании осуществить выезд, о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства, обязании наложить арест на банковские счета, о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства, обязании направить запрос - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства, обязании направить запрос, о признании незаконным постановления в части отказа в осуществлении выезда по месту жительства должника, обязании осуществить выезд, о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства, обязании наложить арест на банковские счета, о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства, обязании направить запрос.

Определением судьи от дата административные дела объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Уфы о взыскании долга с должника ФИО5 пользу взыскателя ФИО3 в размере 775 195,28 рублей, возбуждено исполнительное производство № 35558/18/02004-ИП.

18 февраля 2019 года ФИО3 в службу судебных приставов было подано ходатайство о направлении запроса в ЗАГС для выяснения семейного положения должника ФИО5, однако судебный пристав ограничилась указанием в постановлении от 22 февраля 2019 года, что запрос в ЗАГС направлен ранее, что у истца вызывает сомнение.

Также, в ходатайстве просила направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения выписки из ЕГРН о правах ФИО6 на объекты недвижимости с 01 января 2016 года по 01 января 2019 года, в чем было отказано, при этом в постановлении от 22 февраля 2019 года указано: «рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, запрос в Росреестр от 16 декабря 2018 года, уведомление ответ от 16 января 2018 года». Однако, никакие «требования заявителя» не исполнены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 35558/18/02004-ИП возбуждено лишь 19 июня 2018 года, что свидетельствует о не направлении запроса в отношении должника в Росреестр по настоящее время. Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16 января 2018 года государственным регистратором ФИО7 не подписан, отсутствует печать организации, что говорит о том, что это не документ, на который вообще можно ссылаться.

Также, в ходатайстве от 18 февраля 2019 года ФИО3 просила направить запрос в Пенсионный фонд, однако судебный пристав-исполнитель ответа в постановлении от 22 февраля 2019 года № 02004/19/57896 не дала.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года незаконным, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении запроса в ЗАГС для выяснения, находится или находилась ли должник ФИО5 в брачных отношениях, если да, то дату регистрации и дату расторжения брака;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22 февраля 2019 года незаконным в связи с отказом в удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения выписки из ЕГРН о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 01 января 2016 года по 01 января 2019 года;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22 февраля 2019 года незаконным в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в Пенсионный фонд;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить запрос в ЗАГС для выяснения находится или находилась ли должник ФИО5 в брачных отношениях, если находилась, то дату регистрации и дату расторжения брака;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения выписки из ЕГРН о правах ФИО5 о наличии у нее объектов недвижимости с 01 января 2016 года по 01 января 2019 года;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22 февраля 2019 года незаконным в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя о направлении запроса в Пенсионный фонд;

признать постановление судебного пристава ФИО4 от 22 февраля 2019 года незаконным в части отказа в осуществлении выезда по месту жительства должника ФИО5 по адресу: адрес для составления описи и наложения ареста на имущество должника;

обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выезд по месту проживания должника ФИО5 по адресу: адрес целью составления описи имущества и наложения ареста на имущество должника;

обязать судебного пристава-исполнителя заранее уведомить взыскателя ФИО3 для участия в исполнительном действии с целью составления описи имущества и наложения ареста на имущество должника по адресам: адрес, и адрес для участия в исполнительном действии;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22 февраля 2019 года незаконным в связи с не направлением запроса в ГИБДД для установления, находится ли в настоящее время в собственности должника ФИО5 автомобиль RENAULT DUSTER,государственный номер №..., и в связи с отказом в запросе информации о дате перерегистрации автомобиля ФИО6 марки RENAULT DUSTER, государственный номер №..., на иное лицо;

обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ГИБДД с целью выяснения информации, находится ли в настоящее время в собственности должника ФИО5 автомобиль RENAULT DUSTER, государственный номер №... и запросить в ГИБДД информацию о дате перерегистрации автомобиля должника ФИО6 на иное лицо;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22 февраля 2019 года незаконным в связи с отказом в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3 в наложении ареста на банковские счета должника ФИО5;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложить арест на банковские счета ФИО5

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно статье 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Советским районным судом адрес РБ, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 775 195,28 рублей в пользу взыскателя ФИО3

дата ФИО3 обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес с ходатайством о направлении запроса в ЗАГС для выяснения, находится либо находилась ли должник ФИО5 в брачных отношениях (если находилась, то дату регистрации и дату расторжения брака), а также в Росреестр по РБ для получения выписки из ЕГРН о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с дата по дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, запрос в Росреестр от дата, ответ от дата, запрос в ЗАГС направлен ранее.

дата ФИО3 обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес с ходатайством осуществить выезд по месту проживания должника ФИО6 по адресу: адрес, и по месту регистрации должника ФИО6 по адресу: адрес, с целью составления описи имущества и наложения ареста на имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении частично ходатайство, а именно, в части осуществить выезд по месту проживания должника.

дата ФИО3 обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес с ходатайством направить запрос в ГИБДД для установления, находится ли в настоящее время в собственности должника указанный автомобиль, а также запросить в ГИБДД информацию о дате перерегистрации автомобиля должника ФИО6

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, а именно, дата направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средств.

дата ФИО3 обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес УФССП России по Республике ФИО1 с ходатайством о наложении ареста на банковские счета должника.

дата вынесено постановлении об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, а именно дата вынесено постановление об обращении взыскания на д/счет должника, находящиеся в кредитной организации в ИнвестКапиталБанк АО СМП банк.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от дата, поручено направить запрос в ГИБДД о дате перерегистрации автомобиля RENAULT DUSTER, государственный номер №.... Запрос №... направлен дата.

Этим же числом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата, а именно: судебному приставу поручено осуществить выезд по месту проживания должника по адресу: адрес. Выезд осуществлен согласно акту совершения исполнительных действий от дата.

дата вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от дата, поручено направить запрос в ЗАГС, запрос в Росреестр для получения ответа из ЕГРН, направить запрос в Пенсионный фонд России по РБ.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем направляются, бездействие не установлено. Суду не представлено доказательств о нарушении прав административного истца в связи с отказом в удовлетворении ее ходатайств.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом районного суда.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов настоящего дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО3, которые по сути сводятся к изложению оснований заявленных требований, судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит несостоятельными и не расценивает их как обстоятельства, являющиеся основанием для отмены принятого по делу решения, полагая, что сами по себе эти обстоятельства о нарушении прав взыскателя в исполнительном производстве не свидетельствуют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО2

Справка: судья Гималетдинов А.М.