Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жедика В.Н. об оспаривании решения администрации Саянского района Красноярского края

по апелляционной жалобе администрации Саянского района Красноярского края на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Сукало В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жедик В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспариваниирешения администрации Саянского района Красноярского краяот 15.11.2017 № об отказе в участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Указывал, что 19.10.2017 направил по почте в орган местного самоуправления письменное заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, собственноручно его подписав. Административным ответчиком вынесено оспариваемое решение об отказе в участии в аукционе по причине несоблюдения формы подачи заявления. Полагал указанное решение нарушающим его право на участие в аукционе с целью приобретения земельного участка, не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации, земельного законодательства, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», а также нормам международного права.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кузина С.В.

В судебное заседание административный истец Жедик В.Н. и его представитель Сукало В.А. не явились.

Представитель административного ответчика администрации Саянского района Красноярского края – Пахомова И.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на административное исковое заявление и письменных пояснениях по делу просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в извещении о проведении аукциона был указан способ подачи заявления путем личного присутствия заявителя, в связи с чем административному истцу обоснованно отказано в участии в аукционе. Сообщила, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду Кузиной С.В., как единственному участнику аукциона.

Заинтересованное лицо Кузина С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на законность оспариваемого решения администрации Саянского района.

Суд постановил решение от 15.03.2018, которым административное исковое заявление Жедика В.Н. удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Пахомова И.В., выражая несогласие с решением суда, проситего отменить и принять по административному делу новое решение. По её мнению, администрацией Саянского района правомерно указано личное присутствие заявителя как способ подачи заявления, так как пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет уполномоченному органу право определять адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка, что не исключает возможность личного присутствия заявителя. Применение данного способапозволяет провести идентификацию личности заявителя и не ограничивает его право на участие в аукционе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сукало В.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6).

Статья 39.18 ЗК РФ устанавливает специальный порядок предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 названной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для перечисленных целей уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 13.10.2017 на сайте torgi.gov.ruв сети «Интернет» администрацией Саянского района Красноярского края опубликовано извещение № о возможном предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Извещением определены дата и время окончания приема заявок: 13.11.2017 в 16-00; адрес подачи заявлений: <адрес>, каб. 2-13 с 8-00 до 16-00; способ подачи заявления: личное присутствие заявителя (л.д. 46-48).

19.10.2017 Жедик В.Н. направил в адрес администрации Саянского района заказным письмом заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды названного земельного участка (л.д. 7, 8). Заявление получено административным ответчиком 26.10.2017 (л.д. 9).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на аренду земельного участка от 14.11.2017 №, Жедик В.Н. к участию в аукционе не допущен в связи с нарушением им способа подачи заявления. Принято решение предоставить земельный участок Кузиной С.В., как единственному участнику аукциона (л.д. 36).

Письмом от 15.11.2017 № администрация Саянского района сообщила Жедику В.Н. об основаниях отказа в участии в аукционе (л.д. 10).

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в участии в аукционе, суд первой инстанции исходил из того, что действиями администрации Саянского района созданы препятствия в осуществлении права Жедика В.Н. на получение земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства, а требование администрации о личной подаче заявления об участии в аукционе противоречит положениям статьи 39.18 ЗК РФ, которая не ограничивает конституционное право заявителя на обращение в орган власти лишь непосредственным личным присутствием.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Пункт 2 статьи 39.18 ЗК РФ предоставляет уполномоченному органу право определять способы подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка. Так, в соответствии с подпунктом 3 данного пункта в извещении о предоставлении земельного участка указывается, в частности, адрес и способ подачи заявлений.

Воспользовавшись этим правом, администрация Саянского района в извещении от 13.10.2017 на сайте torgi.gov.ru указала такой способ: личное присутствие заявителя.

Указанное извещение предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, незаслуженно отклонил доводы административного ответчика о том, что направление Жедиком В.Н. заявления по почте не позволило администрации муниципального образования произвести идентификацию заявителя, достоверно установить лицо, от которого оно исходило.

Личная подача заявления о намерении участвовать в аукционе для приобретения прав на земельный участок, исходя из целей предоставления земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), не может расцениваться как необоснованное препятствие в реализации права.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрены правовые последствия поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе: отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, установив, что заявление Жедика В.Н. подано иным способом, чем определено в извещении, у администрации в соответствии с вышеприведенной нормой не имелось оснований для принятия решения о проведении аукциона с участием административного истца.

Доводы стороны административного истца, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что недопустимость подачи заявления путем его направления почтовой связью влечет нарушение права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорные правоотношения регулируются земельным законодательством, содержащим специальные нормы, регламентирующие порядок обращения в уполномоченные органы в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что условия подачи заявления были указаны в извещении и Жедику В.Н.известны, не оспорены в установленном законом порядке, учитывая тридцатидневный срок для подачи заявок со дня опубликования и размещения извещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удаленность места жительства Жедика В.Н. от местоположения администрации Саянского района Красноярского края сама по себе не препятствовала ему подать заявление с соблюдением установленных административным ответчиком условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 КАС РФ влечет отмену обжалуемого судебного акта с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2018 г. по настоящему делу отменить.

В удовлетворении административного иска Жедика В.Н. к администрации Саянского района Красноярского края о признании решения незаконным отказать.

Председательствующий

Судьи

О.А. Страхова

Л.М. Паксимади

В.Н. Соловьев