Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Ярославля 15 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 28 сентября 2018 года №42 «Об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство».

Заслушав доклад судьи Емеляновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск от 28 сентября 2018 года №42 «Об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство».

В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2018 года признано незаконным разрешение на строительство от 29 мая 2017 года № 76-RU76303000-90-2017, выданное ФИО8 на строительство объекта капитального строительства - <данные изъяты> по ФИО9. 2 ноября 2018 года при ознакомлении с материалами данного дела административными истцами была обнаружена копия приказа директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск от 28 сентября 2018 года № 42 «Об исправлении технической ошибки в разрешительной документации». В соответствии с данным приказом в ранее выданное на имя ФИО8 разрешение на строительство от 29 мая 2017 года были внесены изменения: фамилия, имя и отчество застройщика «Лаушкина Ивана Михайловича» заменены на «Лаушкину Ирину Николаевну».

С приказом директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 28 сентября 2018 года № 42 «Об исправлении технической ошибки в разрешительной документации» истцы не согласны, считают его незаконным. Изменив фамилию, имя и отчество в разрешении на строительство путем издания оспариваемого приказа, Департамент фактически выдал разрешение на строительство на другое лицо. Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме по ФИО9 не давали своего согласия ФИО10 на строительство на придомовом земельном участке <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен административный ответчик Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск указано на то, что разрешение на строительство было выдано ФИО10, являющейся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство интересы ФИО10 представлял ФИО8, в связи с необходимостью исправления технической ошибки, допущенной при указании в разрешении на строительство лица, которому выдается указанное разрешение, директором Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск вынесен приказ от 28 сентября 2018 года №42. Указанный приказ прав административных истцов не нарушает.

ФИО7 и представителем ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям ФИО11 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО11 и ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что все последующие изменения в разрешение на строительство, признанное незаконным, в том числе в виде исправления технических ошибок, также не могут быть признаны законными; кроме того, невозможно достоверно установить, что ФИО10, обращаясь за получением разрешения на строительство, действовал в качестве представителя ФИО8; кроме того, надлежащего волеизъявления всех собственников жилого дома на строительство на придомовом земельном участке кафе не имелось.

С указанными выводами, а также мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочия, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление с приложением необходимых документов.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2018 года, признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск - разрешение на строительство от 29 мая 2017 года № 76-RU76303000-90-2017, выданное ФИО8 на строительство объекта капитального строительства – <данные изъяты> по ФИО9.

При вынесении указанных судебных постановлений установлено отсутствие у Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск правовых оснований для выдачи разрешения на строительство ФИО8 в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

27 сентября 2018 года ФИО10 обратилась в Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск с заявлением об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство от 29 мая 2017 года, указав, что при выдаче разрешения на строительство была допущена ошибка в части наименования застройщика: разрешение на строительство ошибочно выдано ФИО8 вместо ФИО10, по доверенности от имени которой ФИО8 действовал, обращаясь с заявлением.

Приказом директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск от 28 сентября 2018 года №42 исправлена техническая ошибка в разрешении на строительство от 29 мая 2017 года № 76-RU76303000-90-2017, выданном ФИО8 на строительство объекта <данные изъяты> по ФИО9: в наименовании застройщика изменены фамилия, имя и отчество с ФИО8 на ФИО10

При рассмотрении ранее дела по требованиям административных истцов к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск об оспаривании разрешения на строительство от 29 мая 2017 года, доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО8 действовал как представитель ФИО10 на основании доверенности, судом апелляционной инстанции были отклонены, в связи с отсутствием в заявлении ФИО8 о выдаче разрешения на строительство сведений о наличии у него доверенности ФИО8, а также выдачей разрешения на строительство именно ФИО8 также без указания, что он действовал по доверенности и в интересах ФИО10

Принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными постановлениями, незаконность разрешения на строительство, как основного документа, подтверждающего право лица осуществлять застройку, а также отсутствие достаточных доказательств того, что обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ФИО8 действовал от имени ФИО10, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования административных истцов. Законность оспариваемого приказа при рассмотрении дела административным ответчиком не доказана.

При установленных судом обстоятельствах доводы жалобы о вынесении оспариваемого приказа до вступления в силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2018 года судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения данного административного дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истцов оспариваемым приказом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Решение, которым вносятся исправления в основной документ, нарушающий права конкретных лиц, являющийся производным от основного документа, также затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

По изложенным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи