Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Карсаковой Н.Г., Носковой Н.В.
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3701/2021 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Глория Парк» на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Глория Парк» к Московскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу И.В.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Товарищества собственников жилья «Глория Парк» Я.А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество собственников жилья «Глория Парк» (далее - ТСЖ «Глория Парк») обратилось в суд с административным иском к Московскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу И.В.Г.., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возврата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк», в период с 29 декабря 2019 года по 15 марта 2021 года.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Глория Парк» отказано по существу и по сроку.

В апелляционной жалобе административный истец ТСЖ «Глория Парк» просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что обязанность осуществить возврат исполнительского сбора возникла у судебного пристава-исполнителя 29 декабря 2019 года, однако свою обязанность он не выполнил. Отказ суда в удовлетворении иска, связи с пропуском срока на обжалование не обоснован, так как длительное не совершение действий со стороны судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств (более 12 месяцев) в размере 50 000 рублей не может являться препятствием для реализации права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает справедливую компенсацию лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Административный истец ТСЖ «Глория Парк» в лице представителя Я.А.С. в суд апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Административные ответчики Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу И.В.Г.., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по административному делу № 2а-2509/2019 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу И.В.Г.. №... от 08 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, №№... от 13 ноября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП.

На судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу И.В.Г.. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ТСЖ «Глория Парк».

В удовлетворении административного иска в части обязания Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу окончить исполнительное производство №...-ИП от 26 декабря 2016 года в отношении ТСЖ «Глория Парк», взыскании в пользу ТСЖ «Глория Парк» денежных средств в размере 50 000 рублей - отказано (л.д. 40-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года № 33а-16696/2019 решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по административному делу № 2а-2509/2019 отменено в части отказа обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу окончить исполнительное производство. Удовлетворено требование ТСЖ «Глория Парк», на судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ТСЖ «Глория Парк», возложена обязанность окончить исполнительное производство №...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В остальной части решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года оставлено без изменения (л.д. 23-30)

28 ноября 2019 года ТСЖ «Глория Парк» обратилось к начальнику Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о перечислении на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк» 50 000 рублей, как незаконно взысканного исполнительского сбора, и окончить исполнительное производство №...-ИП, на основании решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу № 2а-2509/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года № 33а-16696/2019, с указанием реквизитов для перечисления, а также с приложением судебных актов (л.д. 56).

В установленный законом срок (до 29 декабря 2019 года) денежные средства в размере 50 000 рублей на счет ТСЖ «Глория Парк» перечислены не были.

28 июля 2020 года ТСЖ «Глория Парк» обратилось с жалобой на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в котором просило принять меры в связи с неисполнением решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу № 2а-2509/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года № 33а-16696/2019, обязать должностных лиц перечислить 50 000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк» (л.д. 32).

Письмом от 12 августа 2020 года жалоба ТСЖ «Глория Парк» перенаправлена в адрес начальника Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу для рассмотрения по существу, установлен срок для дачи ответа до 01 сентября 2020 года, сообщить о результатах проведенной проверки по доводам жалобы (л.д. 33-34).

11 марта 2021 года ТСЖ «Глория Парк» повторно обратилось к начальнику Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 25 февраля 2021 года о перечислении на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк» 50 000 рублей, как незаконно взысканный исполнительский сбор и окончании исполнительного производства №...-ИП, на основании решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу № 2а-2509/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года № 33а-16696/2019, с указанием реквизитов для перечисления, а также с приложением судебных актов (л.д. 71).

16 марта 2021 года Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу на счет ТСЖ «Глория Парк» возвращен взысканный в рамках исполнительного производства №...-ИП исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 86).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права административного истца восстановлены путем перечисления на счет ТСЖ «Глория Парк» взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, при этом учел, что ТСЖ «Глория Парк» не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Суд пришел к выводу, что сам по себе несвоевременный возврат суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, без предоставления административным истцом доказательств возникновения у него каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие несвоевременного перечисления денежных средств, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, рассматривая спорные правоотношения, суд принял во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Судом установлено, что ТСЖ «Глория Парк» обратилось в суд с административным иском 18 января 2021 года, т.е. по истечении года после окончания срока, в течение которого исполнительский сбор в размере 50 000 рублей подлежал возврату на счет ТСЖ «Глория Парк» (с 29 декабря 2019 года), при этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском в суд, не представил доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными в части отказа в удовлетворении административного иска по праву, выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу иска в суд ошибочными.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительском сборе» предусмотрено, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительском сборе», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В заявлении ТСЖ «Глория Парк» от 28 ноября 2019 года о возврате взысканной суммы исполнительского сбора были указаны необходимые сведения и приложены копия решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу № 2а-2509/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года № 33а-16696/2019, однако административным ответчиком не были осуществлены действия по возврату взысканной с истца суммы исполнительского сбора.

При этом 11 марта 2021 года ТСЖ «Глория Парк» повторно обратилось к начальнику Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 25 февраля 2021 года о перечислении на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк» 50 000 рублей, как незаконно взысканный исполнительский сбор и окончании исполнительного производства №...-ИП, на основании решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу № 2а-2509/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года № 33а-16696/2019, с указанием реквизитов для перечисления, а также с приложением судебных актов (л.д. 71).

19 марта 2021 года административный ответчик ТСЖ «Глория Парк» представило в суд уточненное исковое заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где исключено из уточненного иска требование об обязании Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу произвести перечисление возврата исполнительского сбора в размере 50000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк», в связи с добровольным совершением таких действий в период рассмотрения дела в суде.

25 марта 2021 года ТСЖ «Глория Парк» представило отказ от административного иска в части требований произвести перечисление возврата исполнительского сбора в размере 50000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк» (л.д.111-112).

24 апреля 2021 года определением суда был принят отказ ТСЖ «Глория Парк» от административного иска в части требований произвести перечисление возврата исполнительского сбора в размере 50000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк», производство по делу №2а-3701/20221 в данной части было прекращено (л.д.162-163).

Из возражений административного ответчика следует, что возврат исполнительского сбора не был произведен своевременно, т.к. не было своевременно получено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года, заверенное надлежащим образом, впоследствии начались мероприятия по пресечению распространения новой коронавирусной инфекции (протокол с\з л.д.67), а также одновременно проходили мероприятия по реорганизации Федеральной службы судебных приставов России, в связи с принятием нового законодательства.

Административный ответчик не отрицает получение обращений ТСЖ «Глория Парк» по вопросу возврата незаконно взысканного исполнительского сбора 29 декабря 2019 года, спустя 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в период ведомственной финансовой отчетности всех организаций и предприятий, независимо от форм собственности. В службе судебных приставов таким финансовым отчетным годом считается период с 01 января по 31 декабря включительно (Приказ ФССП России от 29 декабря 2018 года №627 «Об утверждении Положения об учетной политике центрального аппарата ФССП»). Обслуживание счетов как управления, так и депозита структурных подразделений временно приостанавливаются для указанного отчета (возражения л.д.116-117).

Так из письменных возражений Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу следует, что несвоевременность возврата денежных средств также была связана с изменениями и реорганизацией в структурных подразделениях Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу. Государственная Дума РФ на пленарном заседании 19 сентября 2019 года приняла Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который одобрен Советом Федерации 25 сентября 2019 года, подписан Президентом РФ 01 октября 2019 года за № 328-ФЗ, вступил в силу с 01 января 2020 года.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года №386 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» и от 03 апреля 2020 года №87 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, согласно приказу Директора ФССП России в целях реализации Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершения организации деятельности службы судебных приставов произведена реорганизация и структурные отделы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу полноценно стали 04 июня 2020 года исполнять свои обязанности (внесение сведений в ЕГРЮЛ л.д.52).

Возврат денежных средств ТСЖ «Глория Парк» был приостановлен, в связи с изменением статуса ответчика, его регистрацией под новым наименованием как территориального органа, в т.ч. и счета, ИНН, КПП, код подразделения, что требовало времени для переоформления, являлось причиной затягивания возврата денежных средств истцу (л.д.84-85), а также с учетом рекомендаций ФССП России об ограничении численности работающих в организации сотрудников, работников территориальных органов принудительного исполнения, необходимой для функционирования Федеральной службы судебных приставов в период пандемии.

04 февраля 2021 года Московским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу была подготовлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора на имя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (л.д.65). 12 марта 2021 года составлена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП (л.д.70), 16 марта 2021 года денежные средства поступили на счет ТСЖ «Глория Парк» (л.д.80).

Таким образом, на момент вынесения решения, бездействие Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу по не возврату исполнительского сбора отсутствовало, требование о возврате денежных средств отсутствовало, в связи с отказом от административного иска в данной части, в связи с добровольным исполнением требований истца административным ответчиком.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе несвоевременный возврат взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не привел к нарушению прав ТСЖ «Глория Парк», учитывая, что 16 марта 2021 года денежные средства перечислены на счет административного истца.

Довод административного истца о том, что отказ суда в признании бездействий административного ответчика незаконным, с учетом принятия судом частичного отказа от административного иска в части произвести перечисление возврата исполнительского сбора в размере 50000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк», лишает ТСЖ «Глория Парк» обращаться с ходатайством о взыскании судебных расходов, ошибочен, т.к. судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что отказа от иска в данной части был вызван тем, что требования ТСЖ «Глория Парк» были удовлетворены административным ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что несвоевременный возврат взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, привел к негативным последствиям, повлекли убытки.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, что ТСЖ «Глория Парк» пропущен срок для подачи административного иска, исходя из следующего.

Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При подаче административного иска в суд, ТСЖ «Глория Парк» одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд правильно указал, что о нарушении своих прав ТСЖ «Глория Парк» стало известно по истечении установленного срока на возврат взысканного исполнительского сбора, после подачи истцом заявления от 28 ноября 2019 года о перечислении на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк» 50 000 рублей, как незаконно взысканного исполнительского сбора, т.е. 29 декабря 2019 года.

Не получив возврата исполнительского сбора 29 декабря 2019 года ТСЖ «Глория Парк» обратилось с жалобой на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в котором просило принять меры в связи с неисполнением решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу № 2а-2509/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 года № 33а-16696/2019, обязать должностных лиц перечислить 50 000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк» (л.д. 32).

Письмом от 12 августа 2020 года жалоба ТСЖ «Глория Парк» перенаправлена в адрес Начальника Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу для рассмотрения по существу, установлен срок для дачи ответа до 01 сентября 2020 года, сообщить о результатах проведенной проверки по доводам жалобы (л.д. 33-34).

Ответ на жалобу в срок до 01 сентября 2020 года ТСЖ «Глория Парк» получен не был. Также судебная коллегия учитывает, что ответ мог быть направлен посредством почтового отправления в последний день срока.

ТСЖ «Глория Парк» предприняло попытку с аналогичным иском первоначально обратиться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело А56-449/2021), где определением суда от 15 января 2021 года иск был возвращен (л.д.20-21), в связи с не подведомственностью.

Учитывая, что ответ на обращения ТСЖ «Глория Парк» не был дан в установленные законом сроки, бездействие Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу носило длящийся характер, где в совокупности и взаимосвязи подлежат учету мероприятия по реорганизации службы судебных приставов, мероприятия по не распространению коронавирусной инфекции, а также установление судом, исходя из возражений ответчика, обстоятельств по приостановлению действий ответчиком по возврату денежных средств в связи с изменением счетов, ИНН, КПП и иных реквизитов, учитывая не сообщение истцу о таких обстоятельствах (доказательств обратному не представлено), а также учитывая, что такие сведения не являются открытыми для истца, то у суда имелись достаточные и необходимые основания для восстановления ТСЖ «Глория Парк» процессуального срока для подачи административного иска в суд. В данном случае отсутствие надлежащего уведомления ТСЖ «Глория Парк» о возобновлении процедуры возврата денежных средств после приостановления, а также о направлении соответствующей заявки на возврат дохода, администрируемого ФССП, судебной коллегией признано уважительной причиной для восстановления такого срока. Нельзя в данном конкретном случае говорить об отсутствии виновных действий со стороны административного ответчика, что задержка в возврате денег была вызвана по независящим от управления причинам, но при этом ставить зависимость административного истца по защите своих прав от отсутствия уважительности причин для восстановления срока на подачу иска в суд. Ошибочное суждение суда, об отсутствии уважительности причин пропуска ТСЖ «Глория Парк» и отказе в восстановлении срока на подачу административного иска в суд, подлежит исключению, а такой срок подлежит восстановлению. Однако данное обстоятельство не влечет отмены решения суда, при установленных судом обстоятельствах, а именно восстановлении прав административного истца, возврате в полном объеме 16 марта 2020 года исполнительского сбора в размере 50000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Глория Парк».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по административному делу № 2а-3701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Глория Парк» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: