Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа ФС №006147672 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №9251/15/63045-ИП. Согласно ответа Прокуратуры Самарской области на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, установлены нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, по которым решение суда не было исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 по неисполнению заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от 13 мая 2015 года о взыскании с ООО "Кладезь Строймаркет" денежной суммы и обязать совершить действия по взысканию денежной суммы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 августа 2017 года ненадлежащий административный ответчик МОСП УФССП России по Самарской области заменен надлежащим - ОСП Ленинского района г.Самары, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары (т.1, л.д. 46-48).

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 (т.1, л.д. 51).

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самара ФИО4, исключен ненадлежащий административный ответчик ОСП Ленинского района г.Самары. (т.1, л.д. 208).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 5 октября 2017 года в удовлетворении ФИО1 отказано (т.1, л.д. 238-243).

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного (т.2 л.д. 2-3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, пришел к выводу об их необоснованности.

При этом исходил из того, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлена проверка имущества по юридическому адресу должника и месту предполагаемого фактического нахождения, само по себе отсутствие имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание не может быть являться доказательством того, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5, на основании исполнительного листа ФС №006147672 о взыскании с ООО "Кладезь СтройМаркет" в пользу ФИО1 задолженности в размере 72 241,80 руб., возбуждено исполнительное производство N 9251/15/63045-ИП (т.1, л.д. 148-149).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

8 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (т.1, л.д.135).

В ходе исполнения требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ООО "Кладезь СтройМаркет" по указанному адресу не располагается.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2015 года (т.1, л.д. 124), судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО6 с целью совершения исполнительных действий в отношении должника, совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ООО "Кладезь СтройМаркет" по указанному адресу отсутствует, о чем 9 декабря 2015 года составлен соответствующий акт (т.1, л.д. 122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО7 от 4 апреля 2017 года принято к исполнению исполнительное производство N 9251/15/63045-ИП от 12 августа 2015 года, переданное из другого структурного подразделения - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (т.1, л.д. 221).

Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и счетов должника ООО "Кладезь СтройМаркет".

4 августа 2017 года данное исполнительное производство передано по акту приема-передачи от судебного пристава ФИО7 к судебному приставу ФИО4

23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по адресу нахождения должника, в результате которого установлено, что должник отсутствует, в течение 3 лет по адресу проживает семья из трех человек, составлен акт выхода на участок (т.1, л.д.220).

05 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (т.1, л.д. 219).

Целью любого судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения принимаемых актов.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона "О судебных приставах" обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращения взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что в нарушении вышеуказанных норм закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области, ГИМС по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области.

Названные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц отдела судебных приставов бездействия, в результате которого цель решения Ленинского районного суда г.Самары от 13 мая 2015 года не достигнута, чем нарушены права административного истца как стороны исполнительного производства.

Помимо этого, прокуратурой Ленинского района г.Самары 20 октября 2017 года руководителю УФССП России по Самарской области ФИО8 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах.

В ходе осуществления проверки прокуратурой Ленинского района г.Самары установлено, что согласно информации ИФНС по Ленинскому району г.Самары 12 октября 2017 года проведен осмотр юридического лица ООО "Кладезь СтройМаркет", в результате которого установлено, что адрес является адресом проживания руководителя организации.

Таким образом, прокуратура Ленинского района г.Самары пришла к выводу, что фактически выход по месту нахождения должника-организации судебным приставом не осуществлялся.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для признания наличия бездействия со стороны должностных лиц отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары в ходе исполнительного производства, взыскателем по которому выступает административный истец, выразившегося в непринятии до настоящего времени всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа по исполнительному производству N 9251/15/63045-ИП от 12 августа 2015 года.

Представленные в судебное заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления ФССП по Самарской области ответы из Государственной инспекцию гостехнадзора Самарской области, ГИМС по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области не принимаются в качестве доказательств отсутствия оспариваемого ФИО1 бездействия, поскольку они даны на запросы, направленные после вынесения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 октября 2017 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа по исполнительному производству N 9251/15/63045-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N 9251/15/63045-ИП.

Председательствующий:

Судьи: