Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Носковой Н.В., Карсаковой Н.Г.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2438/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по административному исковому заявлению А.И.Г. к Главному государственному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу – Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Б.Н.С., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу – Е.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца – К.Р.Н., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.И.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Главному государственному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу - Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Б.Н.С.., в котором просила признать незаконным и отменить постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу №78-00-09/27-3474_2020 от 24 марта 2020 года.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года административные требования А.И.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу Б.Н.С.. №<...> от 24 марта 2020 года вынесенное в отношении А.И.Г.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального и материального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что судом не учтено то обстоятельство, что оспариваемое постановление от 24 марта 2020 года об изоляции в обсерватор в отношении А.И.Г. было вынесено в целях охраны жизни и здоровья как самого истца, так и населения в целом, путем пресечения глобального распространения и угрозы завоза новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территорию Санкт-Петербурга. Вывод суда о том, что оспариваемое постановление об изоляции нарушает право административного истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, административный ответчик полагает необоснованным, поскольку оспариваемое постановление направлено на принятие мер для охраны жизни и здоровья неограниченного круга лиц путем недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу – Е.Л.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска А.И.А. отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца – К.Р.Н., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец А.И.Г., административный ответчик Главный государственный санитарный врач по году Санкт-Петербургу - Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Б.Н.С.., извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, материал проверки № 321пр20 от 24 марта 2020 года, поступивший из ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по запросу судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу Б.Н.С. 24 марта 2020 года было вынесено постановление №№... об изоляции А.И.Г. в обсерватор в виду нарушения ею условий изоляции, установленных для граждан, прибывших на территорию Санкт-Петербурга из-за рубежа (л.д.45).

В этот же день были вынесены предписания о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей в адрес председателя Комитета по здравоохранению об обеспечении изоляции А.И.Г. медицинским транспортном в обсерватор и в адрес начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обеспечении содействия медицинским работникам в изоляции А.И.Г. медицинским транспортном (л.д. 49-50).

Данное постановление было исполнено, А.И.Г. была помещена в обсерватор СПб ГБСУ СО Пансионат «Заря», откуда была выписана 02 апреля 2020 года в связи с истечением срока обсервации, анализ на COVID-19 был отрицательный (л.д.8).

Постановлением следователя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от 22 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 237 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сокрытия А.И.Г. информации о наличии у нее коронавирусной инфекции (COVID-19), по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из указанного постановления, в период с 04 марта 2020 года по 15 марта 2020 года административный истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, который проводила в Королевстве Таиланд. После прибытия 15 марта 2020 года в Санкт-Петербург перед выходом на работу она уточнила у работодателя возможность выхода, никаких запретов для выхода на работу работодатель не заявил. Никаких предписаний об изоляции ей не выдавалось, никаких требований и установленных ограничений, действовавших на момент прибытия из-за рубежа и выхода на работу, она не нарушала.

Разрешая заявленный спор по существу, суд пришел к выводу о том, что у Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу имелась компетенция по вынесению оспариваемого постановления от 24 марта 2020 года об изоляции административного истца в обсерватор, однако административными ответчиками не представлено доказательств обоснованности и необходимости вынесения оспариваемого постановления.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главного государственного санитарного врача №7 от 18 марта 2020 года, вступило в силу 19 марта 2020 года и именно с этой даты обязательно для исполнения на территории Российской Федерации. В то время как административный истец прибыла из-за рубежа до ведения условия об обязательной самоизоляции – 15 марта 2020 года, в связи с чем на административного истца правило об обязательной самоизоляции после прибытия из-за рубежа не распространялось. Рекомендации по изоляции предусмотренные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на 15 марта 2020 года) также на административного истца не распространялись, поскольку она вернулась из Королевства Таиланд, которое на входило в перечень стран, указанных в постановлении от 13 марта 2020 года № 121. Поскольку никаких предписаний или постановлений об изоляции административного истца административным ответчиком не выносилось, то нарушений режима изоляции со стороны административного истца суд не усмотрел.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого постановления от 24 марта 2020 года об изоляции А.И.Г. в обсерватор, ввиду отсутствия со стороны административного истца нарушения установленных условий изоляции для граждан, прибывших из-за рубежа, в связи с чем, признал незаконным оспариваемое постановление от 24 марта 2020 года, поскольку оно нарушает права административного истца на передвижение, предусмотренные статьями 1, 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, учитывая, что неверно были установлены существенные обстоятельства по делу, неверно дана им оценка, с учетом следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» названный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Перечень социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715, в который постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов проверки №321пр20 от 24 марта 2020 года, и не оспаривалось административным истцом, на основании приказа № 177 от 02 марта 2020 года административный истец была приняла на работу в <...> на должность врача-отоларинголога (л. 25 материала проверки).

Приказом № 272 от 02 марта 2020 года административному истцу был предоставлен отпуск без оплаты на период с 04 марта 2020 года по 16 марта 2020 года (л. 26 материала проверки).

Согласно рапорту от 22 марта 2020 года, в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 22 марта 2020 года в 14 часов 20 минут поступило обращение гражданки Г.Е.К., которая сообщила, что 15 марта 2020 года совместно с подругой А.И.Г. вернулась из Таиланда, после чего направились на эпидрегистрацию, которую А.И.Г. не прошла, в настоящее время работает врачом в клинике «21 век», принимает пациентов, в связи с чем был зарегистрирован материал КУСП-<...> от 22 марта 2020 года (л.3 материала проверки).

В ходе проведенной работы по материалу КУСП-<...> от 22 марта 2020 года было установлено, что 04 марта 2020 года административный истец убыла из аэропорта Шереметьево в аэропорт Королевства Таиланд, 15 марта 2020 года в 04 часа 55 минут административный истец прибыла из аэропорта Королевства Таиланд в аэропорт Шереметьево города Москва (л.6 материала проверки).

Из объяснений административного истца от 22 марта 2020 года, которые были получены старшим лейтенантом 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, следует, что 16 марта 2020 года она позвонила заведующему отделения и уточнила о новых требованиях в связи со сложившейся обстановкой с коронавирусом, на что ей ничего нового не сообщили, о необходимости соблюдать самоизоляцию заведующий отделения административному истцу также не сообщил, в связи с чем 17 марта 2020 года административный истец вышла на работу и стала работать в штатном режиме (л.4 материала проверки).

Материал проверки КУСП-<...> от 22 марта 2020 года по факту возможных противоправных действий со стороны А.И.Г., подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 237 Уголовного кодекса Российской Федерации был направлен для рассмотрения и принятия решения в Следственный отдел по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу (л.1 материала проверки).

В объяснениях от 14 апреля 2020 года административный истец указала, что со 02 марта 2020 года принята на работу в <...>» на должность врача-отоларинголога, в медицинском центре за ней закреплен отдельный кабинет № №..., по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, где проходит прием пациентов по графику. Прием пациентов административный истец осуществляет в воскресенье, понедельник, вторник, среду с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. С административным истцом в кабинете работает медицинская сестра, график работы которой, составляет два через два, так как в другие дни в кабинете административного истца осуществляет работу другой врач отоларинголог, в первую смену. Оказание административным истцом медицинской помощи заключается в осмотре пациентов, выполнении медицинских манипуляций, назначении лечения.

В период с 04 марта 2020 года по 15 марта 2020 года она находилась на отдыхе в Таиланде, вылет осуществлялся через Москву. На отдыхе она была совместно со своей знакомой Г.Е.К., с которой в настоящее время отношения не поддерживает. 15 марта 2020 года самолет осуществил посадку в аэропорту Шереметьево, после чего через Московский вокзал на поезде Сапсан административный истец приехала в Санкт-Петербург. Учитывая, что на момент окончания отпуска 17 марта 2020 года самочувствие административного истца было нормальным, какие-либо симптомы инфекционного заболевания отсутствовали, а также, что Таиланд не был включен, на тот период, в список стран, после возвращения из которых, необходимо в течение 14 дней соблюдать режим изоляции в домашних условиях, административный истец вышла на работу.

В последующем, Г.Е.К. посредством смс-сообщения скинула административному истцу постановление Роспотребнадзора от 18 марта 2020 года, административный истец с ним ознакомилась, но, учитывая, что ее приезд был раньше 18 марта 2020 года, то она посчитала, что никаких ограничений по самоизоляции ей соблюдать нет необходимости. Вместе с тем, 22 марта 2020 года уточнила у руководства по поводу выполнения ею трудовой функции, и директор медицинского центра сказала административному истцу, что она может продолжать прием пациентов.

22 марта 2020 года примерно в 19 часов 00 минут по месту работы административного истца пришел сотрудник полиции, который получил объяснения по обстоятельствам выезда за пределы Российской Федерации, после чего составил протокол, и административный истец продолжила прием пациентов, ни о каких ограничениях сотрудник полиции административному истцу не сообщил.

В период с 17 марта 2020 года по 24 марта 2020 года административными истцом осуществлялся прием пациентов с соблюдением всех ограничений и предписаний, связанных с распространением COVID-19.

24 марта 2020 года примерно в 16 часов 00 минут в медицинский центр пришли сотрудники Роспотребнадзора, скорой медицинской помощи, полиции. Административному истцу вручили постановление №№... об изоляции в обсерватор, и она была доставлена в обсерватор при пансионате «Заря», где находилась по 02 апреля 2020 года.

В указанных объяснениях административный истец также пояснила, что при возращении из Таиланда в аэропорту их никто не уведомлял о соблюдении режима самоизоляции. Учитывая, что административный истец является медицинским работником, за своим общим самочувствием она следила регулярно, опасности она никого не подвергала (л.14-17 материала проверки).Из протокола осмотра предметов от 13 апреля 2020 года следует, что в ходе просмотра была воспроизведена аудиозапись телефонного разговора, согласно которому Г.Е.К. сообщила, что 15 марта 2020 года они с подругой А.И.Г. вернулись из Таиланда, Г.Е.К. зарегистрировалась и соблюдает режим самоизоляции, в то время как А.И.Г. говорит, что ей все равно (л.53 ), и ходит на работу, работает врачом <...> (л.52-56 материала проверки).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 5 от 02 марта 2020 года «О дополнительных мерах по снижению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в связи с продолжающей угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) предусмотрено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить работу «горячей линии» для граждан, вернувшихся с территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях передачи сведений о месте, датах их пребывания и возращения, контактной информации (пункт 1.4)

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 13 марта 2020 года) рекомендовать гражданам, прибывшим из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания, обеспечить свою изоляцию на дому на 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию, осуществлять вызов медицинского работника амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства для осмотра.

Пунктом 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 13 марта 2020 года) рекомендовано гражданам, посещавшим территории за пределами Российской Федерации, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией на сайте Всемирной организации здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.who.int):

Незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания на территориях, указанных в пункте 5 постановления, контактную информацию по номеру телефона 112 (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 13 марта 2020 года).

Таким образом, пунктом 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 13 марта 2020 года, действовавшие на момент возвращения в Санкт-Петербург из Королевства Таиланд), была предусмотрена обязанность граждан незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания на территориях, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контактную информацию по номеру телефона 112.

Доказательств того, что в период пребывания административного истца в Королевстве Таиланд с 04 марта 2020 года по 15 марта 2020 года, а также до указанного периода не было зарегистрированных случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Королевства Таиланд, в материалах дела не имеется, а, следовательно, административный истец по возвращении в Российскую Федерацию 15 марта 2020 года обязана была сообщить по номеру телефона 112 о том, что в период с 04 марта 2020 года по 15 марта 2020 года она находилась на территории Королевства Таиланд, однако данную обязанность административный истец не выполнила.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 марта 2020 года издано постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (далее по тексту – постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года).

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия.

При организации изоляции обеспечить ее осуществление в домашних условиях (при наличии возможности), в случае отсутствия такой возможности организовать изоляцию в условиях обсерватора.

Организовать контроль за соблюдением карантина и предоставлением ежедневной информации в территориальные органы Роспотребнадзора.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания за рубежом, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию, организованную в субъекте Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации необходимо выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года согласно пункту 6 вступило в силу 19 марта 2020 года.

Незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания за пределами Российской Федерации, контактную информацию по номеру телефона 112 (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 18 марта 2020 года)).

Обеспечить свою изоляцию на дому на 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию, осуществлять вызов медицинского работника амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства для осмотра (пункт 5.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 18 марта 2020 года)).

О наличии дополнительных мер введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 18 марта 2020 года), административный истец не могла не знать, поскольку сама является медицинским работником, кроме того, в своих объяснениях от 14 апреля 2020 года административный истец указала, что ознакомилась с постановлением от 18 марта 2020 года, однако поскольку она вернулась 15 марта 2020 года, то посчитала, что никаких ограничений по самоизоляции ей соблюдать нет необходимости.

Вместе с тем, данный довод административного истца, с которым согласился суд первой инстанции, является ошибочным, поскольку с момента ее возвращения из Королевства Таиланд в Российскую Федерацию на момент вступления в законную силу постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года – 19 марта 2020 года, 14 календарных дней (со дня прибытия на территорию РФ) в течение которых необходимо соблюдать режим самоизоляции для А.И.А. не истекли, а, следовательно, административный истец, зная о том, что находилась за пределами Российской Федерации, в стране в которой имелись зарегистрированные случае новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, обязана была прекратить трудовую деятельность, и выполнить требования по изоляции в домашних условиях, чего административным истцом сделано не было.

То обстоятельство, что в отношении административного истца не выносились предписания об изоляции в домашних условиях, явилось исключительно следствием действий (выход на работу и осуществление приема граждан) и бездействий (несоблюдение режима самоизоляции с 18 марта 2020 года в течение 14 дней со дня прибытия) самого административного истца, поскольку последняя в нарушение требований 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на момент возвращения административного истца в Санкт-Петербург из Королевства Таиланд), не сообщила информацию о пребывании на территории Королевства Таиланд по номеру телефона 112, что не позволило государственному санитарному врачу по г. Санкт-Петербургу обеспечить своевременную изоляцию административного истца.

Как следует из пояснений административного истца, в период с 17 марта 2020 года она работала в штатном режиме. Согласно выписке из журнала обращений к отоларингологу за период с 17 марта 2020 года по 24 марта 2020 года к административному истцу были записаны пациенты в возрасте от 2 до 66 лет, т.е. в том числе и пациенты, отнесенные к повышенной группе риска 65+ (л.27 материала проверки).

Таким образом, пребывание административного истца вне изоляции после возвращения в Российскую Федерацию и осуществление ею трудовой деятельности, представляло опасность для окружающих, в том числе для пациентов административного истца, некоторые из которых находились в группе риска.

Согласно статье 1 Закона Российской федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание от 24 марта 2020 года нарушает ее права на передвижение, предусмотренные статьями 1,8 Закона Российской федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» являются необоснованными учитывая следующее.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населениия» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в частности со статьей 2 Протокола № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней», подписанным 16 сентября 1963 года, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения может быть ограничено в соответствии с законами Российской Федерации на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

С учетом введенного режима чрезвычайной ситуации, а так же в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 были приняты дополнительные ограничительные меры, в частности пункт 5.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 18 марта 2020 года), которым было рекомендовано гражданам, посещавшим территории за пределами Российской Федерации обеспечить свою изоляцию на дому на 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию, а также подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года, согласно которому лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации необходимо выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, принятые оспариваемым постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу №78-00-09/27-3474 2020 от 24 марта 2020 года меры по изоляции административного истца в обсерватор не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца на свободу передвижения, поскольку направлены на предотвращение распространения на территории Санкт-Петербурга новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая повлекла и может еще повлечь значительные человеческие жертвы, в целях защиты жизни и здоровья людей, находящихся на территории Санкт-Петербурга. Данные права, являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и материалов проверки, административный истец, вернувшись в Российской Федерацию из Королевства Таиланд, после вступления в силу постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года не обеспечила себе самоизоляцию в домашних условиях, 17 марта 2020 года вышла на работу и осуществляла прием пациентов в штатном режиме, тем самым подвергая риску заражения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) неограниченный круг лиц. Доводы административного истца о том, что работодатель не указал ей на необходимость соблюдения самоизоляции, не может быть принят во внимание, и не является безусловным основанием к отмены оспариваемого постановления о 24 марта 2020 года, т.к. в данном случае соблюдение режима самоизоляции в течение 14 дней с момента прибытия из-за границы на территорию РФ, сообщение о прибытии на горячую линию, лежит именно на административном истце.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку оспариваемое постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу №78-00-09/27-2474_2020 от 24 марта 2020 года соответствует нормативно правовым актам, права и свобода административного истца не нарушает

С учетом изложенного, принимая во внимание ошибочность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований А.И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по административному делу №2а-2438/2020 отменить.

В удовлетворении иска А.И.Г. к Главному государственному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу – Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Б.Н.С., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2020 года №78№... – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: