Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 марта 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к Министерству связи и информационных технологий Архангельской области, ГАУ «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству связи и информационных технологий Архангельской области (далее – министерство), государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (далее – ГАУ АО «Управление ИКТ АО») о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что 20.10.2016 обратился к порталу государственных и муниципальных услуг Архангельской области с просьбой предоставить интересующую его информацию. Однако в установленный п. 6 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответ им не был получен.

Просит суд обязать надлежащего административного ответчика предоставить ответ на запрос от 20.10.2016 №, признать незаконным бездействие в части непредоставления на него ответа.

Определением Октябрьского районного суда от 23 декабря 2016 года производство по административному иску ФИО1 к ГАУ АО «Управление ИКТ АО» об обязании предоставить ответ на вопрос от 20.10.2016 № прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ГАУ АО «Управление ИКТ АО» ФИО3, министерства связи и информационных технологий Архангельской области ФИО4 иск не признали.

Суд принял решение, с которым не согласился ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, ввиду неправильного истолкования закона, с учетом правовой позиции, содержащейся в прекратившем свое действие Пленуме ВС РФ, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы указал, что судом не установлены следующие обстоятельства: кто и каким образом организовал прием обращений (вопросов) на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области; каким образом функционирует система приема обращений и направление ответов на них в функции «задать вопрос», полномочия органа власти, учреждения, организовавших прием обращений на портале, какими нормативными актами руководствуется орган, учреждение, организовавшие прием обращений, когда ответчиком был дан ответ на вопрос № от 20.10.2016, правовой статус службы технической поддержки портала, право принимать и давать ответы на обращения, обязано или нет ГАУ АО «Управление ИКТ АО» в лице министерства отвечать на обращение.

Выводы суда о том, что действия, совершены административными ответчиками в соответствии с требованиям Федеральных законов от 02.05.2016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», нарушений прав заявителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для истца последствий, полагает незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 33 Конституции РФ предоставляет гражданам РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ч. 5 ст. 4).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 9, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 того же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» гражданин имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Закона №8-ФЗ).

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 18 Закона №8-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 20.10.2016 административный истец обратился в разделе «задать вопрос» на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области с просьбой предоставить следующую информацию:

1.Где можно ознакомиться с электронным регламентом предоставления государственных услуг Архангельской области разработанным на основе административных регламентов предоставления государственных услуг Архангельской области относительно применения приказа Минприроды России от 29.06.2012 №204 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а так же млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»?

2.Где можно получить текст данного электронного регламента?

Обращение было зарегистрировано под №.

Полагая, что не получил ответ на свой вопрос в установленный п. 6 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок, обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, запрос истца не является обращением в государственный орган в смысле, придаваемом ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ.

Требованиям п. 2 ст. 18 Федерального закона №8-ФЗ данный запрос также не соответствует, поскольку не был адресован в конкретный государственный орган.

Доводы истца о том, что запрос адресован оператору регионального портала госуслуг, и поэтому его получателем является министерство связи и информационных технологий Архангельской области, основаны на неверном толковании норм материального права.

Архангельский региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – региональный портал) является государственной информационной системой Архангельской области, предназначенной для обеспечения доступа граждан и организаций к сведениям, размещенным в региональном реестре, и предоставления гражданам и организациям в электронной форме услуг (функций) Архангельской области и услуг (функций) муниципальных образований (п. 29 Постановления Правительства Архангельской области от 28.12.2010 №408-пп).

Оператором регионального реестра и портала является министерство связи и информационных технологий Архангельской области, которое осуществляет свои полномочия непосредственно и через государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (далее - уполномоченное учреждение). Уполномоченное учреждение осуществляет деятельность по технической эксплуатации регионального реестра, в том числе по защите информации, содержащейся в региональном реестре. Оператор регионального портала, является одним из субъектов отношений, возникающих в связи с формированием и ведением регионального портала (п.8, 31,32 Постановления).

Таким образом, обращение на портал госуслуг не может расцениваться как непосредственное обращение к оператору портала для получения информации, связанной с деятельностью государственного органа, поскольку оператор наделен функциями по обеспечению деятельности портала.

Подача обращения для получения информации о деятельности министерства связи и информационных технологий Архангельской области должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

По мнению апелляционной инстанции, запрос истца, являющийся предметом настоящего рассмотрения, не порождает правовых последствий, предусмотренных вышеуказанными федеральными законами.

Установление обстоятельств об организации приема обращений (вопросов) на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области, о порядке функционирования системы приема обращений и направления ответов на них в разделе «задать вопрос», о правовом статусе службы технической поддержки портала лежит за пределами данного спора. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены по существу заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий	Г.С. Верещагин

Судьи	И.А. Пыжова

	Т.Н. Рудь