Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Самары от 10 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании действий,

с участием ФИО2 (представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просила признать незаконным уклонение административных ответчиков от исправления ошибок, допущенных при выгрузке сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в автоматическом режиме в выписки из ЕГРН в виде сведений о характеристиках объектов недвижимости №63/116/705/2017-1891 от 29.03.2017 на земельный участок и №63/116/705/2017-893 от 29.03.2017 на здание, изложенные в письме №2017-исх./ог/03750 от 16.08.2017; обязать административных ответчиков предоставить аналогичные корректные выписки из ЕГРН на ту же дату и с тем же номером, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, в том числе исполненные ручным (комбинированным) способом, в полном соответствии с порядками, утвержденными Приказами Минэкономразвития России, обязав внести здание с кадастровым номером №:1177 как объект недвижимости, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №:1230.

В обоснование заявленных требований указала, что выданные ей выписки из ЕГРН на принадлежащие ей объекты недвижимости: №63/116/705/2017-1891 от 29.03.2017 на земельный участок и №63/116/705/2017-893 от 29.03.2017 на жилой дом не соответствуют требованиям законодательства. В выписках отсутствует сквозная нумерация листов в правом верхнем углу выписок, отсутствует указание на общее количество листов выписки, на общее количество разделов, на количество листов в разделе. В разделе 3 выписки на землю в пункте "план (чертеж, схема) земельного участка" не указан масштаб. В выписках указаны два лица, сформировавших (выгрузивших) выписки из ЕГРН на бумажном носителе, при этом кто именно из них несет персональную ответственность за некорректно выгруженные сведения не указано. В начале выписок из ЕГРН в пунктах "полное наименование органа регистрации прав" указано одно юридическое лицо, а выписки заверены печатью другого юридического лица. Кроме того, несмотря на то, что на земельном участке расположен дом, в выписке на землю данный объект не указан, а выписке на дом не указан объект недвижимости, в пределах которого он расположен. Ссылаясь на то, что добровольно административные ответчики отказываются исправить допущенные нарушения, административный истец просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 10 октября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что наличие ошибок в выписках признается самим ответчиком, однако данное обстоятельство судом оставлено без внимания, равно как и документы, подтверждающие нахождение дома на земельном участке истца. Свои права считает нарушенными тем, что государственная услуга оказана некачественно, корректная выписка необходима истцу для подтверждения титульного права на объекты недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕРГН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Отдельные формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также Порядок заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – Порядок заполнения) утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 №378.

В соответствии с п.5 Порядка заполнения сведения в выписки из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН. Выписки из ЕГРН удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати данного органа.

В случае наделения решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подведомственного ей государственного бюджетного учреждения полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, и выдаче в связи с этим выписки из ЕГРН таким государственным бюджетным учреждением в выписке из ЕГРН указываются: в качестве наименования органа регистрации прав - наименование такого государственного бюджетного учреждения, в качестве должности уполномоченного должностного лица органа регистрации прав - должность уполномоченного должностного лица такого государственного бюджетного учреждения.

Для нумерации листов выписок из ЕГРН используется сквозная нумерация в правом верхнем углу листа (п.6 Порядка заполнения).

Согласно п.7 Порядка заполнения в выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее выписка из ЕГРН об основных характеристиках) включаются являющиеся общедоступными сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляемые в соответствии с ч.1 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по запросам любых лиц. Данная выписка выдается в том числе в целях удостоверения осуществления государственного кадастрового учета (при постановке на учет, снятии с учета объекта недвижимости), государственной регистрации вещного права на объект недвижимости, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (если на получение данной выписки указано в заявлении о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте).

Каждый лист разделов выписки из ЕГРН об основных характеристиках удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяется оттиском печати данного органа (п.10 Порядка заполнения).

В соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 NП/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями, в том числе, по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с настоящим приказом), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 619,6кв.м с кадастровым номером №:18, садовый дом площадью 5,9 кв.м с кадастровым номером №:1177, жилой дом площадью 55 кв.м с кадастровым номером №:1230, расположенные по адресу: г.<адрес>.

29.03.2017 представителю ФИО1 – ФИО3 предоставлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: выписка №63/116/705/2017-891 на земельный участок с кадастровым номером №:18 и выписка №63/116/705/2017-893 на садовый дом с кадастровым номером №:1177.

Разрешая заявленные требования, исследовав указанные выписки и проанализировав положения Порядка заполнения отдельных форм выписок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выписки, выданные истцу, соответствуют действующему законодательству. При этом суд обоснованно исходил из того, что выписки выданы уполномоченным государственным учреждением, содержат информацию о должностном лице, осуществившем их подготовку, и должностном лице, удостоверившем и заверившем выписки в форме бумажного носителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также правильно исходил из того, что выписка из ЕГРН отражает лишь те данные, которые содержатся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения только об одном объекте капитального строительства с кадастровым номером №:1230, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №:18.

Доказательств того, что в ЕГРН содержатся не отраженные в выписке сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости кадастровым номером №:1177, административным истцом не представлены. При этом из отзывов административных ответчиков, следует, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, а сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №:1177 - на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документы, содержащие сведения об актуальном кадастровом номере земельном участке, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, при внесении сведений не предоставлялись.

Доводы истца о том, что факт нахождения садового дома с кадастровым номером №:1177 на земельном участке с кадастровым номером №:18 подтверждаются правоустанавливающими документами, материалами технической инвентаризации и геосъемки, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельств не исключают необходимости внесения в ЕГРН сведений о местонахождении объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Наличие в оспариваемых выписках ряда недостатков, таких как отсутствие указания на количество листов выписки, общего количества разделов, количества листов в разделе, отсутствие информации о масштабе, правильно не приняты судом во внимание, поскольку указанные недостатки не нарушают прав административного истца, не создают ей препятствий в реализации прав собственника. Доказательств того, что имеющиеся в выписках недостатки воспрепятствовали реализации прав собственника, в нарушение ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Апелляционная жалоба в полной мере повторяет правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права. Обоснованных доводов о том, каким образом оспариваемые выписки нарушают права административного истца, создают препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов в жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи