Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Индивидуального предпринимателя Тетерина П. А. – Еремина А.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Мартьянова Д. А. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР Г. И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики, оставлены без удовлетворения.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда была устранена описка в решении в части указания административного истца в резолютивной части решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шабанову Д.С., поддержавшую доводы жалобы административного ответчика, судебная коллегия по административным делам

установила:

Индивидуальный предприниматель Тетерин П.А. (далее – административный истец) обратился в районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, УФССП по УР), врио начальника отделения – старшему судебному приставу Вавожского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гатауллину И.И. (далее – административный ответчик, старший судебный пристав Гатауллин И.И.), в котором просил:

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования взыскателя и выдан исполнительный лист №, который направлен в УФССП по УР для исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом. Административный истец ссылается на то, что задолженность по исполнительному листу ФС № о взыскании с Кадесниковой О.В. судебных расходов за услуги представителя образовалась перед ним после обращения должника с заявлением о признании ее банкротом, следовательно, денежные обязательства являлись текущими платежами, поэтому считает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, оно нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец ИП Тетерин П.А., старший судебный пристав Гатауллин И.И., представитель УФССП РФ по УР не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИП Тетерина – Еремин А.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность Кадесниковой О.В. по оплате суммы гонорара и суммы сбора за материальное и организационное обеспечение является текущим платежом, поскольку возникла после принятия определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Кирьянова В.Н., ИП Тетерина П.А., Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Взыскано с Кадесниковой О.В. в пользу Тетерина П.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из информации, размещенной в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики следует, что ДД.ММ.ГГГГКадесникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кадесниковой О.В. принято к производству, возбуждено производство по делу №.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Кадесникова О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики завершена процедура реализации имущества Кадесниковой О.В., а сама она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тетериным П.А. направлен указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в Вавожский РОСП (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Г. И.И. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 14 ФЗ «О судебных приставах» и статью 31 Закона об исполнительном производстве, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, поскольку решение третейского суда по делу № МДА-КВ-5-2020 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты принятия Арбитражным Судом Удмуртской Республики заявления Кадесниковой О.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязательства по выплате судебных расходов в размере 10 072,58 рублей не могут быть признаны текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредитора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

Положениями части 8 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Правовое регулирование отношений, связанных с банкротством граждан регламентированы пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве, главой Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Понятие текущих платежей раскрыто в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3); освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2.10 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что в случае поступления на исполнение исполнительного документа, требования которого не подлежат исполнению в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Одновременно судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю право предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда по делу № с Кадесниковой О.В. в пользу административного истца взысканы расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение третейского суда вступило в законную силу с даты его принятия.

ДД.ММ.ГГГГКадесникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве.

В данном случае обязательства Кадесниковой О.В. перед ИП Тетериным П.А. возникли с ДД.ММ.ГГГГ – с даты вступления в силу решения третейского суда, а не с даты вступления в законную силу определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство Кирьянова В.Н., ИП Тетерина П.А., Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-КВ-2-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, все денежные обязательства по решению третейского суда, которые возникли до введения процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ), не могли являться текущими платежами.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования, указанные в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали исполнению службой судебных приставов в связи с введением в отношении должника Кадесниковой О.В. процедуры применяемой в деле о банкротстве, в связи с чем старший судебный пристав Г. И.И. на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поэтому суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Тетерина П.А. – Еремина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи Н.Н.Сентякова

О.П. Чегодаева