Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 сентября 2017 года, которым ее административное исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области о признании незаконным предписания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания МИФНС России по №2 по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки государственной регистрации (создания) ТСЖ «Автостроителей 16», председателем правления которого является ФИО1, в МИФНС России по №2 по Самарской области предоставлено заявление по форме Р11001, заполненное с нарушением Требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@. По результатам указанной проверки ФИО1 выдано предписание №13-24/005224№05/543 от 10.03.2017 об устранении выявленных нарушений. ФИО1 считает выданное ей предписание незаконным, поскольку она была избрана председателем правления ТСЖ «Автостроителей 16» на два года, сроком по 03.12.2015. До истечения указанного срока, осуществлена смена формы правления домом с ТСЖ на управляющую компанию ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», что свидетельствует о том, что ФИО1 прекратила осуществлять функции председателя правления ТСЖ «Автостроителей 16» и не может выступать субъектом предписания.

В связи с изложенным, ФИО1 просила признать незаконным предписание МИФНС России по №2 по Самарской области от 10.03.2017 №13-24/005224№05/543.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель МИФНС России по №2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пп. "а" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Заполнение заявлений производится в соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которым утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Также вышеуказанным Приказом утверждена форма №Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании».

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 МИФНС России №2 по Самарской области принято решение о государственной регистрации при создании юридического лица – ТСЖ «Автостроителей 16» за основным государственным регистрационным номером №

Установлено, что государственная регистрация при создании юридического лица – ТСЖ «Автостроителей 16» произведена регистрирующим органом на основании заявления председателя ТСЖ «Автостроителей 16» ФИО1 от 20.12.2013.

Пунктом 2.12 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» предусмотрено, что листы А, Б, В, Г, Д заполняются в отношении учредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов.

В представленном ФИО1 заявлении (форма №Р11001) в нарушении Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган заполнен лист В, в результате чего в ЕГРЮЛ внесены сведения об учредителях ТСЖ «Автостроителей 16» ИНН №. Вместе с тем, указанные документы приняты регистрирующим органом, регистрация юридического лица произведена.

В целях исключения сведений об учредителях ТСЖ «Автостроителей 16» ИНН № из ЕГРЮЛ, 10.03.2017 МИФНС России №2 по Самарской области в адрес ФИО1 и ТСЖ «Автостроителей 16» выдано предписание №, в соответствии, с которым на ФИО1 и ТСЖ «Автостроителей 16» в срок 31.03.2017 возложена обязанность предоставить в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, либо в Многофункциональный центр (МФЦ) заявление по форме Р14001, утверждённое вышеуказанным приказом. Также разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок предписания, будет рассмотрен вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что предписание инспекции от 10.03.2017 №13-24/005224 является незаконным, ФИО1 обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам считает, что с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания инспекции от 10.03.2017 №13-24/005224 незаконным, нельзя согласиться по следующим мотивам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 28.12.2011) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Из изложенного следует, что основанием для предъявления требования об устранении нарушения налогового законодательства является установленный в результате налогового контроля факт нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (камеральных, выездных), получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность вынесенного в адрес рубановой Т.И. предписания.

Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, сведений о том, что в установленном порядке проведена выездная либо камеральная налоговая проверка порядка государственной регистрации при создании юридического лица – ТСЖ «Автостроителей 16», в материалы дела не представлено.

Учитывая, что проведение иных форм налогового контроля не предусматривает возможности вынесения по его результатам требования, которому соответствует оспариваемое предписание в отношении физического лица ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о его несоответствии положениям налогового законодательства.

Наоборот материалы дела содержат сведения о проведении Межрегиональной ИФНС России проверки административного ответчика (МИФНС России по №2 по Самарской области) и выявлении комплексной аудиторской проверкой нарушений при регистрации и учете налогоплательщиков, в результате налоговому органу предложено рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, ответственных за выявленные в ходе аудиторской проверки нарушения (л.д. 53, 54).

Отклоняя довод о том, что предписание не нарушает права и законные интересы административного истца, судебная коллегия исходит из того, что его неисполнение влечет за собой правовые последствия, поскольку служит основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем указано в самом предписании.

Однако суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшееся по делу решение об отказе в удовлетворении требований не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области от 10.03.2017 №13-24/005224, вынесенное в адрес ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области от 10.03.2017 №13-24/005224, вынесенное ФИО1

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –