Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 6 июня 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Левина А.В. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Левина А. В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Телицыну Р.А. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав административного истца Левина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Левин А.В. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Телицыну Р.А. (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Т. Р.А.) о признании незаконными действий, в котором с учетом уточнения и изменения заявленных требований просил:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Левина А.В. (автомобиля <данные изъяты>);

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. по вручению Левину А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении имущества Левина А.В. – автомобиль <данные изъяты>;

3. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№ (на автомобиль <данные изъяты>) без вручения собственнику Левину А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

3.1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие и противоречащие постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ (на автомобиль <данные изъяты>), совершённые без вручения собственнику Левину А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

4. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:13 - 14:30) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

4.1. признать подложным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:13 - 14:30) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

5. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Телицвна Р.А. по изъятию вместе с автомобилем личных вещей Левина А.В., находившихся в автомобиле <данные изъяты> без решения суда, без указания в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:13- 14:30);

6. признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. по уведомлению собственника Левина А.В. о наложении ареста на имущество и его изъятии (автомобиль <данные изъяты>);

7. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

8. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№;

9. признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (14:13 - 14:30) (на автомобиль БМВ Х6);

10. обязать судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. вернуть собственнику Левину А.В. автомобиль БМВ Х6 и находящиеся в нём личные вещи Левина А.В.;

11. исполнительские действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Левина А.В. (автомобиль БМВ) прекратить;

12. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Левина А.В. (<данные изъяты>

13. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. по вручению Левину А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении имущества Левина А.В. – автомобиля <данные изъяты>;

14. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№ (на автомобиль <данные изъяты>) без вручения собственнику Левину А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

14.1 признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие и противоречащие постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ (на автомобиль БМВ Х5), совершённые без вручения собственнику Левину А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№.

15. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:30 - 14:50) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№.

15.1. признать подложным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:30 - 14:50) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

16. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. по изъятию вместе с автомобилем личных вещей Левина А.В., находившихся в автомобиле <данные изъяты>, без решения суда, без указания в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:30 - 14:50;

17. признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. по уведомлению собственника Левина А.В. о наложении ареста на имущество и его изъятии (автомобиль <данные изъяты>);

18. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

19. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№ (на автомобиль <данные изъяты>;

20. признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (14:30 - 14:50) (на автомобиль <данные изъяты>);

21. обязать судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. вернуть собственнику Левину А.В. автомобиль <данные изъяты> и находящиеся в нём личные вещи Левина А.В.;

22. исполнительские действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Левина А.В. (автомобиль <данные изъяты>) прекратить;

23. привлечь к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика понятого Федотова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

24. признать незаконными действия понятого Федотова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписавшего акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:13 - 14:30) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

25. признать незаконными действия понятого Федотова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписавшего акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:30 - 14:50) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

26. привлечь к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика понятую, подписавшую акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Дюкину Э. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

27. признать незаконными действия понятой Дюкиной Э. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписавшей акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:13 - 14:30) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

28. признать незаконными действия понятой Дюкиной Э. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписавшей акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:30 - 14:50) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

29. привлечь к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика представителя взыскателя (ООО «БМВ Банк»), подписавшего акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Дремина Т. А.;

30. признать незаконными действия представителя взыскателя (ООО «БМВ Банк») Дремина Т. А., подписавшего акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:13 - 14:30) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

31. признать незаконными действия представителя взыскателя (ООО «БМВ Банк») Дремина Т. А., подписавшего акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (14:30 - 14:50) на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что определением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили <данные изъяты>, находящихся в его собственности, которые отменены не были.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП и вынесены постановления, на основании которых без уведомления о возбуждении исполнительного производства, без предоставления времени для добровольного исполнения были применены меры принуждения в виде наложения ареста и изъятия транспортных средств <данные изъяты>

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, акты о наложении ареста (описи имущества) ему направлялись не по адресу регистрации, и несвоевременно, в описи имущества не указано имущество, находящееся в салоне автомобилей, копия акта о наложении ареста не заверена, должнику не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), акт не содержит отметки об изъятии имущества, сведений о лице, которому переданы автомобили на ответственное хранение, участвующим в составлении описи лицам не разъяснено право обжалования действий судебного пристава, не содержит сведений о количестве листов и подписей заинтересованных лиц о получении копии актов. Полагает, что в результате грубых нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем были незаконно наложены аресты, изъяты автомобили, принадлежащие административному истцу, а также личные вещи, находящиеся в салоне автомобилей, причиненный ущерб собственнику составляет <данные изъяты>. Считает, что судебный пристав-исполнитель Т. Р.А. совершил действия, направленные на отчуждение указанных автомобилей в нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Р. (далее – административный ответчик, УФССП по УР), в качестве заинтересованного лица – ООО «БМВ Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в принятии к производству административных исковых требований, указанных в пунктах 23-31 заявления.

В возражениях на административное исковое заявление, представитель судебного пристав-исполнителя Т. Р.А. – Манакова М.А. просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, указав, что действия судебного пристав-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по направлению акта описи и ареста имущества, постановления о наложении ареста соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве. Арест имущества произведен в целях исполнения требований исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Опись и арест имущества произведены судебным приставом в полном соответствии с требования Закона об исполнительном производстве, с участием понятых, представителя банка, составленный акт описи и ареста направлен заинтересованным лицам, в том числе и должнику. Вопрос о наличии личных вещей ничем не подтвержден, с соответствующим заявлениями о предоставлении доступа к личным вещам Левин А.В. к судебному-приставу-исполнителю не обращался.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Левин А.В. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что суд при вынесении судебного акта, рассмотрел дело формально, фактически встал на сторону административного ответчика. Также отметил, что заявление об ознакомлении с материалами дела осталось не подписано судьей, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, но решение приняли в его отсутствие. Решение принято в отсутствие ответа на судебный запрос, направленного в АО «Почта России». О привлечении к участию в административном деле административных соответчиков или об отказе в этом должно выносится определение на основании части 6 статьи 41 КАС РФ. После привлечения к участию в деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство дела производится с самого начала на основании части 7 статьи 41 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «БМВ Банк» к Левину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выпущен исполнительный лист ФС № о взыскании с Левина А.В. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Задолженность <данные изъяты> (л.д. 60-61).

Копия указанного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе<адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), а также по адресу: <адрес>, согласно почтового реестра №-з отДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «БМВ Банк» к Левину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выпущен исполнительный лист ФС № о взыскании с Левина А.В. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х6, путем продажи с публичных торгов <данные изъяты> (л.д. 87-88).

Копия указанного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), а также по адресу: <адрес>, согласно почтового реестра №-з отДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (л.д. 86).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Телициным Р.А. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, операторам сотовой связи, банки, осуществляющие свою деятельность в городе Ижевске.

Установлено, что в собственности Левина А.В. имеется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 76).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля БМВ Х5. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен с участием двух понятых Федотова М.И, Дюкиной Э.Д., представителя ООО «БМВ Банк» Дремина Т.А. Аресту (описи) подвергнут автомобиль БМВ Х5. Предварительная оценка арестованного имущества составила <данные изъяты>. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ООО «БМВ Банк» (л.д. 80-81).

Постановление о наложении ареста на имущество должника размещено в личном кабинете должника на портале ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Поскольку Левин А.В. не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, копия постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.77).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 102) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля БМВ Х6. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен с участием двух понятых Федотова М.И, Дюкиной Э.Д., представителя ООО «БМВ Банк» Дремина Т.А. Аресту (описи) подвергнут автомобиль БМВ Х6. Предварительная оценка арестованного имущества составила <данные изъяты>. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ООО «БМВ Банк» (л.д. 106-108).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Левин А.В. проживает по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней. Копия данного постановления направлена Левину А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу места жительства: <адрес> и размещена в личном кабинете должника на портале ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85).

Разрешая заявленные требования и давая оценку постановлениям, актам и действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, по вынесению постановления о наложении ареста, по составлению и направлению акта описи и ареста имущества, заинтересованным лицам, в том числе и должнику, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своих должностных полномочий.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 17 статьи 30 названного Закона возлагает на судебного пристав-исполнителя обязанность направлять взыскателю, должнику копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам.

Как видно из представленных документов, при поступлении исполнительных листов судебным приставом-исполнителем недостатки выявлены не были, в связи с чем правомерно на основании заявления взыскателя были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Левина А.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № и №, которые были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>

В силу статьи 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель знал об ином месте жительства, административный истец в суд не представил.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал законно по возбуждению исполнительных производств и по направлению копии данных документов должнику.

Неполучение должником указанных постановлений не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку все предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств должностным лицом службы судебных приставов были приняты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено получение Левиным А.В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как правильно отметил суд, то что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, никакие денежные средства в период с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения изменения в ранее вынесенное постановление) с должника не списывались, постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились.

Следовательно, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) при возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, по вручению данных документов, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№ и № совершены и вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, связанных с арестом автомобилей, в том числе постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) является незаконным, поскольку Левиным А.В. не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе применять меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должника.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На основании пункта 1 части 3 арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. в рамках названных исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на автомобили БМВ Х5 и БМВ Х6, принадлежащих должнику Левину А.В.

Оспариваемыми постановлениями был наложен арест по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а не обращено взыскание в соответствии с положениями статей 69, 70, 77 Закона об исполнительном производстве.

Действующим законодательством предусмотрена возможность наложения ареста на имущество должника до истечения 5-дневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях обеспечения сохранности соответствующего имущества.

Примененная судебным приставом-исполнителем мера не подразумевает принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а потому не нарушает права и законные интересы Левина А.В.

При таком положении, выводы суда о законности действий судебного пристава-исполнителя Т. Р.А. при вынесении постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника без вручения собственнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, являются правомерными.

В соответствии с частью 5 статьи 80 и статьей 59 Закона об исполнительном производство участие понятых при наложении ареста на имущество должника является обязательным.

Согласно части 2 статьи 59 Закона в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой, в силу пункта 1 статьи 60 Закона, обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Телициным Р.А. в присутствии двух понятых и представителя взыскателя составлены акты о наложении ареста на транспортные средства БМВ Х5 и БМВ Х6, с указанием предварительной оценки имущества в размере 2 500 000 рублей с каждого.

Акты ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, содержат дату, время и место его составления, фамилию, имя, отчество судебного пристава-исполнителя соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП, номера исполнительных производств, наименование исполнительных документов, их реквизиты, наименования и адреса должника и взыскателя, предметы исполнений, наименование имущества, их предварительную стоимость, отметку о разъяснении порядка и срока обжалований действий судебного пристава-исполнителя, подписи понятых. Указано лицо, которому передано на хранение арестованное имущество, режим режим хранения: без права пользования

Как верно указал суд первой инстанции, несогласие должника с передачей имущества на ответственное хранение представителю взыскателя не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку ООО «БМВ Банк» является взыскателем по исполнительному производству, спорные автомобили являются предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, залогодержателем выступает банк, постольку от сохранности предмета залога напрямую зависит возможность банка в дальнейшем получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Таким образом, постановления и акты о наложении ареста на транспортные средства должника вынесены уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных полномочий, несоответствие их требованиям закона и нарушение прав не установлено.

Более того, акты о наложении ареста констатируют лишь факт совершения исполнительных действий, сами по себе акты совершения исполнительных действий являются документами, отражающими процедуру совершения исполнительных действий, и не могут быть отнесены к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливают (изменяют, отменяют) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носят властно-распорядительного характера.

Положениями части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела, копий постановлений о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что копии постановлений о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размещены в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»(п. 1).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (п. 1).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).

Поскольку Левин А.В. завершил процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации….», копии постановлений направлены путем выгрузки в его личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений, актов о наложении ареста получены Левиным А.В., что административным истцом не оспаривается, об этом прямо указано в тексте административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Само по себе признание в рамках настоящего дела незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Теплицына Р.А. по ненаправлению копий оспариваемых постановлений не приведут к восстановлению прав административного истца, так как данные постановления уже получены административным истцом.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста, составлении актов о наложении ареста на автомобили БМВ Х5, БМВ Х6 от ДД.ММ.ГГГГ, признании подложными актов о наложении ареста, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по уведомлению собственника Левина А.В. о наложении ареста на имущество и его изъятии, признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста отсутствуют.

Суд первой инстанции верно отметил, что определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и запрета совершать регистрационные действия на автомобили БМВ Х6 и БМВ Х6 и решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, не позволяют прийти к выводу о незаконности действий административного ответчика, поскольку он действовал в рамках своих полномочий и должностных обязанностей по исполнению судебных актов – решений Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

В порядке статьи 119 Закона об исполнительном производстве лица, чьи прав предположительно нарушены оспариваемыми действиями, не лишены возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке - путем подачи соответствующего искового заявления в гражданском порядке либо путем обжалования состоявшихся решений.

Материалами дела установлено, что арестованные автомобили при изъятии судебным приставом-исполнителем Т. Р.А. не вскрывались. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному обстоятельству.

Административный истец в силу статьи 62 КАС РФ не был лишен возможности представить доказательства обратного, однако бесспорных и достоверных доказательств тому, что личные вещи находились в автомобилях на момент их изъятия, суду не представлено, материалами дела не подтверждено. С заявлением о получении личных вещей, не вошедших в опись имущества Левин А.В. к должностному лицу службы судебных приставов не обращался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Т. Р.А по изъятию вместе с автомобилями личных вещей Левина А.В., понуждении вернуть личные вещи собственнику являются необоснованными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ и на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения в полном объеме требования административного искового заявления Левина А.В.

Ссылка в жалобе на то, что судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, не допущено, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами дела и участвовать в непосредственном исследовании доказательств, однако он не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Приведенные в жалобе доводы о том, что о привлечении к участию в административном деле административных соответчиков или об отказе в этом должно выносится определение, на основании части 6 статьи 41 КАС РФ, после чего подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство дела производится с самого начала, основанием для отмены решения суда не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме по административному делу в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по УР и заинтересованное лицо ООО «БМВ Банк». Судом определено рассмотрение дела начать с самого начала (л.д.37).

Также не является основанием для отмены решения суда утверждение в жалобе о том, что суд принял решение в отсутствие ответа на запрос из АО «Почта России», так как запрошенные сведения установлены судом из совокупности других представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств..

Иные доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Левина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Сентякова

Судьи О.П. Чегодаева

А.Р. Габдрахманов