Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда города Казани от 27 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными решений от 22 февраля 2022 года, 19 мая 2022 года, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее – ИФНС России по Московскому району города Казани), УФНС России по Республике Татарстан, заместителю руководителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными решений от 22 февраля 2022 года, 19 мая 2022 года, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2021 года её супруг ФИО3 обратился в ИФНС России по Московскому району города Казани с заявлением о получении налогового вычета на доходы физических лиц за 2020 год, предоставив налоговую декларацию формы 3-НДФЛ. <дата>ФИО3 умер. После его смерти ФИО4 и ее дочь ФИО2 вступили в права наследования, в том числе и на недополученную сумму налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 43 200 рублей, принадлежащую наследодателю. Право на предоставление имущественного налогового вычета подтверждено налоговым органом в письме от 21 декабря 2021 года №2.14-0-24/014667.

Вместе с тем решением ИФНС России по Московскому району города Казани от 22 февраля 2022 года № 2.10-0-21/000554-ЗГ@, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 19 мая 2022 года №2.7-19/016013@, ФИО4 отказано в возврате излишне уплаченного налога по причине того, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 просила суд признать незаконными вышеуказанные решения налоговых органов, обязать ИФНС России по Московскому району города Казани возвратить им из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 43 200 рублей, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Московскому району города Казани – ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением ФИО4 не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ее супруг при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета и им были соблюдены все необходимые для его получения условия. На момент смерти налогоплательщика у инспекции возникло обязательство по возврату излишне уплаченного налога, соответственно, указанные денежные средства, включенные в состав наследства, подлежат выплате ей и ее дочери.

Относительно апелляционной жалобы, УФНС России по Республике Татарстан поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Республике Татарстан – ФИО7 полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23 марта 2021 года супругом административного истца ФИО3 в ИФНС России по Московскому району города Казани представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (л.д. 17-23).

<дата>ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №604921, выданным Управлением ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования города Казани (л.д. 12). Налоговый вычет при жизни ФИО3 получен не был.

ФИО4 и ее дочь ФИО2, <дата> года рождения, являются наследниками ФИО3, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию 16АА6925456 от 15 января 2022 года (л.д. 10), свидетельства о праве на наследство по закону 16АА6925457 от 15 января 2022 года (л.д. 11).

15 января 2022 года ФИО8 – временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, административному истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, 16АА6925455, в соответствии с которым общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется указанным свидетельством, состоит из недополученной суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 43 200 рублей (л.д. 9).

Административный истец обратилась в ИФНС России по Московскому району города Казани с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 43 200 рублей, причитающегося умершему ФИО3

Письмом от 22 февраля 2022 года №2.10-0-21/000554-ЗГ@ ИФНС России по Московскому району города Казани сообщено, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (в том числе налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д.7).

11 мая 2022 года административный истец, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в УФНС России по Республике Татарстан с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по Московскому району города Казани.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 19 мая 2022 года №2.7-19/016013@ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для возврата излишне уплаченного НДФЛ в общем размере 43 200 рублей (л.д. 13-16).

Не согласившись с решениями налоговых органов, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО4, поскольку законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам). При этом судом сделан вывод о том, что право наследников налогоплательщика на возврат излишне уплаченного им ранее налога не может быть реализовано в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на том основании, что правоотношения между налоговым органом и наследниками налогоплательщика носят в данном случае гражданско-правовой характер, так как наследники не являются участниками налоговых правоотношений.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7).

Согласно частям 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями приводимой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Частью 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (часть 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3<дата> обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога; решение о возврате ему денежных сумм налоговым органом не было принято ввиду смерти заявителя 18 июня 2021 года. В материалы дела административным ответчиком представлено решение от 25 июня 2021 года об отказе в зачете (возврата) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2513, согласно которому причиной отказа послужили сведения о смерти налогоплательщика ФИО3<дата>.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончанию налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 года №БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года №44-КФ19-24.

Принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая отсутствие иных оснований для отказа ФИО4 в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме смерти ФИО3, судебная коллегия соглашается с доводами административного истца об имеющемся у нее праве на получение выплат, причитающихся после смерти супруга. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что размер требуемой истцом суммы имущественного налогового вычета ответчиком признан, что следует из сообщения от 21 декабря 2021 года (л.д. 8).

Таким образом, решение налогового органа об отказе в возврате наследникам умершего налогоплательщика суммы уплаченного им ранее налога, нельзя признать правомерным, соответственно в указанной части решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по Московскому району города Казани от 22 февраля 2022 года № 2.10-0-21/00054-3Г@ об отказе в возврате наследникам ФИО4 и ФИО2 излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 43 200 рублей, причитающейся ФИО3, умершему <дата>.

В целях устранения прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на ИФНС России по Московскому району города Казани обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем возврата ФИО4 и ФИО2 излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

Ссылка УФНС России по Республике Татарстан на разъяснения ФНС России от 17 января 2018 года №ГД-4-8/678@ и Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2021 года №03-02-11/1552 выводов суда не опровергает, поскольку ФНС России в своем письме «По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога», хотя и указывает на отсутствие в налоговом законодательстве специальных положений, регулирующих правовой механизм возврата наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога, в то же время допускает исполнение налоговым органом судебных решений о возврате наследникам указанных денежных средств по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 19 мая 2022 года №2.7-19/016013@ по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 19 мая 2022 года №2.7-19/016013@ не представляет собой новое решение, процедура принятия решения УФНС России по Республике Татарстан не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, а соответственно, решение управления не может являться самостоятельным предметом спора. Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, является правильным.

Административным истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной ею при подаче административного иска.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 1 апреля 2022 года (л.д. 26).

Принимая во внимание удовлетворение административных исковых требований о признании незаконным решения ИФНС России по Московскому району города Казани от 22 февраля 2022 года № 2.10-0-21/00054-3Г@, заявленные ФИО4 требования о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче в суд административного иска, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 27 июня 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО4 о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани от 22 февраля 2022 года № 2.10-0-21/00054-3Г@ и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани от 22 февраля 2022 года № 2.10-0-21/00054-3Г@ об отказе в возврате наследникам ФИО4 и ФИО2 излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 43 200 рублей, причитающейся ФИО3, умершему <дата>.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани устранить допущенное нарушение прав путем возврата ФИО4 и ФИО2 излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 43 200 рублей, причитающейся ФИО3, умершему <дата>.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2022 года

Определение31.10.2022