Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по административному иску Коляда <...> к администрации МО г. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа о признании решения незаконным, с апелляционной жалобой представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Беляк В.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Коляда С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа об оспаривании отказа Управления имущественных отношений Администрации МО г. Анапа в предоставлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> возложении обязанности передать Коляда С.Ю. в собственность за плату указанный земельный участок.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит гараж №92, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от 20 апреля 2009 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /помещении/ №<...> от 16 сентября 2017 года. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет.

Коляда С.Ю., реализуя свои права на преимущественное право приобретения земельного участка, обратился с соответствующим заявлением в Управление имущественных отношений администрации МО г. Анапа, однако получил отказ, в котором указано, что земельный участок под гаражом имеет вид разрешенного использования - для размещения гаража, однако согласно предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположено помещение, что является единицей комплекса недвижимого имущества частью здания. Истцу было предложено привести объект капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка. Полагает, что данное утверждение не соответствует действительности. Считает отказ административного ответчика незаконным.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Коляда С.Ю. Решение Управления имущественных отношений Администрации МО г. Анапа об отказе Коляда С.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, признано незаконным. Суд обязал Администрацию МО г.-к. Анапа предоставить Коляда С.Ю. в собственность за плату земельный участок по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категорией земель - земли населенных пунктов; разрешенным использованием - для размещения гаража, расположенного под объектом недвижимости - помещением /назначение: нежилое, общая площадь - <...> кв.м., кадастровый номер <...>

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Беляк В.Е. просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2018 года и отказать в удовлетворении требований Коляда С.Ю. При этом указано, что отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Коляда С.Ю. ввиду его нахождения в границах зоны горно-санитарной охраны курорта.

В возражении на апелляционную жалобу Коляда С.Ю., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа и представитель Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Атоян А.Д., просившую решение суда отменитьС.Ю. и его представителя Циммер Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями /включая решения, действия /бездействие/ квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии/, должностного лица, государственного или муниципального служащего /далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями/, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Коляда С.Ю. является собственником гаража № <...>, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 20 апреля 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /помещении/ №<...> от 16 сентября 2017 года.

18 сентября 2017 года Коляда С.Ю. обратился в Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа через МКУ /Анапский МФЦ/с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: г. <...>

20 сентября 2017 года Коляда С.Ю. отказано в предоставлении в собственность земельного участка за плату по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - /для размещения гаража/, однако согласно предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на данном земельном участке расположено - /помещение/, что является единицей комплекса недвижимого имущества /частью здания/.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции /статья 39.2/, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату /подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного 25 ноября 2016 года, земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения гаража.

Указание на то, что на данном земельном участке расположено помещение, что является единицей комплекса недвижимого имущества частью здания, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №<...> от 16 сентября 2017 года, Коляда С.Ю. принадлежит гараж №<...>, расположенный по адресу: <...> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от 20 апреля 2009 года.

В соответствии с действующим законодательством, состав и объем вносимых в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости определён статьей 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с п. 7 которой Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состав сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки в электронной форме, порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Согласно Федеральному закону от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" /пп. 4 п. 1 ст. 8/, Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 /раздел 3/ в качестве возможных видов объекта недвижимости указаны: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс.

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения лишь об уникальных характеристиках объекта недвижимости, то есть информация о наименовании помещения, в данном случае - гараж, не подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в предоставлении Коляда С.Ю. земельного участка ему в собственность за плату, изложенное в письме управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа № 27.02-7134 от 20.09.2017 года является незаконным, поскольку административный истец в силу закона обладает правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка за плату.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления Коляда С.Ю. земельного участка, так как данный земельный участок относится к охраняемой природной территории, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как административным ответчиком не предоставлено доказательств, в какую зону охраны входит спорный земельный участок.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Беляк В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2018 года.