Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Калита В.С. обратился к Администрации городского округа Саранск с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, о понуждении выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование иска указал, что 16 апреля 2018 г. он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение 1-2 квартирных жилых домов с участками, расположенном по адресу: <адрес>. 20 апреля 2018 г. Администрацией городского округа Саранск ему отказано в выдаче разрешения на строительство.

Считает отказ городской администрации необоснованным, поскольку видом разрешенного использования спорного земельного участка является - «размещение 1-2 квартирных жилых домов с участками», в связи с чем просил суд признать отказ в удовлетворении его заявления незаконным и обязать Администрацию городского округа Саранск выдать разрешение на строительство.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном толковании закона и неприменении норм права, подлежащих применению (пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке; нормы, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения, а именно пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержат указаний на обязанность органа местного самоуправления на выдачу разрешительной документации при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в садоводческом товариществе; пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет виды жилых строений, возведение которых разрешено на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, при этом индивидуальные жилые дома к указанной категории не относятся; земельный участок административного истца, в соответствии с Правилами землепользования и застройки располагается в территориальной зоне Ж 4.3, градостроительной регламент для данной территориальной зоны не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов в качестве вида разрешенного использования земельного участка; судом первой инстанции в решении не указано, какие именно основания для отказа в выдаче разрешения являются незаконными и противоречат нормам материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Калита В.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Деров Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец Калита В.С. и его представитель Долгаев А.И. просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям пунктов 1-5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с положениями пункта 26 части 1 статьи 9 Решения Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 «Об утверждении Устава городского округа Саранск» к вопросам местного значения муниципального образования относятся утверждение генерального плана муниципального образования, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно статье 35 Решения Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 «Об утверждении Устава городского округа Саранск» для решения вопросов местного значения Администрация городского округа Саранск выдает в соответствии с законодательством разрешение на строительство на основании утвержденных и согласованных в установленном порядке проектов объектов гражданского, включая жилищного, производственного и иного назначения.

Выдача разрешения на строительство регламентирована статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), согласно положениям частей 1, 2, 4, 9, 11, 13 которой разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с положениями части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 г. Калита В.С. обратился в городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Письмом № <№> от 20 апреля 2018 г. Администрацией городского округа Саранск отказано в выдаче указанного разрешения. Отказ мотивирован тем, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <№>, утвержденном распоряжением Заместителя Главы городского округа Саранск № <№> от 27 марта 2018 г. на чертеже отсутствуют сведения о градостроительных отступах от границ вышеуказанного земельного участка, а также в зоне допустимого размещения объекта капитального строительства, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж 4.3 (Зона садоводческих и дачных некоммерческих объединений, расположенных в границах города), в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, ввиду его не соответствия требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Калитой В.С. соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Данные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Следовательно, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 2,3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительным регламентом в соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации дает истцу право продолжать использовать земельный участок без ограничения по времени. Однако новое строительство жилого дома на участке в настоящее время невозможно в силу абзаца 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как такое строительство противоречит градостроительному регламенту.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе «земли населенных пунктов». Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

С учетом приведенных норм права использование земельного участка его правообладателем предопределяется не только видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, но и теми требованиями, которые предъявляются градостроительными регламентами к территориальным зонам, в пределах которой находится земельный участок, а также строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными правилами, нормативами.

Судебной коллегией установлено, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 6 мая 2016 г. № 516 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Саранск» утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Саранск. Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки, находится в зоне садоводческих и дачных некоммерческих объединений, расположенных в границах города (зона Ж 4.3).

Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения земельных участков и объектов капитального строительства, не предназначенных для постоянного проживания, отдыха и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием плодовых и ягодных культур (дачные и садовые дома, расположенные на земельных участках, принадлежащих гражданам, не могут быть признаны жилыми помещениями до перевода данной зоны или части зоны в иную территориальную зону в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации).

В этой связи не допускается строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, не предусматривающей подобный вид использования земельного участка, независимо от вида разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. Только лишь вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство на нем индивидуального жилого дома.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии представленной административным истцом схемы планировочной организации земельного участка, на которой изображено местоположение индивидуального жилого дома, разрешенному использованию земельного участка, предусмотренному градостроительным планом земельного участка, в связи с чем вывод административного ответчика о том, что градостроительный регламент не предполагает возможность строительства на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, обоснован и соответствует нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.

Поскольку отказ истцу в выдаче разрешения на строительство осуществлен именно ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, то такой отказ соответствует требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

С учетом этого, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не может быть расценен, как нарушающий права административного истца, поскольку право на строительство на этом земельном участке индивидуального жилого дома ограничено не самим этим отказом, а пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск.

Решение Администрации городского округа Саранск от 20 апреля 2018 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство принято в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований законодательства, в установленные сроки, порядок принятия решения соблюден, прав и свободы административного истца не нарушает.

Довод Калиты В.С., указанный в административном исковом заявлении, о том, что в сведениях ЕГРН в качестве вида разрешенного использования указано «размещение 1-2 квартирных жилых домов с участками», который сохраняется и после принятия Правил землепользования и застройки, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения административного ответчика.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичные положения содержит абзац четвертый пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно же абзацу пятому данного пункта, в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Данные нормы права к спорным правоотношениям не применимы, т.к. на спорном земельном участке на момент принятия Правил землепользования и застройки индивидуальный жилой дом отсутствовал, в связи с чем при установлении территориальной зоны Ж 4.3 с вышеназванным градостроительным регламентом не может быть сохранен вид разрешенного использования земельного участка как строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома, т.к. его никогда не существовало.

С учётом изложенного к спорным правоотношениям применимы положения абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие требование об использовании земли в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительный план земельного участка такой вид разрешенного использования как «для строительства индивидуального жилого дома» не предусматривает.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы о неправильном градостроительном зонировании территории, на которой располагается земельный участок истца, поскольку Правила землепользования и застройки недействительными не признавались, и административный истец не лишен права их оспаривания.

Судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий возможность строительства на земельном участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства садового (дачного) дома, не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного отдыха и проживания, свидетельствует о соответствии схемы планировочной организации земельного участка его разрешенному использованию. На схеме планировочной организации земельного участка изображено местоположение индивидуального жилого дома, который согласно правовым нормам, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, не являлся равнозначным садовому (дачному) жилому дому. Если для строительства последнего разрешение на строительство не требовалось, то для индивидуального жилого дома оно необходимо. Следовательно, судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению при регулировании спорных правоотношений, а именно: разрешенное использование в виде строительства дачного жилого дома применено к заявлению административного истца о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ административного ответчика в выдаче административному истцу разрешения на строительство жилого дома, по мотиву нахождения земельного участка в Ж 4.3, является правомерным.

Довод административного истца о незаконности отказа по причине несоответствия схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану отклоняется как ошибочный, т.к. схема составлена в отношении индивидуального жилого дома, а градостроительный план земельного участка не предполагает возможности строительства такового.

Доводы административного истца о нарушении прав собственника, связанных с запретом строительства на спорном земельном участке новых объектов, отклоняются, так как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы административного истца о том, что сам вид разрешенного использования земельного участка разрешает ему осуществлять строительство дома на земельном участке, вследствие чего и должно быть выдано разрешение на строительство, судебная коллегия находит не основанными на нормах действующего законодательства. Только лишь вид разрешенного использования земельного участка, как уже было указано, не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство на нем жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что Калите В.С. не требуется получение разрешения на строительство дачного (садового) дома на земельном участке, в силу положений пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), правового значения не имеет, т.к. Калита В.С. 16 апреля 2018 г. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Калиты В.С. к Администрации городского округа Саранск об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 20 апреля 2018 г., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов