Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-438/2020 (УИД 44RS0028-01-2020-000149-42) по апелляционной жалобе администрации Костромского муниципального района Костромской области на решение Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 года, которым признан незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в письме главы Костромского муниципального района от 20 декабря 2019 года №9047з, в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация Костромского муниципального района Костромской области обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

В обоснование заявленных требований указала, что 9 июля 2019 года ее представителем ФИО2 с целью реконструкции принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в блокированный двухсемейный жилой дом, были поданы заявления в администрацию Костромского муниципального района с приложением полных комплектов проектной и исходной документации. Проектной документацией была предусмотрена реконструкция существующего объекта, а также разделение земельного участка с целью обеспечения каждого запроектированного блока отдельным земельным участком площадью не менее 600 кв.м с выходом на земли общего пользования.

17 июля 2019 года ФИО2 были получены уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием следующих причин: индивидуальный жилой дом не может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости; каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В ходе устного диалога с представителями администрации Костромского муниципального района ее представителем были даны пояснения о том, что предусмотренные проектом мероприятия не являются разделом индивидуального жилого дома на самостоятельные объекты, а предусматривают реконструкцию, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка соответствует запроектированному объекту и правилам землепользования и застройки, а в проектной документации отображены проектные границы земельных участков после разделения, которые планировалось установить после получения разрешительной документации на строительство.

После приведения на совещании указанных аргументов позиция административного ответчика не изменилась.

13 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Костромской области на основании обращения ее представителя был осуществлен раздел земельного участка в соответствии с запроектированными границами на два земельных участка с кадастровыми номерами №

Вместе с этим ею был направлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о разъяснении ситуации по вопросу реконструкции индивидуального жилого дома в блокированный двухсемейный жилой дом. На указанный запрос 29 ноября 2019 года получен ответ, из которого следует, что индивидуальный жилой дом может быть реконструирован в жилой дом блокированной застройки при соблюдении градостроительных требований.

21 ноября 2019 года в администрацию Костромского муниципального района было направлено обращение о пересмотре решения о выдаче разрешений на реконструкцию в связи с устранением замечания – разделом участка с приложением выписок на вновь сформированные земельные участки и проектной документации с соответствующими изменениями. 2 декабря 2019 года в дополнение к указанному обращению с сопроводительным письмом в администрацию направлена копия ответа Минстроя РФ в подтверждение возможности реконструкции индивидуального жилого дома на блокированные дома.

13 января 2019 года она получила ответ администрации от 20 декабря 2019 года об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию. Обоснованием отказа является то, что при указанных в проектной документации мероприятиях остаются неизменными основные параметры объекта. В частности, общая площадь реконструируемого объекта в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 212,4 кв.м, а общая площадь жилых блоков после реконструкции 101,92 и 107,38, что в сумме 212,4 кв.м. Вместе с тем площадь индивидуального жилого дома согласно техническому паспорту от 4 декабря 2008 года – 212,4 кв.м и формируется данный показатель из суммы площадей помещений здания. Согласно проектной документации, прилагаемой к заявлению, общая площадь помещений блока 1 – 91,06 кв.м, а блока 2 – 96,45 кв.м, что в сумме составляет 187,51 кв.м. По всей видимости, при рассмотрении заявления при расчете ошибочно принят показатель «площадь жилого здания», в связи с чем административным ответчиком сделан неверный вывод о том, что реконструкция объекта не планируется. Мнение о том, что индивидуальный жилой дом не может быть реконструирован в блокированные дома, остался неизменным.

Считая данное мнение необоснованным, ФИО1 указала, что административным ответчиком не принято во внимание, что проект реконструкции индивидуального жилого дома в два дома блокированной застройки предусматривает возведение разделительной стены, устройство нового (второго) входа, а также устройство независимых лестниц, кроме того производится перепланировка, то есть из документации следует, что при реконструкции происходит изменение основного показателя объекта. Отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию незаконно препятствует в осуществлении ей права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом.

ФИО1 просила признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на реконструкцию от 20 декабря 2019 года № 9047з., обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области выдать ей разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в блокированный двухсемейный дом (в составе жилых блоков № 1 и № 2).

Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация Костромского муниципального района Костромской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагая, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ссылаясь на ст. ст. 1 п.п. 14, 39; 49 ч.2 п.2; 51 ч.ч. 1, 2, 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-02-2001», приложение к письму Минэкономразвития России от 14 мата 2017 года № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки», приказ Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр «Об утверждении СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», приказ Минстроя России от 3 декабря 2016 года № 883/пр «Об утверждении СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», указывает, что индивидуальный жилой дом не может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости ни при каких условиях. Каждый блок дома блокированной застройки – это самостоятельный объект недвижимости. При этом каждый блок автономен и непосредственно пристроен к другому блоку. Реконструкция объектов капитального строительства подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, но не изменение его функционального назначения, то есть исходный объект – индивидуальный жилой дом путем реконструкции изменяется в параметрах (высоте, площади, объеме и т.д.), при этом оставаясь индивидуальным жилым домом, отличным от исходного. Указывает также, что изменение назначения и наименования объекта недвижимости происходит посредством подачи уведомления в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и не может рассматриваться органами местного самоуправления при выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. При рассмотрении проектной документации <данные изъяты> приложенной к ранее поступившему заявлению от 09 июля 2019 года, установлено, что площадь жилого блока №1 составляет 101,92 кв.м, площадь жилого блока №2 составляет 107,38 кв.м, общая площадь жилого дома блокированной застройки составляет 212,4 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 июля 2019 года индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющийся объектом реконструкции, имеет общую площадь 212,4 кв.м. Исходя из представленных документов к заявлению на реконструкцию административный ответчик пришел к выводу о том, что реконструкция объекта недвижимости не планируется, так как не изменяются параметры объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Из проектной документации следует, что указанный объект фактически уже представляет собой многоквартирный жилой дом на две квартиры. Обращает внимание на то, что решение о регистрации части жилого дома (блока дома блокированной застройки) в качестве объекта недвижимости может быть принято без разрешения на строительство (реконструкцию) если фактически усматривается, что объект соответствует требованиям к дому блокированной застройки и имеется обоснованное заключение об этом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Администрация Костромского муниципального района, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменном ходатайстве просила отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с тем, что находится за пределами Российской Федерации.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, руководствуясь ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи <данные изъяты>

Распоряжением Главы Костромского муниципального района от 17 мая 2019 года № 459-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

9 июля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по указанному адресу в блокированный двухсемейный дом (жилой блок № 1, жилой блок № 2).

Уведомлениями администрации от 16 июля 2019 года № 5041 и от 17 июля 2019 года № 5061 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по тем основаниям, что исходя из положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный жилой дом не может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:07:023103:548 не разделен на земельные участки для эксплуатации каждого блока в отдельности, тогда как в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

13 ноября 2019 года на основании заявления представителя административного истца земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, категория земель и виды разрешенного использования остались прежними, собственником земельных участков является ФИО1

21 ноября 2019 года представитель ФИО1 – ФИО2 в ответ на уведомления от 17 июля 2019 года и 16 июля 2019 года обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением, в котором, ссылаясь на раздел земельного участка с целью обеспечения жилых блоков отдельными участками, отметил, что требование, указанное в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, выполнено, просил пересмотреть принятое ранее решение и выдать разрешение на реконструкцию.

2 декабря 2019 года представителем ФИО1 – ФИО2 дополнительно направлено в администрацию Костромского муниципального района Костромской области письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2019 года, направленное в адрес ФИО1 на ее обращение относительно возможности реконструкции индивидуального жилого дома в блокированный двухсемейный дом.

Письмом администрации Костромского муниципального района Костромской области от 20 декабря 2019 года № 9047з на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию запроектированного объекта – блокированный двухсемейный дом (в составе жилых блоков № 1 и № 2), расположенного по адресу: <адрес>

Отказывая в выдаче разрешения на реконструкцию, администрация со ссылкой на пункты 39, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указала, что индивидуальный жилой дом не может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости, что реконструкция объектов капитального строительства подразумевает изменение параметров объектов капитального строительства, но не изменение его функционального назначения. По мнению администрации, исходя из представленных документов к заявлению на реконструкцию реконструкция объекта недвижимости не планируется, так как не изменяются параметры объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Принимая решение о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, суд первой инстанции проанализировал положения пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 39 статьи 1, статей 39, 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Сп 55.13330.2016. Свод правил Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденный приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр, оценил проектную документацию на реконструкцию индивидуального жилого дома, представленную стороной административного истца в администрацию, и пришел к выводу о том, что предусмотренные в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома не установлены. Ссылку администрации на положения пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд посчитал несостоятельной, указав, что в результате заявленной реконструкции исходный объект недвижимости будет преобразован в два самостоятельных объекта недвижимости с собственными характеристиками, с возможностью автономной эксплуатации.

Эти выводы судом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности.

Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство, реконструкции либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации, а именно: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таких оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию судом не установлено.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вместе с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома представила в администрацию проектную документацию образуемого в результате реконструкции блокированного двухсемейного дома по адресу: <адрес>, выполненную на основании градостроительного плана земельного участка № от 17 мая 2019 года, утвержденного распоряжением администрации Костромского муниципального района Костромской области № 459-р от 17 мая 2019 года и задания на проектирование, составленного и утвержденного заказчиком.

Этим проектом предусмотрена реконструкция существующего индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу, с целью разделения его на два блокированных жилых дома (площадь жилого здания 101,92 кв.м и 107,38 кв.м, общая площадь помещений 91,06 кв.м и 96,45 кв.м) с участками. Проектируемый объект относится к основным видам использования земельного участка; принятые объемно-планировочные разрешения обеспечивают выполнение санитарных и противопожарных требований; размеры зданий не нарушают требований по пожарным и санитарным разрывам между зданиями; проектируемое здание выполнено в соответствии с требованиями установленных предельных параметров разрешенного строительства. Из планов и чертежей, содержащихся в проектной документации, следует, что между жилыми блоками предусмотрено возведение разделительной стены, каждый блок имеет отдельный выход на разные земельные участки, видом разрешенного использования которых является - блокированные жилые дома.

Из технического паспорта домовладения следует, что по состоянию на 4 декабря 2008 года домовладение по адресу <адрес> представляет собой индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>

Сопоставив проектную документацию образуемого в результате реконструкции блокированного двухсемейного дома по адресу: <адрес> и технический паспорт данного объекта по состоянию на 4 декабря 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате предполагаемой реконструкции объекта капитального строительства будут изменены параметры объекта капитального строительства, образованы два объекта недвижимости с собственными характеристиками и возможностью их автономной эксплуатации.

Отказ административного ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию по тому основанию, что индивидуальный жилой дом в силу пункта 39 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежит разделу на самостоятельные объекты недвижимости, не обоснован, поскольку в данном случае административным истцом заявлено не о разделе жилого дома, а о его реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и поддержанную в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и основанием для отмены судебного акта не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи