Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.
при секретаре	К

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-133/2023 по апелляционным жалобам Частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб», Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Прокурора Санкт-Петербурга к Частному учреждению «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» о ликвидации частного учреждения и исключении его из реестра юридических лиц,

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителей административного истца Прокурора Санкт-Петербурга М.В.Д. – прокурора отдела С., старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга А.С.А., представителя административного ответчика Частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб», заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» и Автономной некоммерческой организации «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» - М.Ю.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Санкт-Петербурга М.В.Д. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в целях укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, в котором просил ликвидировать Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» (ранее Частное учреждение ЛПФ и ФНПР «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб профсоюзов») и исключить административного ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований прокурор Санкт-Петербурга указал, что административным ответчиком ведется деятельность, не соответствующая Уставу некоммерческой организации, а также допускаются нарушения требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга в сфере землепользования, природопользования, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, что подтвердилось в ходе прокурорских проверок с привлечением специалистов Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга. Должностные лица Учреждения привлекались к уголовной и административной ответственности.

Информация о выявленных нарушениях включена в представление прокуратуры Петроградского района в адрес директора Яхт-клуба от 18 марта 2022 №....

Проведенными проверками установлены факты неоднократного совершения Яхт-клубом правонарушений после внесения в его адрес представления, что выявленные нарушения законодательства являются грубыми. Прокурор г. Санкт-Петербурга также обосновывает указанные в административном иске доводы следующими обстоятельством; пунктом 10 Протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 12 декабря 2019 года по вопросу «О дополнительных мерах научного и кадрового обеспечения военного судостроения и военного авиастроения в интересах обороны и безопасности государства» Губернатору Санкт-Петербурга совместно с Минспортом России и Минобрнауки России поручено подготовить предложения о создании межвузовского студенческого яхтенного клуба при ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский морской технический университет» на земельном участке по адресу: <адрес>. Продолжение использования административным ответчиком земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не позволяет вовлечь Участок, находящийся в государственной собственности, в реализацию вышеуказанного решения Совета Безопасности Российской Федерации, препятствует развитию кадрового обеспечения военного судостроения, чем создает угрозу безопасности государства. Прокурор указывает, что межвузовский студенческий яхтенный клуб в настоящее время фактически не функционирует в связи с невозможностью организации его деятельности в условиях противоправного удержания Яхт-клубом права пользования земельным участком. Длительное неустранение нарушения федерального законодательства, выражающееся в удержании, вопреки требованиям закона, принадлежащего государству земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании, повлекло причинение вреда законным экономическим интересам общества и государства, а также интересам в сфере обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации, что является основанием для ликвидации частного учреждения.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Санкт-Петербурга.

Ликвидировано Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной яхт-клуб», основной государственный регистрационный номер №... и исключены сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе административный ответчик Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб» просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что устранены нарушения, выявленные при возбуждении уголовного дела в отношении бывшего заместителя директора Учреждения; осуществляется деятельность Учреждения в соответствии с Уставом; устранены нарушения в области благоустройства; обеспечены условия для занятия парусным спортом межвузовскими организациями; отсутствуют основания для удовлетворения требований о ликвидации Яхт-клуба, т.к. к моменту рассмотрения настоящего спора, все нарушения выявленные органами прокуратуры устранены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора) просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены вынесенного решения. 20 февраля 2023 года административный ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц учредителей Учреждения: общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» и Общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России», однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. К моменту рассмотрения спора все нарушения, которые были выявлены органами прокуратуры, устранены либо уполномоченными органами исполнительной власти было установлено отсутствие состава административного правонарушения. В рассматриваемом случае отсутствует неоднократность нарушения законодательства, так как все нарушения были выявлены в рамках одной проверки, носят малозначительный характер, были устранены учреждением. Нарушения в области благоустройства не могут быть устранены Учреждением ввиду противоречивости имущественно-правового статуса земельного участка. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено устранение нарушения, выявленного при возбуждении уголовного дела в отношении бывшего заместителя директора Учреждения. Судом не учтено осуществление деятельности Учреждения в соответствии с Уставом, устранение нарушений в области благоустройства, обеспечение условий для занятий парусным спортом межвузовскими организациями.

Административный истец Прокурор г. Санкт-Петербурга М.В.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителей – прокурора отдела С., старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга А.С.А. (представлены доверенности), которые в суд апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Административный ответчик Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб», заинтересованные лица ООО «Аврора» и Автономная некоммерческая организация «Межвузовский студенческий яхтенный клуб», в лице представителя М.Ю.О. (представлены диплом о высшем юридическом образовании, доверенности), в суд апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица ООО «Архиком», ООО «Авангард-Сервис», ИП З.С.И., РОО «Спортивный коллектив яхтсменов Санкт-Петербургского Речного яхт-клуба» в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороной административного ответчика Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» в лице представителя М.Ю.О., одновременно представляющей на основании доверенностей также интересы заинтересованных лиц ООО «Аврора» и Автономную некоммерческую организацию «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей заинтересованным лицом Автономной некоммерческой организацией «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Прокурора Санкт-Петербурга к Частному учреждению «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» о ликвидации частного учреждения и исключении его из реестра юридических лиц.

Судебной коллегией было поставлено на обсуждение ходатайство представителя заинтересованного лица Автономной некоммерческой организацией «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» М.Ю.О. об отложении судебного разбирательства, одновременно сообщено, что в суд апелляционной инстанции вх. 002-38356 от 29 июня 2023 года поступило информационное письмо от судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Т.О.С.(исх. 27 июня 2023 года №К-22) со сведениями о подаче 20 июня 2023 года Автономной некоммерческой организацией «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по административному делу №2а-1333/2023 с приложением апелляционной жалобы и заявления от Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» о разъяснении решения суда. Информационное письмо просьбы о возврате административного дела в суд первой инстанции не содержит, как и сведений о принятии к производству суда заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> и назначении его к рассмотрению.

Одновременно судебная коллегия обозрела в судебном заседании судебное уведомление о получении 29 марта 2023 года заинтересованным лицом Автономной некоммерческой организацией «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» в лице представителя по доверенности Д.Е.В. копии решения суда от 20 февраля 2023 года (27 февраля 2023 года изготовлено мотивированное решение) (л.д. 41 с оборотом т. 5) и сведения с официального сайта Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга о регистрации заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - 20 июня 2023 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, с одной стороны представителя стороны административного ответчика Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» и заинтересованных лиц ООО «Аврора», Автономной некоммерческой организации «Межвузовский студенческий яхтенный клуб», поддержавшей ходатайство об отложении судебного разбирательства, и с другой стороны представителей административного истца прокурора города Санкт-Петербурга, возражавших против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в отсутствие законных на то основанных (п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 11 июня 2020 года, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителю административного ответчика и заинтересованных лиц ООО «Аврора» и Автономная некоммерческая организация «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» в лице М.Ю.О., об отложении судебного разбирательства по доводам письменного ходатайства, учитывая, что в письме Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга исх.от 27 июня 2023 года отсутствуют сведения о принятии к производству суда заявления заинтересованного лица Автономной некоммерческой организацией «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и назначении его к рассмотрению; учитывая, что в этом же письме суд не просит об истребовании дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года; учитывая, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 11 июня 2020 года «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», рассмотрение судом апелляционной жалобы одного из лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы другого лица, участвующего в этом же деле, в случае, если судом первой инстанции срок на подачу такой жалобы будет восстановлен в последующем. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует норма процессуального закона, обязывающая суд апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции, исключительно в целях решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы после того, как дело с апелляционной жалобой другого лица поступило в суд апелляционной инстанции и было назначено им к судебному разбирательству в судебном заседании. В случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, если при рассмотрении вновь поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта первой инстанции, то он отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и выносится новое апелляционное определение (ст. 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» (ранее именовалось - Частное учреждение ЛПФ и ФНПР «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб профсоюзов») зарегистрировано 23 июля 1997 года Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга (регистрационный номер №...; основной государственный регистрационный номер №...). Согласно выписке ЕГРЮЛ, местом нахождения организации является: г. <адрес>, (далее - Участок); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Яхт-клуба, является директор Ш.А.В.

Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления, таким образом, учредитель данного юридического лица после создания учреждения приобретает статус его собственника. Собственником Яхт-клуба является ООО «Аврора», ранее учредителями и собственниками Яхт-клуба являлись общественные организации «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов» (далее – ЛФП) и «Федерация независимых профсоюзов России» (далее – ФНПР).

Между ЛФП, ФНПР собственниками зданий по адресу: <адрес>), и ООО «Аврора» 23 августа 2021 заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, расположенного на указанном участке, одновременно с которым заключен договор о передаче права собственности на Яхт-клуб профсоюзов. Сведения о новом собственнике Яхт-клуба внесены в новую редакцию Устава Яхт-клуба, утвержденную решением единственного собственника Яхт-клуба 20 сентября 2021 года, зарегистрированную Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу. Запись о государственной регистрации изменений в учредительных документах внесена в ЕГРЮЛ 22 октября 2021 года. Уставом Яхт-клуба, утвержденным собранием Учредителей Яхт-клуба 15 февраля 2012 года, определены цели деятельности Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб», которое является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, но вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям.

Статьей 3 Устава Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб», утвержденным собранием Учредителей Яхт-клуба 15 февраля 2012 года определено, что целями деятельности Яхт-клуба являются: популяризация и развитие всех видов парусного и водномоторного спорта, сохранение и преумножение его традиций в Санкт-Петербурге; привлечение членов профсоюзов, учащихся, жителей города к регулярным занятиям физической культурой, парусным, буерным спортом и их разновидностями; создание необходимых условий для занятия парусным, буерным и водномоторным спортом; спортивная подготовка высококвалифицированных яхтсменов, способных достойно представлять Санкт-Петербург на всех уровнях, включая чемпионаты мира и Олимпийские игры.

Предметом (видами) деятельности Яхт-клуба в соответствии с указанными целями являются: организация и осуществление тренировочной и методической работы по спортивной подготовке квалифицированных спортсменов, спортивных судей, тренеров и общественных инструкторов по парусному спорту; организация и проведение теоретических и практических занятий по спортивной подготовке яхтенных капитанов, яхтенных рулевых и буероводителей; организация и проведение спортивных мероприятий в области парусного, буерного и водномоторного спорта; создание условий для проведения на своей базе регат и спортивных мероприятий общероссийского и международного уровня, оказание по этим вопросам помощи яхт-клубам региона; осуществление и развитие международных спортивных связей в области парусного, буерного и водномоторного спорта; совершенствование организационных форм физкультурно-спортивной работы, обеспечение эффективного использования спортивных сооружений, спортивных судов и спортивного инвентаря; культурно-массовая и просветительская работа в области парусного, буерного и водномоторного спорта; организация досуга тренирующихся и посетителей Яхт-клуба занимающихся парусным, буерным и водномоторным спортом; издательская деятельность в области парусного, буерного и водномоторного спорта. Уставом также определено, что Яхт-клуб является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, но вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям: проведение спортивных и культурных мероприятий в области парусного, буерного и водномоторного спорта; оказание сервисных и туристско-экскурсионных услуг для спортсменов, спортивных судей, тренеров и общественных инструкторов по парусному спорту; хранение судов (яхт, катеров) на земле и воде; предоставление в прокат яхт, катеров, спортивного оборудования и инвентаря; организация досуга и культурно-массовых мероприятий для лиц занимающихся парусным, буерным и водномоторным спортом, а также посетителей Яхт-клуба.

Аналогичные положения закреплены в статье 3 Устава Яхт-клуба, утвержденном решением единственного Собственника Яхт-клуба 20 сентября 2021 года (л.д. 20-41 т.1)

На основании постановления прокурора Петроградского района, вынесенного по результатам проведенной проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, 29 мая 2020 года ОД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, в отношении заместителя директора Яхт-клуба У.А.Б. по факту незаконного предоставления возмездных услуг по размещению плавательных средств граждан в акваториях Северной (Парадной) и Западной (Гостевой) гаваней рукава Малой Невки в отсутствие прав на водопользование.

24 ноября 2020 года уголовное дело переквалифицировано с ч. 1 ст. 165 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года по уголовному делу №...У.А.Б. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд указал, что вина должностного лица установлена вступившим в законную силу судебным актом и подтверждает доводы административного иска об осуществлении административным ответчиком деятельности не соответствующей Уставу начиная с 2020 года.

14 марта 2022 года прокуратурой Санкт-Петербурга с привлечением специалистов Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга проведена выездная проверка, в ходе которой на спорном земельном участке, установлены признаки нарушения земельного законодательства в части использования Участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Суду был представлен акт составленный помощником прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга П.Х.А. по результатам проверки федерального законодательства, проведенной 14 марта 2022 года совместно со специалистами Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга; акт осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства составленным главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ П.С.А., главным специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Г.Р.В.; отчет №... от 15 марта 2022 года начальника Отдела водопользования Управления природопользования Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Бам Р.А., а также полученное 28 марта 2022 года суждение главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Т.Г.К. (л.д. 53-68 т.1).

Согласно данным ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: причалы для маломерных судов (размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов). Однако помещения, в находящихся на земельном участке зданиях Яхт-клубом, переданы под размещение проектно-архитектурной организации, транспортно-экспедиционной компании, офиса компании по организации вейксёрфинга, банкетного зала, вид деятельности арендаторов указан в представленных прокурором в материалы дела выписках из ЕРЮЛ в отношении ООО «Авангард Сервис», ООО «Архиком», ИП З.С.И. (л.д. 132-163 т.1).

В ходе проверки установлен факт осуществления ООО «Авангард Сервис», ООО «Архиком», ИП З.С.И. в помещениях, переданных по договорам аренды, заключенным между обществом или ИП и Частным учреждением «Санкт-Петербургский Речной Яхт клуб» деятельности, не соответствующей разрешенному виду использования земли, принадлежащем на праве собственности ООО «Аврора» и находящемся на праве оперативного управления у Яхт-клуба. По выявленным нарушениям прокуратурой Петроградского района 22 марта 2022 года в адрес руководителя общества, ИП внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В отношении должностных лиц ООО «Авангард Сервис», ООО «Архиком», ИП З.С.И. прокуратурой Петроградского района г.Санкт-Петербурга 18 марта 2022 года возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

По результатам проверки в отношении административного ответчика и руководителя Частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб» прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга 18 марта 2022 года возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, а в адрес руководителя Яхт-клуба прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга 18 марта 2022 года внесено представление №... об устранении выявленных нарушений.

Суд пришел к выводу, что нарушения административным ответчиком земельного законодательства в части использования Участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, подтверждено представленными в материалы административного дела договорами аренды с третьими лицами.

Допущенные ответчиком нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961, в части ненадлежащего содержания фасадов зданий, не проведения работ по уборке земельного участка от снега и наледи, отсутствия противогололедной обработки, наличие мелкого бытового мусора и размещение в границах Участка элементов благоустройства, в отсутствие проекта согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, подтверждается актом Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, информацией указанной в Представлении прокурора Петроградского района о составлении Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга в отношении уполномоченных должностных лиц Учреждения большого количества протоколов об административных правонарушениях (12 протоколов), предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам проведенной проверки в адрес руководителя Частного учреждения прокуратурой Петроградского района 18 марта 2022 года внесено представление №... об устранении выявленных нарушений (л.д. 124-131 т.1).

Представление административным ответчиком оспорено в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого 25 октября 2022 года в удовлетворении иска Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 204-213 т.2).

Суд пришел к выводу, что законность внесенного прокурором Петроградского района г. Санкт-Петербурга представления установлена, вступившим в силу судебным актом арбитражного суда и подтверждает доводы административного истца.

Дополнительно суд указал, что 12 декабря 2019 года проведено оперативное совещание Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах научного и кадрового обеспечения военного судостроения и военного авиастроения в интересах обороны и безопасности государства» Губернатору Санкт-Петербурга совместно с Минспортом России и Минобрнауки России поручено подготовить предложения о создании межвузовского студенческого яхтенного клуба при ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский морской технический университет» на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 79-83 т.2).

Из установленных обстоятельств следует, что до настоящего времени межвузовский студенческий яхтенный клуб не функционирует в связи с невозможностью организации его деятельности, так как до недавнего времени у административного ответчика Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» имелось право пользования Участком. Продолжение его использования Яхт-клубом на праве постоянного (бессрочного) пользования данного объекта недвижимости препятствует вовлечению Участка, находящегося в государственной собственности, в реализацию вышеуказанного решения Совета Безопасности Российской Федерации, препятствует развитию кадрового обеспечения военного судостроения, чем создает угрозу безопасности государства.

Удовлетворяя административный иск, учитывая положения подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» осуществлял свою деятельность с неоднократными, грубыми нарушениями закона, Учреждение в течение в течение длительного времени допускало эти нарушения, а на момент разрешения административного спора полностью они не устранены, что дает основания ликвидировать юридическое лицо.

Возражения административного ответчика о том, что к моменту рассмотрения настоящего спора все нарушения, которые были выявлены органами прокуратуры, устранены либо уполномоченными органами исполнительной власти было установлено отсутствие состава административного правонарушения, а деятельность осуществляется в соответствии с Уставом, в связи с чем, нарушения не могут быть оценены как грубые, поскольку не создали реальную угрозу и не повлекли причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, были исследованы судом и отклонены. Суд указал, поскольку в период разрешения административного спора 18 января 2023 года прокуратурой Санкт-Петербурга совместно со специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Государственной Административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, Управления по Петроградскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу проведена контрольная проверка устранения ранее выявленных нарушений. По результатам проверки вновь установлены многочисленные нарушения требований законодательства в сфере благоустройства, а именно размещение элементов благоустройства без согласования, содержание элементов благоустройства в неисправном и загрязнённом состоянии, не убраны снег и наледь, не проведена противогололедная обработка, выявлено наличие мусора и отходов. На момент проверки не устранено выявленное 14 марта 2022 года нарушение земельного законодательства, а именно до настоящего времени в одном из зданий, расположенных на земельном участке, размещено проектно-архитектурная организация ЗАО «Архиком». Повторной проверкой установлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно нарушение складирования отходов, повреждения асфальтового покрытия, нарушения сбора отходов, накопление производственных отходов, требований пожарной безопасности - заполнение проемов в противопожарной перегородке, нарушения на путях эвакуации, отсутствие эксплуатационных испытаний наружных лестниц, отсутствие автоматических установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, допущена эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности помещения. Прокуратурой Петроградского района в адрес директора Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Наличие нарушений подтверждено Актом осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства от 18 марта 2023 года, составленным главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Г.М.А., главным специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Г.Р.В., а также фототаблицей к нему (л.д 120-215 т.3).

Возражая против предъявленных требований, административный ответчик указывлт, что во исполнение п. 10 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 12 сентября 2019 года создана Автономная некоммерческая организация «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» (далее - АНО «МСЯК»), учредителями которого являлся в том числе ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет». Осуществление учреждением своей деятельности не является препятствием для функционирования межвузовского студенческого яхтенного клуба.

Прокурором Санкт-Петербурга в опровержение доводов административного ответчика представлены документы, подтверждающие, что в настоящее время ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», ФГБОУ ВО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта» вышли из состава АНО «МСЯК» (л.д.86-87 т.3).

Из представленных документов усматривается, что приказом №62 ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» создано структурное подразделение «Межвузовский студенческий яхтенный клуб», а трудовые отношения между руководителем АНО «МСЯК» и ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» прекращены (л.д. 9-11 т.4).

Суд в решении указал, что активная деятельность административного ответчика по проведению спортивных и физкультурных мероприятий началась только в апреле 2022 года после проведения прокуратурой проверки в марте 2022 года.

Суд отклонил довод административного ответчика об отсутствии результата проведенной 14 марта 2022 года проверки в виде привлечения Частного учреждения, а также арендаторов ИП З.С.И., ЗАО «Архиком» и ООО «Авангард Сервис» к административной ответственности, в связи с прекращением дел об административных правонарушениях возбужденных по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Суд указал, что на постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, и.о. прокурора Петроградского района принесены протесты, которые рассмотрены главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель. Протесты удовлетворены, дела об административном правонарушении в части прекращения производства по делу об административном правонарушении отменены, направлены на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения дел об административных правонарушениях, в отношении Яхт-клуба, его руководителя, а также в отношении арендаторов помещений ЗАО «Архиком», ООО «Авангард Сервис», ИП З.С.И. Управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу вынесены постановления о прекращении производства на основании п. 6 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что вина вышеуказанных должностных и юридических лиц в совершении административных правонарушений отсутствует, поскольку дела об административных правонарушениях прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованным по следующим обстоятельствам.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Некоммерческой организацией в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительным документом некоммерческой организации является устав, который утверждается ее учредителями (участниками, членами, собственниками имущества). Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Устав некоммерческой организации должен предусматривать предмет и цели деятельности некоммерческой организации.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 и 1.1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», уполномоченным органом или его территориальным органом.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, к числу которых, среди прочего, отнесено: осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3 пункта 3).

Таким образом, неоднократные или грубые нарушения некоммерческой организацией Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация некоммерческой организации по решению суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что оценка того, является ли допущенное Учреждением нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения Учреждением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является оказание Учреждением услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение Учреждением после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при проведении проверки прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга было установлено, что фактическая деятельность административного ответчика - Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» противоречила целям его деятельности, предусмотренным статьей 3 Устава в редакции от 15 февраля 2012 года (т.1 л.д.20-32) и статьей 3 Устава в новой редакции от 20 сентября 2021 года (т.1 л.д.33-43), осуществлялась с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, а именно осуществление деятельности и оказание услуг, направленной в т.ч. на извлечение прибыли, использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, и уставными целями, нарушение Правил землепользования и благоустройства территории.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в Постановлении мирового судьи судебного участка №156 г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года по уголовному делу №... в отношении заместителя директора Яхт-клуба У.А.Б., возбужденного по факту незаконного предоставления возмездных услуг по размещению плавательных средств граждан в акваториях Северной (Парадной) и Западной (Гостевой) гаваней рукава Малой Невки в отсутствие прав на водопользование, которому на основании ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1 л.д.44-48).

Из постановления мирового судьи следует, что в период времени с 12 февраля 2020 года по 14 августа 2020 года У.А.Б., работая заместителем директором по договорной работе в Частном учреждении ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб») в отсутствие законного права на оказание физическим и юридическим лицам услуг по размещению плавательных средств в акваториях Северной (Парадной) и Западной (Гостевой) гаваней рукава Малой Невки в отсутствие прав на водопользование, в связи с изменениями внесенными Распоряжением Правительства РФ от 12 февраля 2020 года №226-р, самовольно предоставлял от лица Яхт-клуба услуги физическим и юридическим лицам по размещению плавательных средств в акваториях Северной (Парадной) и Западной (Гостевой) гаваней рукава Малой Невки, причинив своими умышленными противоправными действиями СПб ГБУ СШОР «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Т.Ю.С.» существенный вред, выразившийся в невозможности полноценного осуществления учебного процесса, проведения мероприятий и выполнения иной деятельности, установленной уставом СПб ГБУ СШОР «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Т.Ю.С.», составившей в результате понесенных СПб ГБУ СШОР «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Т.Ю.С.» расходов в размере 115965,47 руб.

Несмотря на то, что нарушение устранено, ранее противоправная деятельность на территории спорного земельного участка осуществлялась длительный период до вмешательства органов прокуратуры. Руководство Учреждения надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц не осуществляло, что привело к грубому нарушению норм земельного и водного законодательства, преступлению против порядка управления. В результате преступных действий должностного лица Яхт-клуба были нарушены имущественные права юридического лица СПб ГБУ СШОР «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Т.Ю.С.».

Согласно материалам административного дела (л.д.199-204 т.1), решениям Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-52745/2011 (л.д.205-211 т.1), №А56-60472/2022 (л.д. 204-213 т.2) следует, что на состоявшемся <дата> совещании у секретаря Ленинградского С.Р.К. и К.Д. принято решение об отводе земельного участка, находящегося на Петровском острове к западу от реки Керосиновка, под строительство яхт-клуба Облпрофсовета.

Данное решение подтверждено протоколом заседания Президиума Ленинградского С.Р.К. и К.Д. от 27 июля 1934 года №....

На основании акта от 31 октября 1975 года №... Яхт-клубу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 14,88 га, расположенный по адресу: Петровская коса, <адрес>, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в порядке оформления границ фактического землепользования, в связи с нахождением на территории зданий и сооружений Яхт-клуба.

Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08 сентября 1997 года №... «Об утверждении границ землепользования» Учреждению утверждены границы земельного участка площадью 128 888 кв.м, относящегося к водоохранной зоне рек Малая Нева и Малая Невка, по адресу: <адрес>.

На основании данного приказа Учреждению выдано свидетельство от 01 июня 1998 года №... о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 128 888 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2003 года по делу №А56-2620/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 сентября 2003 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 года, подтверждена законность произведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга регистрации права бессрочного (постоянного) пользования Учреждения в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

На предоставленном земельном участке в период с 1974 по 1978 годы были построены объекты недвижимости.

Впоследствии адрес строений по <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Яхт-клубом было прекращено 04 июля 2022 года на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничение прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона № 218-ФЗ).

Согласно выписке ЕГРН от 13 мая 2021 года № КУВИ-999/2021-323062, от 23 июня 2022 года № КУВИ-999/2022-676193 на спорный земельный участок (л.д.165-183 т.4) ранее содержались сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхтклуб профсоюзов» на основании приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 08 сентября 1997 года №890.

Поскольку земельный участок предоставлялся правопредшественнику Яхт-клуба для строительства и эксплуатации объектов спорта (в настоящее время вид разрешенного использования Участка: причалы для маломерных судов), Яхт-клуб вправе самостоятельно использовать Участок только в целях, для которых он предоставлен и только в той части, которая необходима для эксплуатации таких строений.

В силу положений введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-Ф статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Частное учреждение ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхтклуб профсоюзов» (Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб»), исходя из исчерпывающего перечня лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не может являться обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Следовательно, Учреждение обладает правом на использование соответствующей части Участка, в том числе путем выдела такой части, для эксплуатации объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, а на Комитете соответственно лежит обязанность осуществить действия, направленные на оформление прав Учреждения на использование земельного участка, необходимого для обеспечения нормальной эксплуатации зданий, правообладателем которых является Учреждение. Необходимость оформления правоустанавливающих документов на землю обусловлена требованиями земельного и гражданского законодательства.

Исходя из представления Прокуратуры Петроградского района г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года №..., вынесенного в адрес директора Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб») об устранении нарушений законодательства о государственной собственности и землепользовании. следует, что оно вынесено в отношении земельного участка (кадастровый номер №...), расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен на основании Приказа Комитета по градостроительству и архитектуре от 08 сентября 1997 года №... в постоянное (бессрочное) пользование Частному учреждению ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (свидетельство от 01 июня 1998 года серии ГР№...).

На момент проверки (вынесения представления) было установлено, что земельный участок закреплен за Яхт-клубом на праве постоянного (бессрочного) пользования, в нарушение требований действующего законодательства не приняло мер к переоформлению земельного участка (т.1 л.д.49-50).

Из ответа Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб») от 28 октября 2021 года за №... на представление Прокуратуры Петроградского района г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года №... следует, что 22 октября 2021 года в Частном учреждении ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» изменился состав собственников, единственным собственником имущества Учреждения является ООО Аврора». Действующим руководителем (директором) организации не принято решение о переоформлении земельного участка в собственность или аренду, не сформирована и не обоснована позиция о том, какой из двух вариантов прав землепользования, предусмотренный Земельным кодексом, является более предпочтительным для Учреждения (т.1 л.д.51-52).

Нарушение согласно представлению от 05 октября 2021 года устранено не было, бездействие со стороны руководства Яхт-клуба по непереоформлению земельного участка осуществлялась длительный период, повторное вмешательства органов прокуратуры в марте 2022 года действий на ответчика не возымело, вплоть до прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в июле 2022 года, что судебной коллегией расценивается как грубое бездействие со стороны административного ответчика, позволяющего игнорировать нормы действующего федерального земельного законодательства, подрывающего авторитет деятельности органов прокуратуры как контрольно-надзорного органа за соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с абзацем первым ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Градостроительное зонирование регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 1 которого градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В соответствии с ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, а стороной ответчика не оспаривалось, что помещения, в находящихся на земельном участке зданиях, Яхт-клубом переданы в аренду ООО «Авангард Сервис», ООО «Архиком», ИП З.С.И. (л.д. 132-163 т.1).

Между Частным учреждением «Санкт-Петербургский Речной Яхт клуб» заключены договора аренды нежилых помещений:

- от 01 октября 2021 года №61-21-А с ООО «Архиком», в отношении помещения общей площадью 63,1 кв.м, расположенного в административном здании (кадастровый номер №...), по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ООО «Аврора» и находящемся на праве оперативного управления у Яхт-клуба. Цель использования помещений не определена, при этом основным видом деятельности ООО «Архиком» является осуществление проектно-архитектурной деятельности. Деятельность ООО «Архиком» не соответствует разрешенному виду использования земли. Стоимость ежемесячной аренды 41000 руб. (т.1 л.д.77). По выявленным нарушениям прокуратурой Петроградского района 22 марта 2022 года руководителю ООО «Архиком» внесено представление №... об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.95-97 т.1). В отношении ООО «Архиком» и генерального директора указанного общества прокуратурой Петроградского района г.Санкт-Петербурга 18 марта 2022 года возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 113-118, 119-123 т.1).

- от 01 июня 2021 года №26-21-А с индивидуальным предпринимателем З.С.И., на основании которого индивидуальному предпринимателю предоставлены во временное пользование нежилые помещения, общей площадью, 398,8 кв.м в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Аврора» и находящимся на праве оперативного управления у Яхт-клуба. Стоимость ежемесячной аренды 219340 руб., из расчета 550 рублей за 1 кв.м арендуемой площади (т.1 л.д.69). Цель использования помещений не определена, при этом основным видом деятельности ИП З.С.И. является: «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая». Проверкой установлено, что указанные помещения используются под размещение банкетного зала «Синяя рыба». На основании выявленных нарушений в отношении ИП З.С.И. прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга 18 марта 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.98-103 т.1).

- от 19 февраля 2022 года №17-22-А с ООО «Авангард Сервис», предоставлено во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 15,6 кв.м, в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Аврора» и находящемся на праве оперативного управления у Яхт-клуба, конкретная цель использования помещения не определена. Основным видом деятельности Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является вспомогательная деятельность, связанная с перевозками. Деятельность ООО «Авангард Сервис» не соответствует разрешенному виду использования Участка. Стоимость ежемесячной аренды 12480 руб., из расчета 880 рублей за 1 кв.м арендуемой площади (т.1 л.д.85). По данному факту прокуратурой Петроградского района 22 марта 2022 года руководителю ООО «Авангард Сервис» внесено представление №... об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.92-94 т.1), в отношении ООО «Авангард Сервис» и его руководителя 15 апреля 2022 года возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.104-107, 108-112 т.1).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным КоАП РФ, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Прокурор при непосредственном обнаружении в ходе осуществления надзора признаков совершения дела об административном правонарушении вправе возбудить дело о таком правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, по любой его статье.

По результатам проверки в отношении административного ответчика и руководителя Частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб» прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга 18 марта 2022 года возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.144-150, 151-156 т.1), а в адрес руководителя Яхт-клуба прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга 18 марта 2022 года внесено представление №... об устранении выявленных нарушений (л.д.124-131 т.1). Указанной статьей КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по его целевому назначению.

Постановлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12 мая 2022 года по делу:

- №... в отношении Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов»,

- №... в отношении должностного лица Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб») Ш.А.В.,

- №... в отношении ООО «Архиком»,

- №... в отношении должностного лица ООО «Архиком» К.Г.М.,

- №... в отношении ИП З.С.И.,

были прекращены производства по делам об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.191-195, 196-197 т.1, 24-26, 104-107, 118-122, 134-136, 146-149, 160-162 т.2)

Прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга 06 июня 2022 года были принесены протесты на постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12 мая 2022 года о прекращении производства по делам об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по делам №50/22, 51/22, 52/22, 53/22, 54/22, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.107-111, 123-126, 137-140, 150-153, 163-166 т.2). Протесты прокурора были удовлетворены, решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 14 июня 2022 года постановления от 12 мая 2022 года отменены, дела направлены на новое рассмотрение (л.д.112-114, 127-130, 141-143, 154-156, 167-169 т.2).

При повторном рассмотрении 26 июля 2022 года постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, производства по административным делам №50/22, 51/22, 52/22, 53/22, 54/22 были прекращены, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.27-28, 115-117, 131-133, 144-145, 157-159, 170-171 т.2), при этом факт нарушения земельного законодательства установлен, а также включен в представление в адрес Учреждения.

Постановления от 26 июля 2022 года Частным учреждением ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб») по делам об административных правонарушениях №..., №... о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не оспаривались.

Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возбужденные прокуратурой района в отношении Яхт- клуба, его руководителя, а также в отношении арендаторов помещений ООО «Архиком», ООО «Авангард Сервис», ИП З.С.И. Управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Факт не привлечения Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб») к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, как следует из материалов дела, не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения нарушений соответствующего федерального законодательства. При выявлении должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности в любом случае влечет прекращение производства по такому делу, а обстоятельства, связанные с наличием/отсутствием в действиях субъекта события и состава соответствующего административного правонарушения не устанавливаются.

Согласно ч.3 ст.64 Кодекса административного судопроизводства, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Учреждение в отсутствие законного права на оказание физическим и юридическим лицам в 2020 году возмездных услуг по размещению плавательных средств в акваториях Северной (Парадной) и Западной (Гостевой) гаваней рукава Малой Невки в отсутствие прав на водопользование, а также при сдаче в аренду нежилых помещений ИП З.С.И., ООО «Архиком», ООО «Авангард Сервис», расположенных в зданиях на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0321201:1, использовал данный земельный участок не в соответствии с учтенным в отношении него видом разрешенного использования в 2021-2022 году, систематически и неоднократно, т.е. более двух раз, осуществлял деятельность, противоречащую уставным целям Учреждения. Действия, совершенные вопреки указанным в уставе целям, выявлены и прекращены только в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам административного ответчика, нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Представленные Учреждением в материалы дела соглашения о расторжении договоров аренды от 25 апреля 2022 с ООО «Архиком», с ООО «Авангард Сервис», с ИП З.С.И. (л.д. 161-163 т.4) не свидетельствуют об отсутствии нарушений на момент проведения проверки Прокуратурой, а свидетельствую лишь об устранении выявленных нарушений, после того, как этого потребовала Прокуратура, что следует из основания растордения договоров аренды.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что между Яхт-клубом и ООО «Архиком», ООО «Авангард Сервис» и ИП З.С.И. заключены договоры аренды для функционирования Яхт-клуба, поскольку указанные организации, если и осуществляли единичные услуги для Яхт-клуба и ООО «Аврора», однако такие обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами документально не подтверждены, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Договора аренды являлись возмездными, доказательств, подтверждающих, что денежные средства от получения арендной платы шли на уставные цели, суду представлено не было. К справке ООО «Аврора» от 06 июня 2022 года №122 о расходовании денежных средств от договоров аренды на содержание детской парусной секции Учреждения, суд апелляционной инстанции относится критически, т.к. данная справка не имеет оснований к выдаче, не подтверждена первичной бухгалтерской документацией, иной отчетностью (л.д.198 т.1).

Довод административного ответчика о том, что использование дохода, полученного от сдачи в аренду помещений, также использовалось на текущее содержание имущества Учреждения и обеспечения его нормального функционирования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, т.к. не нашел своего надлежащего подтверждения, а также не подтверждает факт осуществления деятельности без нарушений земельного законодательства. Некоммерческое учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, такие обстоятельства подлежали доказыванию стороной административного ответчика, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых доказательств таким обстоятельствам представлено не было.

Стороной административного истца обращено внимание суда, что согласно представленному в материалы дела акту осмотра сайта от 21 июня 2022 года установлено, что в социальной сети «Вконтакте» в группе «bluefish_gastroclub» размещена информация о деятельности гастрономического клуба «Синяя рыба», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> На странице указано, что в гастрономическом клубе проводятся следующие мероприятия: мастер-классы от именитых шефов, гастроужины, кулинарные тимбилдинги, а также проводятся праздничные мероприятия и бизнес-встречи. Информация о проведении гастрономическим клубом тренингов, связанных со спортивной, образовательной, зрелищной тематикой отсутствует (л.д.172-173 т.2).

В ходе контрольной проверки совместно с Управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу установлено, что выявленное 14 марта 2022 года нарушение земельного законодательства не устранено, до настоящего времени размещена проектно-архитектурная организация ЗАО «Архиком», что подтверждается суждением уполномоченного органа 28 марта 2022 года, от 16 января 2023 года (л.д.56-60 т.1, 161-164 т.3).

Судебная коллегия отклоняет довод стороны административного ответчика о несущественности занимаемой площади арендаторами по отношению к общей площади всей территории земельного участка, о малозначительности совершенного проступка, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрены критерии по использованию земельных участков в зависимости от площадей.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, использовался с нарушением земельного законодательства в части его использования, не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: помещения в находящихся на участке зданиях Яхт-клубом переданы под размещение проектно-архитектурной организации, транспортно-экспедиционной компании, офиса компании по организации вейксерфинга, банкетного зала.

В представлении от 18 марта 2022 года прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга руководителю Яхт-клуба повторно указано на нарушения земельного законодательства, а именно на отсутствие решения о переоформлении земельного участка в собственность или аренду; на нецелевое использование земельного участка в нарушение вида разрешенного использования. Кроме того, указано на нарушение использование полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговой полосы) предназначенной для общего пользования неопределенного круга лиц (препятствие свободного доступа к береговой полосе водного объекта общего пользования <адрес>: установление металлического ограждения, состоящего из прутьев и металлической проволоки, прикрепленного к строительному ограждению земельного участка с кадастровым номером 78:07:0321201:5; территория надлежащим образом не убрана от снега и наледи, складирование снежных валов, размер которых превышает по высоте и широте 1 м, не проведено противогололедной обработки, не обеспечена безопасность прохода пешеходов и проезд автотранспорта; выявлено наличие мелкого бытового мусора, автомобильных шин, ранее находившихся в употреблении; размещены элементы благоустройства: металлические ограждения различного вида зеленого и синего цветов, 13 некапитальных строений (сооружений), металлические контейнеры, детское игровое оборудование, шлагбаум в отсутствие сведений о проекте благоустройства или листе согласования на размещение указанных элементов благоустройства в Геоинформационной системе Комитета по градостроительству и архитектуре; при осмотре фасадов нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения пунктов 4.13, 8.1 – 8.3, 8.4.2, 8.4.3, 8.5, 8.8, 8.4.4, 8.4.5 Приложения № 5, пунктов 1.3, 2.3.5.1.1, 2.3.5.1.2, 2.3.5.7 Приложения № 3, пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 4 к Правилам № 961, нарушение в части содержания фасадов зданий, утрата штукатурного и окрасочных слоев с оголением кирпичной кладки, повреждение стилобата; на фасаде размещено дополнительное оборудование – блоки кондиционирования воздуха, имеется пристройка, размещенная на стилобате; здание с литерой ТА и ТБ отсутствует в региональной геоинформационной системе и др., что ведет к нарушению земельного законодательства и законодательства о благоустройстве.

Указание Яхт-клубом на то, что в настоящее время идет принятие мер по осмотру фасадов зданий, выявления их дефектов и их устранение, не свидетельствует об отсутствии нарушений в полном объеме, невозможности осуществления такой деятельности до подачи настоящего административного иска, без принятия мер прокурорского реагирования.

Из дополнительных пояснений стороны административного истца следует, что поскольку документы, подтверждающие функциональную или технологическую связь зданий на <адрес> со зданиями основного назначения на территории участка отсутствуют, а фактическое назначение зданий литера ТА и литера ТБ противоречит разрешенному виду использования земельного участка, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области направлено исковое заявление в отношение ответчика ООО «Аврора» об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольные постройки, а именно здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №..., здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, судебное заседание назначено на 11 июля 2023 года (дело № А56-96142/2022), что также свидетельствует о длительном не устранении выявленных нарушений.

Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании представления от 18 марта 2022 года №... (дело №А56-60472/2022), в удовлетворении заявления решением арбитражного суда от 25 октября 2022 года отказано (л.д. 204-213 т.2), Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 03 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (№..., официальный общедоступный сайт http://www.spb.arbitr.ru).

Согласно ч.2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, арбитражным судом по делу №А56-60472/2022 также установлено, что на момент вынесения Прокуратурой оспариваемого представления право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 78:07:0321201:1 не было переоформлено на право аренды указанного участка или право собственности.

Еще в 2015, 2016 году Комитет имущественных отношений в своих письмах сообщал административному ответчику, что земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321201:1 не координирован (не установлены его координаты), в связи с чем необходимо уточнение его границ; просил Учреждение представить необходимые документы, указанные в письме от 02 декабря 2015 года №.... В письме от 27 октября 2016 года №... Комитет имущественных отношений с целью соблюдения требований земельного законодательства, начала административных процедур по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №... просил Учреждение направить в названный Комитет заявление об отказе от права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком, заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а также Комитет попросил Учреждение представить документы, подтверждающие оплату использования земельного участка за период с 01 июля 2012 года.

Таким образом, на момент прокурорской проверки в октябре 2021 года, а затем в марте 2022 года Учреждение не обратилось в Комитет имущественных отношением с целью соблюдения требований земельного законодательства, начала административных процедур по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321201:1, т.е. Учреждение систематически не реагируя на письма и требования Комитета имущественных отношений, представление прокуратуры, продолжало не соблюдать требования федерального закона в области земельного законодательства, что можно признать грубым нарушением.

В целях обеспечения защиты имущественных прав Санкт-Петербурга прокуратурой города 22 марта 2022 года в адрес курирующего деятельность Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга П.В.И. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, связанных с непринятием мер к инициированию переоформления прав Яхт-клуба на участок и его разделу с выделением государственной собственности, которое рассмотрено и удовлетворено.

01 июля 2022 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступило заявление от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о прекращении права постоянного (бессрочного) земельным участком с кадастровым номером 78:07:0321201:1, по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, в связи с длительным неисполнением требований Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельного участка в собственность на основании информации Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости 04 июля 2022 года аннулирована запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Яхт-клубом с кадастровым номером №... (выписка ЕГРН от 18 июля 2022 года №КУВИ -999/2022-776218 л.д. 184 т.4).

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществляет свою деятельность в соответствии с Приказом от 30 мая 2016 года №П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» и Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К компетенции Управления Росреестра по Санкт-Петербургу относится, в том числе, государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Согласно выписке ЕГРН от 18 июля 2022 года (л.д.184 т.4) в отношении указанного объекта с кадастровым номером №... (спорного земельного участка по адресу: <адрес>) сведения о зарегистрированных правах - о праве постоянного (бессрочного) земельным участком, отсутствуют. При этом, ранее в ЕГРН содержались сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования Частное учреждение ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхтклуб профсоюзов» на основании приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 08 сентября 1997 №....

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

Частью 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

В частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

1) <адрес> кадастровый №... (в настоящее время №...), собственность Санкт-Петербурга, оперативное управление Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта» (далее – «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта»);

2) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №...), собственность Санкт-Петербурга, оперативное управление «Школы высшего спортивного мастерства по водным видам спорта»;

3) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №...), собственность Санкт-Петербурга, оперативное управление «Школы высшего спортивного мастерства по водным видам спорта»;

4) г<адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №...), собственность Санкт-Петербурга, оперативное управление «Школы высшего спортивного мастерства по водным видам спорта»;

5) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время 78№...), собственность Санкт-Петербурга, оперативное управление «Школы высшего спортивного мастерства по водным видам спорта»;

6) <адрес> кадастровый №... (в настоящее время №...), собственность Санкт-Петербурга, оперативное управление «Школы высшего спортивного мастерства по водным видам спорта»;

7) <адрес> кадастровый №... (в настоящее время №...), собственность Санкт-Петербурга, оперативное управление «Школы высшего спортивного мастерства по водным видам спорта»;

8) <адрес>, №... (1890,8 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба;

9) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №...) (3483,9 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба, аренда ООО «Нева-отель»;

10) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №...) (2603,6 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба;

11) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №...) (695,2 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба;

12) <адрес> кадастровый №... (в настоящее время №... (570,7 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба;

13) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №... (22,8 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба;

14) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №...) (34,9 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба;

15) <адрес>, кадастровый №... (в настоящее время №... (2341,9 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба, аренда ООО «Сидней»;

16) <адрес>, кадастровый №... (691,8 м2), собственность ООО «Аврора», оперативное управление Яхт-клуба.

Таким образом, Яхт-клуб не является правообладателем всех объектов капитального строительства в границах Участка.

Яхт-клуб обладал правом на использование соответствующей части земельного участка, в том числе путем выдела такой части, для эксплуатации объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, а на Комитете соответственно лежала обязанность осуществить действия, направленные на оформление прав Учреждения на использование земельного участка, необходимого для обеспечения нормальной эксплуатации зданий, правообладателем которых является Учреждение.

Необходимость оформления правоустанавливающих документов на землю обусловлена требованиями земельного и гражданского законодательства. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами. Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность (ст. 7.34 КоАП РФ) является административным правонарушением. Постановлением Управления от 03 ноября 2021 года №... Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ (использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность), назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Яхт-клубом 20 июля 2022 года в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано исковое заявление к Управлению Росреестра по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:07:0321201:1, по адресу: <адрес> (дело №А56-73953/2022), которое оставлено без удовлетворения решением арбитражного суда от 15 декабря 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года), апелляционное рассмотрение в Тринадцатом арбитражном апелляционного суде по делу №13АП-26777/2022 назначено на 11 июля 2023 года (официальный сайт).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №252-р от 08 декабря 2022 года в соответствии с абз.7 п.п.1 п.2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с созданием на земельном участке самовольной постройки, пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года №98 – прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхтклуб профсоюзов» на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 128888 кв.м, с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования: причалы для маломерных судов (л.д.149 т.5).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что представление заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, которое зарегистрировано от имени административного ответчика <дата>, т.е. уже после истечения сроков исполнения представления прокуратуры (октябрь 20201 года, марта 2022 года), после подачи настоящего административного заявления в суд (13 мая 2022 года), не опровергает факта систематического игнорирования требований норм федерального земельного законодательства по не переоформлению Яхт-клубом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №.... Именно Учреждение является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и на него возложена предусмотренная ч. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ обязанность по переоформлению такого права.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга (ГАТИ) 14 марта 2022 года, в ходе проведенной совместной проверки с прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга, были выявлены нарушения соблюдения требований земельного законодательства и законодательства о благоустройстве Частным учреждением ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб»), расположенным по адресу: <адрес>

18 апреля 2022 года специалистом Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга проведен осмотр территорий с учетом требований ст.27.8 КоАП РФ, по итогам осмотра выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961 (пункты 1.1, 2.3.2, 4.2 – 4.4, 4.4.1, 4.5, 4.4.3, 4.4.4, 4.10, 4.11 – 1, 4.12, Приложения № 5, пунктов 1.3, 2.3.5.5.2, 2.3.5.9, 5.1.1 Приложения № 3, пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961), зафиксированы протоколом осмотра.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства (пункт 2.3.2 Правил № 961).

В пунктах 4.2 – 4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрены требования к зимней уборке. В отношении некапитальных нестационарных строений или сооружений требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3.5.6 приложения № 3 (пункт 2.3.5.5.2 Приложения № 3 к Правилам № 961). Согласно пункту 2.3.5.9 Приложения № 3 к Правилам № 961 в отношении декоративных ограждений, ограждений спортивных площадок, технических ограждений, ограждений для объектов зеленых насаждений, парапетов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства.

В силу пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Постановлением №1401 Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года при рассмотрении материалов дел и протоколов №94260, 94261, 94262, 94263, 94264, 94265, 94266, 94267, 94268, 95167, 95168, 95169 от 18 апреля 2022 года об административных правонарушениях, составленных по выявленным нарушениям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961, в действиях (бездействии) Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб», привлекаемого к административной ответственности, усмотрены составы административных правонарушений, предусмотренных п.3 ст.20, ст.18, п.1 ст.16, п.11 ст.20, п.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», где Учреждение было признано виновным, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.213-219 т.1).

Северо-Западное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно постановление №03-26-2022/21 о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, вынесенное заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга по ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а именно самовольное установление металлических ограждений, состоящих из прутьев и металлической проволоки, прикрепленного к строительному ограждению земельного участка с кадастровым номером 78:07:0321201:5, которое препятствует к свободному доступу к береговой полосе) в отношении помощника директора по экологическим вопросам Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» Пригодина И.Е., постановлением №АД-579/26/2022 о назначении административного наказания от 18 мая 2022 года помощник директора по экологическим вопросам Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» Пригодин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д.220-229 т.1).

Северо-Западное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно постановление №03-26-2022/20 о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, вынесенное заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга по ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а именно самовольное установление металлических ограждений, состоящих из прутьев и металлической проволоки, прикрепленного к строительному ограждению земельного участка с кадастровым номером 78:07:0321201:5, которое препятствует к свободному доступу к береговой полосе) в отношении Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб», постановлением №АД-578/26/2022 о назначении административного наказания от 18 мая 2022 года Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д.230-238 т.1).

Судебная коллегия отклоняет доводы стороны административного ответчика, указанные в апелляционной жалобе о том, что Учреждение не было привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства в области благоустройства (суд ограничился предупреждением), т.к. считает их основанными на неправильном понимании норм административного права. Предупреждение является одним из видов административного наказания, установленного ст. 3.2 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде предупреждения не означает отсутствие административного нарушения.

Так, на основании поступивших из прокуратуры Петроградского района г. Санкт-Петербурга материалов проверок по фактам нарушения законодательства о благоустройстве Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга 18 апреля 2022 года в отношении уполномоченных должностных лиц Яхт-клуба составлено 12 протоколов об административных правонарушениях, рассмотренных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (6 протоколов – по п. 3 ст. 20, 3 протокола – по ст. 18, 1 протокол – по п. 1 ст. 16, 1 протокол – по п. 11 ст. 20, 1 протокол – по п. 4 ст. 20). На основании указанных протоколов заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 13 мая 2022 года в отношении Яхт-клуба вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения, которое не отменено и не изменено, вступило в законную силу.

Кроме того, в ходе контрольной проверки, проведенной 18 января 2023 года прокуратурой города совместно с Государственной административно технической инспекцией Санкт-Петербурга, установлены повторные нарушения требований законодательства в сфере благоустройства.

15 февраля 2023 года в отношении директора Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» Ш.А.В. прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга вынесено новое представление (контрольная проверка от 18 января 2023 года) об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, противопожарного законодательства, законодательства о благоустройстве, которым установлены длящиеся нарушения, выявленные ранее в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (в отношении ООО «Архиком); не устранение нарушений по благоустройству территории, использование несогласованных объектов и элементов благоустройства, выявленных ранее; нарушение требований пожарной безопасности и др. (л.д.134-144 т.4).

Так, выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в сфере благоустройства: размещение элементов благоустройства без согласования, содержание элементов благоустройства в неисправном и загрязнённом состоянии, не убраны снег и наледь, не проведена противогололедная обработка, выявлено наличие мусора и отходов. Стоит отметить, что работа по согласованию проекта благоустройства организована лишь после надзорных мероприятий органов прокуратуры. В своей совокупности такие нарушения можно считать грубыми, поскольку создают реальную угрозу или могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.

Вынесенные прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга в 2021-2023 году представления в адрес административного ответчика, заинтересованных лиц об устранении нарушений федерального и регионального законодательства не признаны незаконными, не отмены, доказательств обратному не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих возможность полагать суду апелляционной инстанции о невозможности (затруднительности) административному ответчику, устранить выявленные прокуратурой и иными государственными органами нарушения, положенные в основу представлений, протоколов об административных правонарушениях, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с позиций стороны административного истца и выводами суда первой инстанции, что создание административным ответчиком препятствий для организации во исполнение п. 10 Протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 12 декабря 2019 года по вопросу «О дополнительных мерах научного и кадрового обеспечения военного судостроения и военного авиастроения в интересах обороны и безопасности государства» работы межвузовских студенческих организаций, можно также отнести к грубому нарушению конституционных принципов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, которое влечет угрозу законным экономическим интересам физических и (или) иным юридическим лицам, обществу и государству.

Судом первой инстанции установлено, что при регистрации в состав Автономной некоммерческой организации «Межвузовский студенческий яхтенный клуб» (далее - АНО «МСЯК») входили следующие высшие учебные заведения: ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», ФГБОУ ВО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург», Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб», Региональная общественная организация «Федерация парусного спорта Санкт-Петербурга» (в настоящее время находится в стадии ликвидации).

Согласно п. 4.1 Устава АНО «МСЯК», утвержденного решением учредительного собрания АНО «МСЯК» от 16 ноября 2020 года, высшим органом управления АНО «МСЯК» является Общее собрание учредителей.

В соответствии с п. 4.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания учредителей АНО «МСЯК» относится, в том числе принятие решения о реорганизации и ликвидации АНО «МСЯК», о назначении ликвидатора и об утверждении ликвидационного баланса.

В силу п. 1.1 АНО МСЯК является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства.

Согласно информации ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», ФГБОУ ВО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» в адрес АНО «МСЯК» направлены заявления о выходе из состава некоммерческой организации.

С учетом того, что в организации отсутствует членство, вышеуказанная информация принята АНО «МСЯК» к сведению, что не противоречит ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приказом от 17 февраля 2021 года № 62 ГБОУ ВО «Санкт- Петербургский государственный морской технический университет» создано структурное подразделение «Межвузовский студенческий яхтенный клуб».

Между руководителем АНО «МСЯК» и ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» прекращены трудовые отношения, что подтверждается объяснениями проректора по воспитательной работе Университета и приказом о расторжении трудового договора (л.д. 6, 10-11 т.4).

Кроме того, в настоящее время АНО «МСЯК» полностью исключено из процесса исполнения требований протокола Совета Безопасности Российской Федерации.

Несмотря на создание АНО «МСЯК» в феврале 2021 года, активная организационная деятельность и участие в спортивных мероприятиях началась только с апреля 2022 года после начала проверки прокуратуры города с марта 2022 года по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что стороной административного ответчика не оспаривалось. Доказательств осуществления деятельности АНО «МСЯК» до апреля 2022 года суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Правительство города в лице Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга изначально предложено было создать яхтенный клуб в иной организационно-правовой форме - «структурное подразделение ГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (СПб ГМТУ).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, учитывая, что высшие учебные учреждения вышли из состава АНО «МСЯК», то деятельность и участие АНО «МСЯК» в спортивных мероприятиях не является подтверждением исполнения требования протокола Совета Безопасности Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы стороны административного ответчика Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» и заинтересованных лиц ООО «Аврора» и АНО «МСЯК» о нарушении норм процессуального права, в той части, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц учредителей Частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной яхт-клуб», а именно Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов» (ЛФП) и Общероссийского союза «Федерация Независимых профсоюзов России» (далее также - ФНПР), что является, по мнению стороны административного ответчика, безусловным основанием к отмене принятого решения, исходя из следующего.

Обязанностями учредителей некоммерческих организаций, в том числе являются: осуществление деятельности по управлению некоммерческой организации в рамках действующего законодательства, несение субсидиарной ответственности по обязательствам некоммерческой организации, если это установлено законом, осуществление действий, связанных с сохранностью имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители не отвечают по обязательствам организаций, а организация не отвечает по обязательствам учредителей, так как юридическое лицо всегда имеет обособленное имущество (отделенное от имущества его учредителей) и отвечает по своим долгам только им.

При этом, в соответствии ч. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что между Общественной организацией Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов», Общероссийским союзом «Федерация Независимых профсоюзов России» и ООО «Аврора» 23 августа 2021 года заключен договор о передаче права собственности на Частное учреждение ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (в настоящее время - Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб»).

Право собственности на здания, принадлежащие Яхт-клубу на праве оперативного управления, зарегистрировано за ООО «Аврора» на основании договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 23 августа 2021 года, заключенного между ООО «Аврора», ФНПР и ЛФП.

Согласно п. 2.1 Договора, в связи со сменой собственника имущества, находящегося на оперативном управлении Яхт-клуба, ООО «Аврора», начиная с момента приобретения права собственности на указанное имущество принял права и обязанности первоначальных собственников Учреждения (ЛФП и ФНПР).

В силу п. 2.5 Договора при недостаточности у Учреждения (Яхт-клуба) денежных средств, ООО «Аврора» становится обязанным вместо первоначальных собственников нести субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения. В связи с тем, что права и обязанности учредителей Яхт-клуба (ЛФП и ФНПР) по вышеуказанному договору перешли ООО «Аврора», то суд законно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов» (ЛФП) и Общероссийского союза «Федерация Независимых профсоюзов России» (ФНПР) в качестве заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Учитывая публичные интересы государства и частные интересы административного ответчика, учитывая установленные судом грубые и системные нарушения действующего федерального и регионального законодательства, доказанность выявленных нарушений и длящееся бездействие со стороны Яхт-клуба по своевременному устранению таких нарушений, привело к лишению Учреждения бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, к подаче административного иска о ликвидации юридического лица, что указывает об отсутствии со стороны суда первой инстанции принятия решения по формальному признаку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по административному делу № 2а-133/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб», Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 июля 2023 года.