Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

«административный иск Государственной жилищной инспекции Архангельской области в интересах Левчука А.С. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование основных конструкций многоквартирного дома удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по организации дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома <адрес> специализированной организацией.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома <адрес> с целью обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», вопроса о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области) в интересах Левчука А.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение дополнительного обследования специализированной организацией основных конструкций многоквартирного дома <адрес>.

В обоснование указано, что Левчук А.С. обратился в администрацию города с заявлением об обследовании указанного жилого дома для рассмотрения вопроса о признании его аварийным. 14 февраля 2017 года межведомственной комиссией проведено обследование помещений жилого дома, установлены дефекты несущих конструкций дома. По результатам обследования вынесено заключение о необходимости проведения заявителем дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией. Вместе с тем, межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов или истребовать заключение проектно-изыскательской организации независимо от финансово-экономических возможностей. До настоящего времени вопрос о признании жилого дома в целом непригодным (пригодным) для проживания граждан и аварийным не разрешен, решения не принято.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Архангельск» (далее – межведомственная комиссия).

В судебном заседании представитель ГЖИ Архангельской области Жуйкова О.Н., Левчук А.С. исковые требования поддержали.

Администрация МО «Город Архангельск», межведомственная комиссия своих представителей в суд первой инстанции не направили.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Город Архангельск». В поданной апелляционной жалобе ее представитель Климова Н.А. просит решение суда отменить, считая, что решение межведомственной комиссии от 14 февраля 2017 года о проведении дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией для решения вопроса о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, законное и обоснованное.

Указывает на то, что судом определен трехмесячный срок проведения дополнительного обследования специализированной организацией основных конструкций многоквартирного дома <адрес> без учета ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, при соблюдении которого установленного срока явно недостаточно. Необходимо минимум 3-4 месяца с расчетом предоставленного финансирования бюджетных средств выделенных на эти цели, о чем представителем администрации города было сообщено суду. При этом сроки проведения дополнительных обследований в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее – Положение), не установлены.

Отмечает, что администрация МО «Город Архангельск», несмотря на снижение налоговых и неналоговых доходов, продолжает предусматривать денежные средства на проведение обследований домов, а не бездействует, как указано в решении суда.

В соответствии с п. 45 Положения обязанность по предоставлению заключения специализированной организации, проводящей обследование, возлагается на заявителя, то есть Левчука А.С. После поступления заключения специализированной организации межведомственной комиссией было бы принято одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения.

Обращает внимание на то, что 15 ноября 2017 года Левчук А.С. повторно обратился в межведомственную комиссию, приобщив к заявлению заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от 17 октября 2017 года, как ему изначально и было предложено в соответствии с п. 45 Положения, которым установлено, что требуется проведение работ капитального характера внутри домовой отопительной системы.

По результатам рассмотренных документов, обращения Левчука А.С. от 15 ноября 2017 года, правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта, плана помещения дома, заключение МВК № от 14 февраля 2017 года, заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 17 октября 2017 года, межведомственной комиссией 28 ноября 2017 года было осуществлено повторное обследование многоквартирного дома <адрес>. Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту, а именно: существуют деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности отдельных конструкций здания, заместителем главы МО по городскому хозяйству издано распоряжение от 21 декабря 2017 года № о необходимости проведения ремонтных работ дома <адрес>.

Следовательно, на сегодняшний день принято решение в соответствии с п.47 Положения. Фактически по решению суда, администрация обязана повторно провести обследование специализированной организацией.

Также указывает, что по причине ненадлежащего извещения межведомственной комиссии о рассмотрении дела, необходимые документы не были представлены в судебное заседание.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ГЖИ Архангельской области просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика администрации МО «Город Архангельск» Рощину Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (части 1 и 2).

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Левчук А.С. зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Восьмиквартирный деревянный дом построен и введен в эксплуатацию в 1953 году.

В январе 2017 года Левчук А.С. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного многоквартирного дома непригодным для проживания.

По данному обращению 14 февраля 2017 года межведомственная комиссия провела обследование и вынесла заключение о том, что для решения вопроса о выявлении оснований для признания дома аварийным или подлежащим сносу заявителю необходимо организовать проведение дополнительного обследования основных конструкций здания специализированной организацией.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация МО «Город Архангельск» обязанность по организации обследования многоквартирного дома не исполнила, принятие межведомственной комиссией одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, не обеспечила, в связи с чем, признал бездействие администрации незаконным, обязав устранить допущенное нарушение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как уже указано выше, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Администрация МО «Город Архангельск» является одним из органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица.

Постановлением от 22 мая 2015 года №433 при администрации создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Город Архангельск», которая является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

16 января 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг ГЖИ Архангельской области выявлены факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях спорного многоквартирного дома. Так, техническое состояние отопительных печей не обеспечивало безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома, о чем указано в акте №.

14 февраля 2017 года при обследовании помещений дома межведомственная комиссия установила, что кирпичный фундамент под печами деформирован и частично разрушен, имеется нарушение жесткости сруба, массовое поражение венцов гнилью, прогиб балок и прогонов. Физический износ здания по состоянию на 11 января 2002 года составлял 60 процентов.

Вместе с тем вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен.

Изложенное в акте от 14 февраля 2017 года решение межведомственной комиссии по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения обращения Левчука А.С. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения вопроса о признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Недостаточность представленных заявителем в межведомственную комиссию документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть представленные документы, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

Принятое судом решение о признании незаконным бездействия администрации МО «Архангельск», выразившегося в непринятии мер по организации проведения дополнительного обследования дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заявления Левчука А.С., основано на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 28 ноября 2017 года межведомственная комиссия провела повторное обследование спорного дома и вынесла заключение о признании дома подлежащим капитальному ремонту, в целях реализации которого издано распоряжение № от 21 декабря 2017 года «О необходимости проведения ремонтных работ дома <адрес>» и, что обжалуемым решением суд обязал администрацию выполнить действия, которые фактически уже совершены, судебная коллегия считает несостоятельными, так как при повторном обращении Левчука А.С. в межведомственную комиссию 15 ноября 2017 года им было представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от 17 ноября 2017 года о необходимости проведения капитального ремонта только в отношении внутридомовой отопительной системы (печей).

Фундамент, стены, венцы, балки, перекрытия и другие элементы несущих конструкций дома экспертом не осматривались и не исследовались, вопрос об их пригодности для дальнейшей эксплуатации дома в целом в установленном порядке межведомственной комиссией не разрешен.

Не содержит соответствующих выводов и распоряжение заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 21 декабря 2017 года.

Также судебная коллегия отклоняет довод о ненадлежащем извещении заинтересованного лица – межведомственной комиссии о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция направлена по месту нахождения данного органа, факт ее невручения связан исключительно с бездействием получателя.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, не допустил, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь