Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Энерго» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Энерго»

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2018 года которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПСП-Энерго» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № <...>-ИП, № <...>-ИП - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПСП-Энерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства о взыскании с ООО «ПСП-Энерго» штрафов ЦАФАП ГИБДД УМВД России: № <...>-ИП от 27.06.2018 о взыскании по постановлению № <...> от 06.07.2018; № <...>-ИП от 15.05.2018 о взыскании по постановлению № <...> от 16.05.2018; № <...>-ИП от 15.05.2018 о взыскании по постановлению № <...> от 16.05.2018; № <...>-ИП от 15.05.2018 о взыскании по постановлению № <...> от 24.05.2018.

18.07.2018 с расчетного счета Общества были списаны денежные средства по указанными исполнительным производствам по 500 рублей за каждое.

Одновременно с этим, 18.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018 с расчетного счета также были списаны денежные средства в качестве исполнительского сбора:

- 18.07.2018 в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 06.06.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018;

- 18.07.2018 в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 26.06.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018;

- 18.07.2018 в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 16.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 27.06.2018;

- 18.07.2018 в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 06.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018;

- 20.07.2018 в размере 2624,74 руб. по постановлению № <...> от 20.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 08.07.2018;

- 23.07.2018 в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 20.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 27.06.2018;

- 23.07.2018. в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 20.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018.

Административный истец считал постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку Общество не получало постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в которых был бы указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем нарушен порядок применения данной меры принудительного взыскания, установленный ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора:

- в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 06.06.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018;

- в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 26.06.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018;

- в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 16.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 27.06.2018;

- в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 06.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018;

- в размере 2624,74 рублей по постановлению № <...> от 20.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 08.07.2018;

- в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 20.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 27.06.2018;

- в размере 10500 рублей по постановлению № <...> от 20.07.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.05.2018.

Определением суда от 27 августа 2018 года производство по административному иску в части признания незаконным и отмене постановления № <...> от 20.07.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от 08.07.2018, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части и принятием его судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПСП-Энерго» ФИО2 М.Ю. просит решение отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска, В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП Росси по Волгоградской области ФИО1, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО3, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Часть 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № <...>, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области 15.08.2017, 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении ООО «ПСП-Энерго» было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, 18.07.2018 с расчетного счета ООО «ПСП-Энерго» были списаны денежные средства по 500 рублей, в общем размере 1500 рублей в качестве уплаты административного штрафа по постановлению № <...>, а также произведено списание исполнительского сбора по 10000 рублей и штрафа по 500 рублей, на общую сумму 31500 рублей.

23.07.2018 в рамках того же исполнительного производства с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 10500 рублей, из которых исполнительский сбор – 10000 рублей, штраф – 500 рублей.

Общая сумма удержанных с ООО «ПСП-Энерго» денежных средств в рамках исполнительного производства № <...>-ИП составила 47500 рублей.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении № <...>, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области, в отношении ООО «ПСП-Энерго» было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

18 июля 2018 года, на основании вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, с расчетного счета ООО «ПСП-Энерго» были списаны денежные средства в размере 500 рублей в качестве уплаты административного штрафа по постановлению № <...>, а также произведено списание исполнительского сбора 10000 рублей и повторно удержана сумма штрафа в размере 500 рублей.

23.07.2018 в рамках того же исполнительного производства с расчетного счета должника были повторно списаны денежные средства в размере 10500 рублей, из которых исполнительский сбор – 10000 рублей, штраф – 500 рублей.

Общая сумма удержанных с ООО «ПСП-Энерго» денежных средств в рамках исполнительного производства № <...>-ИП составила 21500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судеб первой инстанции административным ответчиком были представлены постановления от 07.08.2018, вынесенные и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда З.Д.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.06.2018 и 12.07.2018 о взыскании с ООО «ПСП-Энерго» исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № <...>-ИП, № <...>-ИП.

На основании распоряжений старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда А.А.П. денежные средства, удержанные с должника в качестве исполнительского сбора по исполнительным производствам, а также удержанные в двойном размере размеры административных штрафов, платежными поручениями от 06.08.2018, 15.08.2018, 21.08.2018 были возвращены ООО «ПСП-Энерго».

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительский сбор фактически с административного истца не взыскан, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления отменены, у суда отсутствовали основания для признания их незаконными, поскольку на момент вынесения решения они перестали иметь силу.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять постановления о взыскании исполнительского сбора, несостоятелен к отмене решения, поскольку не влияет на его законность.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статьи 123 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Вместе с тем, сам факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, и нарушение этим постановлением прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Энерго» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи