Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 02 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах опекаемого ФИО2 о признании незаконным приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от 16 апреля 2018 года № 415-ОП "Об отказе в выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств недееспособного ФИО2.", заслушав доклад судьи областного суда Самарцевой В.В.,

установила:

ФИО1, действующая в интересах опекаемого ФИО2, обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от 16 апреля 2018 года №-ОП "Об отказе в выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств недееспособного ФИО2.".

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 02 августа 2018 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью данного заявления Нижегородскому районному суду г. Н. Новгород.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2018 года, указывая на его незаконность.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу исследовав только доказательства в письменной форме.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, а также учитывая принцип доступа к правосудию, гарантированному ст.46: Конституции РФ, следует, что истец вправе подать административное исковое заявление к административному ответчику как по месту своего жительства, так и месту возможного возникновения наступления правовых последствий оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, обжалуемого действия, так и по месту нахождения ответчика.

Действия Министерства социальной политики Нижегородской области распространяются на всей территории Нижегородской, однако это обстоятельство не ограничивает права ФИО1 обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика- органа государственной власти Нижегородской области.

Таким образом, административный истец подал административное исковое заявление к Министерству социальной политики Нижегородской области по месту его нахождения, то есть в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, что не противоречит ни положениям ст.22 КАС РФ, ни разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгород от 02 августа 2018 года по настоящему делу- отменить, передать настоящее дело в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: