Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Советского районного суда города Казани от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

административный иск Закирова Рустема Шамилевича удовлетворить.

Признать решение муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенное в письме от 9 марта 2021 года № 10-25/832, об отказе в удовлетворении заявления Закирова Рустема Шамилевича о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположено здание (сооружение), от 4 февраля 2021 года незаконным.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение 22 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Закирова Рустема Шамилевича о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположено здание (сооружение), от 4 февраля 2021 года с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административных ответчиков муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Нигматуллиной А.А., объяснения административного истца Закирова Р.Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закиров Р.Ш. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности заместителя главы муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района города Казани»), МКУ «Администрация Советского района города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что обратился в МКУ «Администрация Советского района города Казани» с заявлением о предоставлении ему с собственность земельного участка с кадастровым номером ...., занимаемого принадлежащим ему гаражом .... в гаражно-строительном кооперативе «Мечта» (далее – ГСК «Мечта»). 9 марта 2021 года МКУ «Администрация Советского района города Казани» ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тому основанию, что земельный участок согласно Генеральному плану города Казани участок расположен в зоне ФЗ-210 – зоне размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций ID-1179, проект планировки и межевания на данную территорию не разработан; запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ГСК «Мечта»; согласно проекту Правил землепользования и застройки города Казани участок расположен в подзоне комплексного развития территории. С данным отказом административный истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что данным земельным участком Закиров Р.Ш. пользуется длительное время, 25 апреля 2018 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было вынесено постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданину Закирову Р.Ш. земельного участка, занимаемого гаражом .... в ГСК «Мечта». Однако после вынесения указанного постановления при проведении мероприятий в целях последующего оформления участка в собственность в результате осуществления кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка со смежными земельными участками, в связи с чем Закиров Р.Ш. вынужден был обращаться в суд, его требования об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка решением суда были удовлетворены, после чего был подготовлен межевой план, в ходе разработки которого вновь были выявлены расхождения в координатах земельного участка и реестровая ошибка, и Закиров Р.Ш. вновь был вынужден обратиться в суд, его требования решением суда также были удовлетворены. Административный истец указывает, что ни одно основание об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указанное в письме от 9 марта 2021 года №10-25/832, не предусмотрено действующим законодательством. Отсутствие утвержденного проекта межевания и проекта планировки территории, равно как и частичное нахождение запрашиваемого земельного участка за границами ГСК «Мечта», не может влиять на возможность реализации административным истцом предусмотренного законом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность под строением, принадлежащим ему на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Также административный истец отмечает, что у собственников смежных земельных участков проблем при оформлении земельных участков, расположенных под гаражами, в собственность не возникло.

На основании изложенного административный истец просил признать отказ МКУ «Администрация Советского района города Казани», изложенный в письме от 9 марта 2021 года № 10-25/832 за подписью исполняющего обязанности заместителя главы Абубакирова Э.К., в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Закирову Р.Ш. незаконным, обязать МКУ «Администрация Советского района города Казани» повторно рассмотреть заявление Закирова Р.Ш. о предоставлении данного земельного участка административному истцу в собственность.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит довод о том, что Закиров Р.Ш. должен был обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в орган местного самоуправления в установленный постановлением руководителя исполнительного комитета от 25 апреля 2018 года срок – 2 года, однако этого не сделал, в настоящее время срок действия указанного постановления истек. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что смежные земельные участки оформлены в собственность владельцами гаражей, не является основанием для удовлетворения заявления Закирова Р.Ш., поскольку данные земельные участки оформлены в собственность до утверждения Генерального плана города Казани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный ответчик - исполняющий обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района города Казани» Абубакиров Э.К. в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», ГСК «Мечта» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что Закиров Р.Ш. является членом ГСК «Мечта». В данном гаражном кооперативе административному истцу принадлежит гараж .... с кадастровым номером ...., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности .... от 15 ноября 2017 года. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, в настоящее время сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ...., площадь составляет 34 кв. м.

На основании обращения Закирова Р.Ш. 25 апреля 2018 года было издано постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1483 «О предварительном согласовании предоставления гражданину Закирову Р.Ш. земельного участка, занимаемого гаражом .... в ГСК «Мечта» с утверждением схемы расположения земельного участка (с учетом изменений, внесенных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября 2018 года № 5756).

После издания указанного постановления в целях оформления указанного участка в собственность административный истец обратился к кадастровому инженеру Сафиуллиной Л.Р. В соответствии с заключением кадастрового инженера, в результате осуществления кадастровых работ был подготовлен межевой план, однако при постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка была выявлена реестровая ошибка, в связи с чем Закиров Р.Ш. обратился в суд. Заочным решением Советского районного суда города Казани от 16 августа 2019 года исковые требования Закирова Р.Ш. к ФИО14, ФИО15, ФИО16., ФИО17 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка удовлетворены. На основании данного решения суда был подготовлен межевой план от 9 июня 2020 года Однако при постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет были вновь выявлены расхождения в координатах земельного участка и реестровая ошибка, и Закиров Р.Ш. был вынужден обратиться в суд. Заочным решением Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2020 года по делу исковые требования Закирова Р.Ш. к МБУ «Дирекция парков и скверов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены.

4 февраля 2021 года Закиров Р.Ш. обратился в МКУ «Администрация Советского района города Казани» с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, приложив соответствующие документы.

Согласно письму исполняющего обязанности заместителя главы – начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района города Казани» Абубакирова Э.К. от 9 марта 2021 года № 10-25/832, в ходе подготовки градостроительного намерения в отношении земельного участка .... (гараж ....) и рассмотрения возможности предоставления участка на праве собственности МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» вынесено следующее заключение: участок расположен в зоне КС – зона коммунально-складская, а согласно Генеральному плану города Казани участок расположен в зоне ФЗ-210 – зоне размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций ID-1179, проект планировки и межевания на данную территорию не разработан. Также запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ГСК «Мечта». Согласно проекту Правил землепользования и застройки города Казани участок расположен в подзоне комплексного развития территории. Кроме того, участок расположен в радиусе пятидесяти метров от границ ООПТ местного значения – городской лес «Лебяжье». Учитывая вышеизложенное, предоставление земельного участка с кадастровым номером .... возможно лишь в аренду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка на праве собственности не содержит указания на конкретное основание, предусмотренное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с чем отказ не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ. Указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, решение о предварительном согласовании его предоставления в собственность административному истцу принято. Также суд пришел к выводу о том, что размещение гаража не относится к недопустимым видам деятельности, перечисленным в постановлении Исполнительного комитета муниципального образования горда Казани от 27 марта 2014 года № 1653. Кроме того указал, что проект планировки и межевания на территорию, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не разработан. На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данном пункте действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В данном случае оспариваемое решение не содержит ссылок на предусмотренные законом правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Закирова Р.Ш., и не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Из содержания оспариваемого решения МКУ «Администрация Советского района города Казани» Абубакирова Э.К. от 9 марта 2021 года № 10-25/832 усматривается, что оно не содержит в себе ссылку на нормативно-правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, также в нем не приведено предусмотренных законом оснований, послуживших поводом для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ, административными ответчиками не доказана законность оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления Закирова Р.Ш., соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне коммунально-складская и в зоне размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций, в подзоне комплексного развития территории, прилегание его к границам особо охраняемой природной территории местного значения – городского леса «Лебяжье», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления Закирова Р.Ш. о предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд обоснованно возложил на МКУ «Администрация Советского района города Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление Закирова Р.Ш. о предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия считает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку на основании норм законодательства, подробно изложил в решении мотивы принимаемого решения. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, и самих выводов суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда города Казани от 16 июля 2021 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 16 июля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 13 октября 2021 года