Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2016 года, которым постановлено,

административное исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2- удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО № от 29 декабря 2015 года в регистрации права собственности на жилое помещение.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. Регистрирующим органом со ссылкой на п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ в регистрации права было отказано. Поскольку признание сделки недействительной осуществляется судом, а отказ в регистрации нарушает права административного истца и его несовершеннолетнего сына, просил признать отказ регистрирующего органа незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которому при правовой экспертизе документов представленных административным истцом на регистрацию государственным регистратором были выявлены противоречия, которые не были устранены ФИО1 Представленные для регистрации документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что представленный договор инвестирования №02-В от 29 сентября 2009 года заключен в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве и по смыслу является договором долевого участия в строительстве.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым им на регистрацию были представлены документы, подтверждающие создание объекта недвижимости в соответствии с действующими нормативными документами. Полагает, что регистрирующему органу в процессе осуществления действий по регистрации прав не представлено право подменять другие органы, в том числе судебные.

Рассмотрев дело по правилам ст. 307 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства № 5 о праве на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья 29 сентября 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛиМ» (далее - Застройщик) и ФИО1 был заключен договор инвестирования №02-В (л.д.10-11). Предметом указанного договора является инвестирование в строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем финансирования строительства в объемах, установленных договором.

После передачи указанной квартиры по акту приемки в декабре 2010 года и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2011 году, в ноябре 2015 года ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение с приложением необходимых документов.

В регистрации права собственности было отказано со ссылкой на то, что представленный договор инвестирования заключен в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве для физических лиц и по смыслу является договором долевого участия в строительстве.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, ФИО1 обратился с заявлением в суд.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что в действующем гражданском законодательстве закреплен принцип свободы договора, согласно которому субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента и определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели договорных связей. Договор инвестирования, заключенный между истцом и застройщиком подтверждает их волеизъявление, существенные условия договора выполнены в полном объеме и никем не оспаривались. В настоящее время договор инвестирования является действующим, соответственно отказ в регистрации права собственности на жилое помещение не основан на требованиях нормативных актов.

Коллегия по административным делам суда ЯНАО, соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 рассматриваемого Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, административным истцом в регистрирующий орган были представлены документы в строгом соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, а именно договор инвестирования №02-В от 29 сентября 2009 года, акт приемки жилого дома от 18 декабря 2010 года, свидетельство о праве на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья №5 от 27 сентября 2009 года, разрешение на строительство от 29 сентября 2009 года № RU 89505000-67, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 3 мая 2011 года № RU 89505000-04, распоряжение от 6 октября 2009 года №343-ра, справка от 12 ноября 2015 года №479.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующим законодательством конструкция договора инвестирования не предусмотрена, но заключение договора, не предусмотренного законом, не противоречит общим началам гражданского законодательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае довод административного ответчика о том, что заключенный между ФИО1 и Застройщиком договор инвестирования по смыслу является договором долевого участия в строительстве и не соответствует предъявленным законом требованиям, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Из договора инвестирования следует, что Застройщик осуществил строительство спорного объекта на земельном участке, специально отведенном для этих целей, на основании договора аренды земельного участка №230-10-09-АЗ от 22.09.2009г. Разрешение на строительство выдано уполномоченным органом, никем не оспорено, недействительным не признано.

ФИО1 участвовал в инвестировании строительства вышеуказанной квартиры за счет средств жилищной субсидии, после приемки квартиры стал проживать в ней совместно с членами своей семьи, жилое помещение было поставлено на технический и кадастровый учет.

Договор инвестирования в настоящее время является действующим, никем не оспаривался и заключен с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав не вправе подменять другие органы, в том числе судебные, в случае, если решение определенных вопросов действующим законодательством напрямую отнесено к их компетенции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует нормам Закона N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд правомерно удовлетворил его требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Шурышкарского районного суда от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/