Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Тесленко Н. Н.евны к государственному регистратору прав Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Крымову И. В., Оловяннинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по вынесению уведомлений о приостановлении государственной регистрации права

по апелляционной жалобе административного истца Тесленко Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Тесленко Н.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Определением Центрального районного суда г. Читы от 2.03.2021 по гражданскому делу № 2-6005/2012 по заявлению Тесленко Н.Н. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на в было полностью удовлетворено. Тесленко Н.Н. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю для регистрации прав на данное недвижимое имущество, где ей было вручено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 22.04.2021. В первый раз регистратор отказал ей в регистрации прав 1.02.2019. Полагает, что по вине государственного регистратора прав Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Крымова И.В. она длительное время не могла получить правоустанавливающие документы на квартиру и срок на обращение в суд с иском не пропущен. С учетом уточнений административных исковых требований просила суд признать незаконными действия данного должностного лица о вынесении уведомлений о приостановлении государственной регистрации права от 22.04.2021 и от 1.02.2019 (л.д. 9-12, 21-22).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 21.12.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Оловяннинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Забайкальскому краю (л.д. 45).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 69-71).

В апелляционной жалобе административного истца Тесленко Н.Н., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что повторное уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 22.04.2021 незаконно, поскольку определением Центрального районного суда от 2.03.2021 отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (л.д. 80-81).

Административные ответчики государственный регистратор прав Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Крымов И.В., Оловяннинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца Тесленко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю Давыдовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2019 Тесленко Н.Н. в Управление Росреестра попредставлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности - 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 75:32:030717:53 по адресу: на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 25.10.2018 по делу № 2-3741/2018.

На основании определения Центрального районного суда г. Читы от 23.08.2012 в реестр прав Единого государственного реестра недвижимости 27.08.2012 внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеприведенного имущества.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия определение Центрального районного суда г. Читы об отмене обеспечительных мер по определению от 23.08.2012 по состоянию на 23.04.2021 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю не поступало.

22.04.2021 Тесленко Н.Н. в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в заявительном порядке представлено заявление о внесении в ЕГРН сведений об отмене запрета с приложением определения Центрального районного суда г. Читы от 2.03.2021 об отмене обеспечительных мер (документы КУВД-001/201-16090431, MFC-0236/2021-33463).

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, в соответствии с положениями части 13 статьи 32, части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Закона о регистрации, направлен запрос в Центральный районный суд г. Читы на предмет представления заверенной надлежащим образом копии определения Центрального районного суда г. Читы от 2.03.2021 об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу.

20.05.2021 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю поступило определение Центрального районного суда г. Читы от 2.03.2021 по делу № 2-6005/2012 об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению Центрального районного суда г. Читы от 23.08.2012, с отметкой о вступлении в законную силу.

27.05.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности Тесленко Н.Н. (1/3 доля в праве собственности) на квартиру с кадастровым номером № по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63-64).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для вынесения уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 1.02.2019 № КУВД-001/2019-987709/1 и о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.04.2021 № КУВД-001/2019-987709/2.

Судом констатировано, что поскольку в Управление Росреестра по Забайкальскому краю по состоянию на 23.04.2021 вступившее в законную силу определение суда об отмене обеспечительных мер не поступало, государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.04.2021 № КУВД-001/2019-987709/2. Данные действия государственного регистратора также согласуются с положениями Закона о регистрации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (далее – ЕГРН), сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, государственным регистратором 1.02.2019 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повторное уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.04.2021 незаконно, в связи с тем, что определением Центрального районного суда г. Читы от 2.03.2021 по делу № 2-6005/2012 отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное определение суда, с отметкой о вступлении в силу, поступило в Управление Росреестра по– 20.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку по состоянию на 23.04.2021 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю вступившее в законную силу определение суда об отмене обеспечительных мер не поступало, государственным регистратором законно вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.04.2021 № КУВД-001/2019-987709/2.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по настоящему административному делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи