Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан о признании решения Собрания депутатов за № от <дата> об отстранении его от должности председателя Собрания, незаконным по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО5 на решение Казбековского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан о признании решения Собрания депутатов за № от <дата> об отстранении его от должности председателя Собрания, незаконны.

Административный иск мотивирован тем, что на основании Решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Хубарский» <адрес> в сентябре 2020 года он был избран председателем Собрания депутатов СП «сельсовет «Хубарский» <адрес> РД.

<дата> состоялось заседание сессии Собрания депутатов СГ1 «сельсовет «Хубарский» <адрес> в повестку дня, которого кроме других вопросов был включен вопрос «О вотуме недоверия и отстранения от занимаемой должности председателя Собрания депутатов ФИО1 за массовое нарушение регламента Собрания депутатов, некомпетентность и несоответствие занимаемой должности».

Большинством голосов: за - 4 против - 3 было принято решение о выражении ему недоверия и отстранения с занимаемой должности. В качестве основания для принятого данного решения не указано практически ничего, кроме общепризнанных сухих, ничем не подтвержденных фраз: «массовое нарушение регламента Собрания депутатов, некомпетентность и несоответствие занимаемой должности».

Данное решение Собрания депутатов о выражении ему, как председателю Собрания депутатов, недоверия, считает незаконным, поскольку оно вынесено в нарушении действующего законодательства.

Решением Казбековского районного суда РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования ФИО2 к Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан о признании решения Собрания депутатов за № от <дата> об отстранении его от должности председателя Собрания незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан за № от <дата> об отстранении депутата ФИО2 от должности председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика - Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан, председатель этого Собрания ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение.

Административный истец ФИО1 подал возражение на эту апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика - Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан, этого Собрания ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В силу ч. З ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу Федерального Закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» председатель представительного органа муниципального образования является депутатом этого органа и исполняет свои полномочия на постоянной основе. Прекращение полномочий председателя представительного органа муниципального образования возможно одновременно с прекращением статуса депутата представительного органа муниципального образования или без прекращения статуса депутата.

Как предусмотрено Федеральным Законом №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия председателя представительного органа прекращаются или со дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва, или досрочно в связи: со смертью; с отставкой по собственному желанию; признанием судом недееспособным или ограниченно дееспособным; с признанием судом безвестно отсутствующим или объявление умершим; с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда; с выездом за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; с прекращением гражданства Российской Федерации; с прекращением гражданства иностранного государства - участника международного договора с Российской Федерацией, в соответствии с которым иностранец имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; с приобретением гражданства иностранного государства либо получения права на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора с Российской Федерацией, в соответствии с которым гражданин РФ, имеющий

гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; с отзывом избирателями; с досрочным прекращением полномочий органа местного самоуправления; с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

В данном случае депутатский статус председателя Собрания депутатов ФИО1 не прекращается и речь идет лишь об отстранении его от должности, решение этого вопроса должно регулироваться самым представительным органом сельского поселения.

Чтобы прекращение полномочий председателя по основаниям, отсутствующим в Законе №131-Ф3 или иных федеральных законах, было законным, представительный орган должен принять муниципальный правовой акт, определяющий условия и порядок такого прекращения

Порядок и условия прекращения полномочий председателя можно определить и в регламенте представительного органа муниципального образования, где может быть оговорено, что председатель имеет право в любое время добровольно сложить свои полномочия, сохранив при этом статус депутата.

Представительный орган - Собрание депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» не имеет принятый им муниципальный правовой акт, определяющий условия и порядок прекращения полномочий председателя Собрания и в Уставе села, а также в Регламенте Собрания депутатов, порядок и условия прекращения полномочий председателя Собрания не отражены, т.е. принятое <дата> решение Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» за № является необоснованным.

Как явствует из Решения за № от <дата> Собрание депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» председатель Собрания депутатов ФИО1 отстранен от занимаемой должности без указания оснований его отстранения.

Исследованием протокола сессии Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» за № от <дата> судом установлено, что депутат ФИО6 выступил с предложением включить повестку дня вотума недоверия и отстранении от должности председателя Собрания ФИО1 за массовые нарушения Регламента Собрания, не компетентность и несоответствие занимаемой должности, что явно является нарушением Регламента Собрания этим депутатом (глава 2 ст.8 п.5 Регламента Собрания депутатов) и последующего принятия незаконного решения об отстранении председателя Собрания от занимаемой должности.

4 депутата проголосовали за отстранение председателя Собрания ФИО1 от занимаемой должности, а 3 - против.

Ни в протоколе, ни в самом решении Собрания депутатов об отстранении от занимаемой должности председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» ФИО1 не приведены доказательства, свидетельствующие о массовых нарушениях им Регламента Собрания, не компетентность и несоответствие его занимаемой должности, не указаны другие основания, послужившие для принятия такого решения.

Более того, предусмотренные Федеральным Законом №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основания для прекращения полномочия председателя представительного органа - председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» ФИО1 не имеются.

Отстранение председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> также не предусмотрено Уставом сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан, принятым решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> от <дата>№.

Как определено в ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были выдвинуты представителем ответчика в ходе судебного заседания, им дана соответствующая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФИО5 заявил о нарушении процессуального законодательства при рассмотрении дела, а именно не оглашение решения суда после выхода из совещательной комнаты.

Вместе с тем данный довод судебная коллегия признает необоснованным.

В протоколе судебного заседания от <дата> имеется запись о том, что председательствующий после окончания прений в 15 часов 55 минут удалился в совещательную комнату, в 17 часов 15 минут возвратился оттуда и огласил решение суда.

Данный факт подтверждается и записью на аудионосители, приобщенный к делу.

ФИО5 указанный протокол в письменном виде и на аудионосители в установленном порядке не оспорил, замечания на них не подал.

При таких обстоятельствах, наличие каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебного заседания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Казбековский районный суд РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 24 февраля 2022 г.