Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2021 года административное дело №2а-3773/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 августа 2020 года, по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, связанные с осуществлением 03 июня 2020 года административного обследования земельного участка с кадастровым номером №..., включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу оформлено задание №№..., которым государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Т.К.Г. поручено провести административное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...:20, с 03 июня 2020 года по 05 июня 2020 года. В результате проведенного административного обследования, 03 июня 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №№..., в котором сделан вывод о наличии признаков нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 16 июня 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №№... и 23 июня 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято постановление №№... о признании административного истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный истец привлечен к административной ответственности (вынесено предупреждение). Административный истец указывает, что действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, связанные с проведением административного обследования земельного участка были направлены (исходя из последствий) на привлечение административного истца к административной ответственности, а также на установление факта использования земельного участка не по целевому назначению. В результате установленного факта использования земельного участка не по целевому назначению Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, как орган государственного контроля/надзора, вправе вынести предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Вышеизложенные последствия прямо затрагивают права и интересы административного истца.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 августа 2020 года, в удовлетворении требований административного иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 августа 2020 года, отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что судом в нарушение норм процессуального права не велось аудио-протоколирование хода предварительного судебного заседания и не был допущен к участию в деле представитель административного истца. Также апеллянт указывает, что судом не исследован вопрос правомочности проведения административного обследования.

В суд апелляционной инстанции, административный истец, ФИО4, представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис».

02 июня 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу оформлено задание №№..., которым государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Т.К.Г. поручено провести административное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., в период с 03 июня 2020 года по 05 июня 2020 года.

03 июня 2020 года государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Т.К.Г. проведено административное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., площадью 2 443 кв.м., по результатам которого выявлено, что на указанном земельном участке находится объект капительного строительства с кадастровым номером №... - нежилое здание, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис». Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», код 6.0 классификатора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 №1341 «Об утверждении порядка принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков». По данным визуального осмотра, а также сведений с сайта https:koreanaparts.ru, в указанном здании располагается магазин по продаже автомобильных запчастей и автосервис, что соответствует кодам 4.4 и 4.9.1.4. классификатора. На земельном участке имеются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен акт административного обследования №№....

В материалы дела представлена также фототаблица, схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., распечатка страницы сайта https:koreanaparts.ru.

16 июня 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №№... в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» ФИО4

23 июня 2020 года, заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране земель Г.М.Г., вынесено постановление №№..., которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 443 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, привлечен к административной ответственности с вынесением предупреждения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о том, что задание №№..., которым государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Т.К.Г. поручено провести административное обследование земельного участка соответствует требованиям нормативных актов, а потому законно и обосновано, в связи с чем, действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, связанные с осуществлением 03 июня 2020 года административного обследования земельного участка являются законными.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (часть 2 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 N251 Утверждены Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица).

Согласно пункту 2 Правил, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации (пункт 8 Правил).

Приказ Росреестра от 18 июня 2019 года N П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее – Регламент).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Регламента, должностные лица имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Пунктом 109 Регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений.

Исходя из пункта 110 Регламента, задание на проведение административного обследования подготавливается в соответствии с порядком оформления и содержанием заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2018 N283.

Приказом Минэкономразвития России от 01 июня 2018 N283 утвержден порядок оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, задание составляется должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, с учетом информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмические съемки, аэрофотосъемки), результатов почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими способами.

Задание утверждается руководителем (заместителем руководителя) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 3 Порядка).

Исходя из пункта 4 Порядка, задание должно содержать следующую информацию:

1) наименование федерального органа исполнительной власти или его территориального органа, осуществляющего административное обследование;

2) дату и номер Задания;

3) должность, фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица или нескольких должностных лиц, получающих Задание;

4) сведения об объекте земельных отношений или объектах земельных отношений (описание местоположения, адрес, кадастровый номер (при наличии), иное описание объекта земельных отношений);

5) дату начала и окончания проведения административного обследования;

6) должность, фамилию, инициалы и подпись должностного лица, составившего Задание;

7) должность, фамилию, инициалы и подпись должностного лица, утвердившего Задание.

В настоящем случае судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленное в материалы дела задание №№... от 02 июня 2020 года в полной мере соответствует приведенным положениям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что задание необоснованно утверждено заместителем Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, судебной коллегией отклоняется, поскольку законодательно предусмотрена возможность утверждения задания заместителем руководителя, при этом, суд не обязан проверять отсутствие 02 июня 2020 года руководителя.

Также законодательно не установлен перечень оснований к проведению административного обследования земельного участка и указание в задании конкретного способа получения информации для обследования земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности составления задания №№... от 02 июня 2020 года и законности проведения административного обследования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания. Предусмотрено, что в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.

Кроме того, оценивая доводы об отсутствии аудиопротоколирования, судебная коллегия учитывает, что статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязательность аудиопротоколирования судебного заседания и составления его письменного протокола.

Вместе с тем, данная норма установлена в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора были составлены письменные протоколы судебного заседания. В материалы дела представлен акт о техническом сбое в работе оборудования аудиозаписи, в результате которого аудиозапись хода судебного заседания не сохранилась.

Также из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, замечания на протоколы судебного заседания суда первой инстанции не подавали, существенные для дела обстоятельства отражены в них верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствие аудиопротоколирования не привело к грубому нарушению прав административного истца.

Кроме того, исходя из пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В настоящем случае судебное заседание 10 августа 2020 года было отложено, в связи с чем, судом требования законодательства были соблюдены, при этом, в ходе судебного заседания 20 августа 2020 года аудиопротоколирование осуществлялось, носитель с записью приобщен в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушение судом права административного истца на получение квалифицированной юридической помощи судебная коллегия также отклоняет в силу следующего.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55 Кодекса).

На основании части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.

Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя - наличие высшего юридического образования, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 29 марта 2016 года N 680-О и от 23 июня 2016 года N 1405-О).

Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку в материалы дела была представлена копия диплома о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, то судом обоснованно затребовано предоставление оригинала диплома в ходе рассмотрения дела.

Само по себе не участие представителя административного истца в ходе судебного заседания не говорит о нарушении прав административного истца, поскольку им была подана апелляционная жалоба, в связи с несогласием с вынесенным судом первой инстанции решением.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права, судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 августа 2019 года по административному делу №2а-3773/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: