Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16мая2018года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании незаконным действия по принятию исполнительного листа <данные изъяты> от 26 марта 2018года к организации исполнения судебных актов, возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО7, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании незаконным действия по принятию исполнительного листа к организации исполнения судебных актов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем возврата исполнительного листа согласно нормам Бюджетного кодекса РФ.

В обоснование иска представитель административного истца, ссылаясь на то, что предъявленный исполнительный лист <данные изъяты> от 26марта 2018года содержит указание на порядок исполнения решения суда обращением взыскания на имущество должника путем его продажи с публичных торгов и последующего удовлетворения требований взыскателя за счет средств от продажи данного имущества, полагала, что действия УФК по Камчатскому краю незаконно возлагают на административного истца обязанность по расходованию бюджетных средств, чем нарушают его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель административного истца администрации ПКГО ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФК по Камчатскому краю ФИО8 в судебном заседании полагала, что административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Пояснила, что оснований для возврата исполнительного листа, установленных действующим законодательством, не было. В связи с этим исполнительный документ в пределах суммы, указанной взыскателем, был принят к исполнению.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ПКГО просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального права. Считает, что судом не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Министерства Финансов РФ в возражениях на апелляционную жалобу полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242. 1 (глава 24.1) Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242. 1 (глава 24.1) Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, а именно: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (часть 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Из части 1 статьи 242.5 часть 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ следует, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года по гражданскому делу № удовлетворен иск АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к администрации ПКГО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору (за счет наследственного имущества).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 февраля 2018 года указанное решение изменено в части распределения судебных расходов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением постановлено взыскать с администрации ПКГО и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в солидарном порядке в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 2616041 рубль 78 копеек. Кроме того, постановлено обратить взыскание в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) на залоговое имущество – <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1796000 рублей.

26 марта 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по данному делу выдан исполнительный лист <данные изъяты>

29 марта 2018 года согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист <данные изъяты>, а также надлежащим образом оформленное заявление о взыскании с администрации ПКГО соответствующей задолженности с приложением всех необходимых документов, предъявлены АКБ«Муниципальный Камчатпрофитбанк» в УФК по Камчатскому краю для принудительного исполнения.

2 апреля 2018 года УФК по Камчатскому краю направило административному истцу уведомление о поступлении данного исполнительного документа.

Установив данные обстоятельства и применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что взыскателем был соблюден порядок предъявления исполнительного документа к исполнению, а у административного ответчика отсутствовали законные основания для его возврата.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что действия УФК по Камчатскому краю по принятию исполнительного листа к исполнению нарушают права и законные интересы административного истца в связи с возможностью двойного взыскания задолженности в размере 2616041рубль 78 копеек, как за счет бюджетных средств ПКГО, так и за счет средств от реализации залогового имущества на публичных торгах, основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Кроме того, согласно пояснениям представителя административного ответчика, данным в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017года фактически исполнено за счет бюджетных средств ПКГО.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи