Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Носковой Н.В., Чуфистова И.В.,

при секретаре	Канареве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года административное дело № 2а-1111/2023 по апелляционной жалобе Мухина Олега Валерьевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Мухина Олега Валерьевича, Павловой Елены Вадимовны, Шепеткова Павла Ринатовича, Колотовой Анны Михайловны к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного истца Мухина О.В., объяснения представителя административного истца, Мухина О.В. – Циндренко А.И. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – Лежачева А.А. (по доверенности), возражения представителя заинтересованного лица, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Академический театр балета Бориса Эйфмана» - Сыса А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин О.В., Павлова Е.В., Шепетков П.Р., Колотова А.М. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административном исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в котором просят признать незаконным разрешение на строительство №78-013-0407-2022 от 15 декабря 2022 года комплекса зданий для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия танца Бориса Эйфмана» и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией (новое строительство на земельном участке с кадастровым номером №...) и комплекса апартаментов для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...), расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, литера А.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 15 декабря 2022 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Академический театр балета Бориса Эйфмана» разрешение на строительство №78-013-0407-2022 в отношении комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией (новое строительство на земельном участке с кадастровым номером №...) и комплекса апартаментов для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, и <адрес>, литера А. Как указали административные истцы, по адресу <адрес>, расположено историческое здание «Доходный дом Басевича» постройки до 1917 года. Данный участок находится в границах Единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 ОЗРЗ-1 (07), установленной Законом Санкт-Петербурга №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон». На территории указанной зоны запрещается снос (демонтаж) исторических зданий, допускается лишь разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации; разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в случае отсутствия технической возможности их сохранения при осуществлении разборки, демонтажа строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов). Также административные истцы указали, что оспариваемое разрешение на строительство выдано на основе заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года №01-27-147/20-0-1 о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны проектной документации «Комплекса здания для нужд СПб ГПБОУ «Академия танца Бориса Эйфмана». Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года действие указанного заключения было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу. Данное определение является действующим, решение по делу об оспаривании заключения в законную силу не вступило. Таким образом, заключение на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство является приостановленным, то есть недействующим. Оспариваемое разрешение на строительство выдано в отсутствии действующего положительного заключения, нарушает права административных истцов на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде.

Уточнив заявленные требования, административные истцы указали, что в нарушение нормативных документов в проектно-сметной документации в разделах «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» шифр тома 01-2018-БП-7,9-01-ПОД и «Схема планировочной организации земельного участка. Схема планировочной организации земельного участка» шифр тома 01-2018-БП-7,9-01-ПЗУ отсутствуют сведения об основаниях и объеме сносимых конструкций и частей исторического здания, в разделе «Архитектурные решения» шифр тома 01-2018-БП, 7,9-01-АР1.1 не представлены обоснования и объемы сносимых конструкций и частей здания в явном виде. Косвенная информация о сносе (демонтаже) части здания содержится только в текстовой части и скрывается фразой «Планируется воссоздание конфигурации и стилистики фасадных решений», конструкторы при разработке конструктивных решений в томах шифры 01-2018-БП-7,9-01-КР1, 01-2018-БП-7,9-01-КР2, 01-2018-БП-7,9_01-КР5 исходили из того, что в целом конструкции фундаментов находятся в работоспособном состоянии, стены – в ограниченно-работоспособном состоянии, поэтому могут эксплуатироваться при выполнении мероприятий по усилению конструкций (в том числе аварийных), в соответствии с заданием архитекторов, конструкторы предусмотрели усиление несущих конструкций только незначительной сохраняемой части здания. Предусмотренные конструктивные решения, в том числе и устройство котлована, предусматривают снос большей части исторического здания. Проектное решение о сносе большей части исторического здания (около 75%) не обусловлено аварийностью конструкций, невозможностью их ремонта и усиления, так как проектные решения по сохранению и усилению аналогичных конструкцию сохраняются и мероприятия по усилению представлены в проектной документации. В заключениях Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга №01-25-11643/21-0-0 от 17 мая 2021 года и №001-27-1447/20-0-1 от 30 сентября 2020 года, на которые ссылается административный ответчик, не отражена возможность сноса большей части здания. При выдаче заключений, помимо перечисленных, рассматривались архитектурные, объемно-пространственные решения и параметры застройки. Исходя из того, что в Архитектурных разделах сведения о сносе большей части здания отсутствуют (количество и вид сносимых конструкций), снос частей зданий Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга не был согласован. Выдача разрешения на строительство на производство работ, без согласования с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга сноса части здания незаконно. Кроме того, архитектурно-градостроительный облик возводимого спального корпуса и реконструируемого здания «Доходный дом И.И. Басевича» не соответствует требованиям к архитектурным решениям лицевых корпусов зданий, формирующих уличный фронт в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ОЗРЗ-1(07).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истце Мухин О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения недостаточно исследовал материалы дела в части определения объема предусмотренных Разрешением демонтажных работ в отношении частей здания «Доходный дом И.И. Басевича», в связи с чем, пришел к неверному выводу о том, что документы, представленные административному ответчику являются соответствующими требованиям к строительству и реконструкции объектов капитального строительства. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что дом №... не является зданием, формирующим уличный фронт застройки, в связи с чем, архитектурно-градостроительный облик возводимого спального корпуса и реконструируемого здания может не соответствовать требованиям к архитектурным решениям лицевых корпусов зданий, формирующих уличный фронт в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ОРЗ-1(07). Кроме того, административный истец указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в границах земельного участка с кадастровым номером №..., на который выдано разрешение на строительство, расположен земельный участок с кадастровым номером №..., который в равных долях принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом, в настоящее время указанный участок не снят с кадастрового учета, что нарушает правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №... установлен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», в соответствии с разрешением на строительство – «комплекс апартаментов для артистов», на земельном участке с кадастровым номером №... установлен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», в соответствии с разрешением на строительство – «спальный корпус для занятий хореографией». Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что у административного ответчика имелось достаточно документации для вынесения разрешения на строительство, поскольку, материалы архитектурно-градостроительного потенциала территории проектировщиком и заказчиком не разрабатывались и не согласовывались, что нарушает требования постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года №314 «О создании Градостроительной комиссии Санкт-Петербурга». Также разрешение на строительство было выдано на основе заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года №01-27-147/20-0-1, действие которого было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №2а-12/2022, в связи с чем, заключение на момент выдачи разрешения на строительство являлось приостановленным, то есть недействующим.

Административный истец, Мухин О.В. и его представитель – Циндренко А.И., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – Лежачев А.А., действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Академический театр балета Бориса Эйфмана» - Сыса А.А., действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные истцы: Павлова Е.В., Шепетков П.Р., Колотова А.М.; заинтересованные лица: Комитет по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия танца Бориса Эйфмана», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 9 декабря 2022 года СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией (новое строительство) на земельном участке с кадастровым номером №...) и комплекса апартаментов служебного пользования для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...).

К данному заявлению застройщиком были приложены все необходимые и перечисленные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, что административным ответчиком не отрицалось.

15 декабря 2022 года административным ответчиком выдано разрешение №78-013-0407-2022 на строительство и реконструкцию комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПБ ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией (новое строительство) на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003062:8) и комплекса апартаментов служебного пользования для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...), расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.

15 декабря 2022 года СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» подало в Службу государственного и строительного надзора и экспертизы заявление об исправлении технической ошибки в выданном разрешении на строительство – неверные сведения о разработчике.

Данная ошибка была устранена.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, площадью 0,2210 га находится в северо-западной части квартала со сложившейся исторической застройкой, ограничен с севера – территорией детского дошкольного учреждения №93 Петроградского района, с юга – жилыми домам, с запада – улицей Большой Пушкарской, с востока – внутридворовой территорией, расположен в многофункциональной зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры – Т3ЖД3, в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга ОЗРЗ-1 (07).

На земельном участке расположено историческое здание, 1912 года постройки – многоквартирный дом.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №162-РК от 22 марта 2019 года указанное здание закреплено на праве оперативного управления за СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана».

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> площадью 0,4304 га расположен в северной части квартала, со сложившейся исторической застройкой, ограничен с севера – улицей Лизы Чайкиной, с юга – историческим зданием (Доходный дом И.И. Басевича), с запада – улицей Большой Пушкарской, с востока – жилым домом и территорией ЗНОП местного значения 7-58-30 «Сквер б/н у дома 9 по улице Лизы Чайкиной», расположен в многофункциональной зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры – Т3ЖД3, в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга ОЗРЗ-1 (07).

На земельном участке расположено здание детского дошкольного учреждения №93 Петроградского района с кадастровым номером №... – нежилое здание. Земельный участок, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга был передан СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» в постоянное (бессрочное) пользование, нежилое здание передано в оперативное управление в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №250-РК от 25 апреля 2019 года.

9 марта 2021 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по заявлению СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» выдан градостроительный план земельного участка № RU 7818700036457 по адресу: <адрес>.

12 марта 2021 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по заявлению СПб ГКУ «ФКСР» был выдан градостроительный план земельного участка №RU 7818700036490 по адресу: <адрес>.

Согласно указанных градостроительных планов земельные участки расположены в территориальной зоне Т3ЖД3 – многофункциональная зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры и в границах объединенной зоны охран объектов культурного наследия.

30 сентября 2020 года Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга было выдано СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» заключение о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны на эскиз «Комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПБ ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией и комплекса апартаментов служебного пользования) для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...) по адресу: <адрес>, 2019, выполненный ООО «Проектная культура».

Согласно данного заключения проектом предусматривается:

- снос дворовых корпусов исторического здания «Доходный дом Басевича» по адресу: <адрес>;

- сохранение лицевой части строения литера А1 здания комплекса апартаментов для артистов театра по улице Большой Пушкарская в объеме 5 нижних этажей с воссозданием вышерасположенных шестого и седьмого этажа в соответствии с историческими и архивными материалами; высота расположения конька кровли литера А1 – 28,8 м; внешний вид скатной кровли с люкарнами, а также венчающего карниза литеры А1 соответствует объектам аналогам архитектора А.И. Зазерского, выполненным в начале ХХ века в Санкт-Петербурге;

- воссоздание конфигурации и стилистики фасадных решений первого двора литеры А, не воспринимаемого с открытых городских пространств, с внесением локальных изменений и организацией доступа к пожарной техники со стороны двора примыкающего здания по адресу: <адрес>; отметка карниза внутридомовых корпусов – 26,1 м, отметки кровельных надстроек не превышают отметку исторического положения конька – 28,6 м.

17 мая 2021 года Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в связи с внесением изменений в Закон Санкт-Петербурга №820-7 от 19 января 2009 года «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» о подтверждении действия ранее выданного заключения от 30 сентября 2020 года №01-27-1447/20-0-1.

17 августа 2021 года Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее КГИОП) по результатам рассмотрения раздела 3 Архитектурные решения, раздела 3 «Проектирование строительства и реконструкции комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана», в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией и комплекса апартаментов для артистов, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>» было выдано письмо о соответствии представленных архитектурных решений объекта предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 30 октября 2020 года №1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербурга, опубликованным 16 июня 2021 года.

Проектная документация на строительство и реконструкцию комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией (новое строительство) на земельном участке с кадастровым номером №...) и комплекса апартаментов служебного пользования для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...), расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, разработана ООО «Проектная культура» получила положительное заключение государственной экспертизы СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» 15 сентября 2021 года №78-1-1-3-052567-2021.

Согласно Пояснительной записки проектной документации (том.1.1) на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание детского дошкольного учреждения послевоенной постройки, предусмотрено строительство здания, состоящего из жилого блока, расположенного вдоль улицы Лизы Чайкиной с отступом от «красной линии» с сохранением высокоствольных зеленых насаждений) и блока репетиционных залов, формирующих уличный фронт улицы Большая Пушкарская.

Участок здания комплекса апартаментов для артистов для нужд СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...), расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время застроен историческим зданием – «Доходный дом И.И. Басевича» постройки 1912 года, не являющиеся объектом культурного наследия.

Также судом первой инстанции установлено, что законность заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года ранее являлась предметом судебной проверки Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2а-12/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету по государственному контролю и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга об оспаривании ненормативного акта.

Решением суда от 7 июля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что здание по адресу: <адрес>, на основании заключения Городской МВК от 21 октября 2016 года признано аварийным и подлежащим реконструкции на основании технического заключения обследования строительных конструкций, выполненного ЗАО «Эксплуатационный ресурс конструкций» в 2016 году, которое включает в себя ведомость дефектов и повреждений строительных конструкций спорного здания и из которой усматриваются существенные повреждения кровли здания (местами полностью уничтоженной после пожара, частично обрушившейся), вертикальные и наклонные трещины в кладке стен (с различной шириной раскрытия), сквозные трещины в кладке между оконными проемами, обрушение конструкций балконов, частичное разрушение кладки верхних этажей, обрушение перекрытий, деформация балок). Поскольку здание имеет аварийные несущие конструкции, что допускает в силу Закона Санкт-Петербурга №820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» демонтаж этих конструкций. Последующие обследования здания, в том числе, и в рамках проведения судебной строительной экспертизы в рамках административного дела №2а-12/2022, в рамках проведения экспертизы по уголовному делу №12202007703000990, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы об аварийности несущих конструкций здания.

Также судом первой инстанции установлено, что проектной документацией (Том 6. Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства) предусматривается разборка здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание детского сада по адресу: <адрес>, демонтаж наружных инженерных сетей. Здание по адресу: <адрес>, имеет значительный моральный и физический износ. Планировочные решения устарели, и не соответствуют требованиям современных, в том числе противопожарных норм. Строительные конструкции имеют многочисленные дефекты и повреждения, некоторые из которых представляют существенную опасность и на отдельных участках грозят обрушением. По результатам обследования, основные факторы, повлиявшие на образование и развитие повреждений являются: длительная эксплуатация здания без проведения своевременного капитального ремонта (объект уже более 25 лет нуждается в капитальном ремонте), неравномерные осадки разнонагруженных частей здания, температурно-влажностные воздействия, неоднократные пожары в различных частях здания, отсутствие своевременных мероприятий по устранению аварийности инженерных коммуникаций, отсутствие своевременных мероприятий по устранению аварийности инженерных коммуникаций, имеющих значительный износ.

Здание может быть охарактеризовано следующим образом:

Оснований – ограниченно-работоспособное,

Кладки фундаментов – работоспособное,

Гидроизоляция фундаментов – ограниченно-работоспособное,

Стен – ограниченно-работоспособное, отдельных участков – аварийное,

Перекрытий – ограниченно-работоспособное и аварийное,

Несущих конструкций мансард и покрытия – ограниченно-работоспособное и аварийное,

Лестниц – ограниченно-работоспособное, отдельных участков лестниц – аварийное.

Техническое состояние здания в целом следует признать аварийным (категория технического состояния строительных конструкций и здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости). К признакам аварийности относятся значительные повреждения (включая осадочные трещины раскрытием до 7,5 см) и крены наружных стен, отрыв продольных стен от поперечных, наличие зон длительного замачивания, промораживания и выветривания кирпичной кладки на глубину до 1/2 толщины стен, обвалы участков конструкций перекрытий и покрытия, повреждение металлических элементов перекрытий и лестниц коррозией на глубину более 25% сечения и другие. Эксплуатация здания возможно только после проведения комплексного капитального ремонта или реконструкции по специально разработанному проекту, который должен предусматривать как общие ремонтно-восстановительные работы, так и работы по усилению несущих конструкций здания с полной либо частной заменой аварийных конструктивных элементов. До начала капитального ремонта необходимо в кратчайшие сроки выполнить ряд первоочередных страховочных и противоаварийных мероприятий.

Демонтажные работы проводятся в следующей последовательности:

- устранение аварийности конструкций зданий по адресам: <адрес>, и <адрес>, и обеспечить пространственную жесткость и геометрическую неизменяемость их конструктивных схем по разработанному проекту,

- сохранение части здания (<адрес>) – усиление существующих фундаментов (устройство буроинъекционных свай и ростверка), устройство временных поддерживающих конструкций со стороны главного фасада, разборка металлической кровли и кирпичных стен до 5 этажа в осях 1-8, ремонт и усиление кирпичных стен, разборка пирогов полов, демонтаж существующих перекрытий сохраняемой части (литера А1), устройство часторебристых железобетонных перекрытий на их месте,

- разборка части здания (<адрес>) в осях 4-8,

- разборка здания детского сада.

Проект предполагает сохранение наружных и часть внутренних стен литеры А1, демонтаж дворовой части здания по направлению из глубины квартала к улице.

Судом первой инстанции также установлено, что особенности расположения литеры дома <адрес> не позволяют отнести его к зданиям, формирующим уличный фронт застройки.

30 декабря 2021 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга проектировщику выдано Заключение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта «Комплекс зданий для нужд СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятия хореографией (новое строительство на земельном участке с кадастровым номером №...) и комплекса апартаментов для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №...) по адресу: <адрес>, и <адрес>.

В представленном на согласование проекте имеется обоснование выбора стилистики, описывается необходимость разборки части здания.

В заключении №001-27-1447/20-0-1 от 30 сентября 2020 года, вопреки доводам административных истцов указано на соответствие планируемых в проекте работах по демонтажу строительных конструкций здания (литера А и литера А1) аварийное состояние которых подтверждено, с сохранением в литера А1 пяти этажей лицевого корпуса и восстановлением в ней 6 и 7 этажей, а также реконструкция дворового корпуса (лит.А) с соблюдением режима ОЗРЗ1 (07), в том числе требований по высотности.

Суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения законодательства при выдаче оспариваемого распоряжения, указав, что отсутствуют основания сомневаться в выводах проведенной экспертизы проектной документации, не установил оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

При этом, зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

В силу статей 6, 33-39 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Разделом 1 части 2 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" определено, в целях одновременного обеспечения сохранности исторически взаимосвязанных объектов культурного наследия, расположенных на сопряженных территориях в структуре хорошо сохранившейся градостроительной среды исторического центра Санкт-Петербурга, определены границы единых и локальных охранных зон, единых зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, единых зон охраняемого ландшафта.

Учитывая сложность и неоднородность градостроительных образований в структуре исторического центра городской агломерации, предусмотрено деление территории Санкт-Петербурга на исторически сложившиеся центральные районы и районы, расположенные за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга.

Территория исторического ядра Санкт-Петербурга характеризуется наиболее высокой плотностью объектов культурного наследия и значительной степенью подлинности историко-градостроительной среды. Границы единой охранной зоны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ООЗ, ОЗ-1) включают участки целостной исторической среды объектов культурного наследия, расположенных в непосредственной близости друг от друга и составляющих основу системы композиционно завершенных пространств (градостроительные ансамбли вдоль рек и каналов, улиц и площадей), панорам и видов Санкт-Петербурга.

Исходя из раздела 2 части 2 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", в состав Зон охраны входят среди прочего следующие зоны: единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга первой, второй и третьей категорий (ОЗРЗ-1, ОЗРЗ-2, ОЗРЗ-3); единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ЗРЗ).

В силу раздела 3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", историческое здание - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

При этом, исходя из части 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В настоящем случае, с учетом представленных административному ответчику документов, анализа параметров выданного разрешения на строительство и проверки его на соответствие действующему градостроительному законодательству Российской Федерации и законодательству Санкт-Петербурга, указывают на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, а доводы административных ответчиков, приведенные в апелляционной жалобе и повторяющие доводы административного искового заявления, не могут служить основанием для признания разрешения на строительство незаконным.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в 1912 году «Доходный дом Басевича», в Реестр объектов культурного наследия не включено, к выявленным объектом культурного наследия не относится, является исторической постройкой (до 1917 года).

Как достоверно установлено при рассмотрении дела, а также подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №2а-12/2022, указанное здание находится в аварийном состоянии и в силу действующего законодательства предусмотрена возможность его сноса с сохранением внешнего облика.

Вопреки доводам административных истцов, представленная административному ответчику документация содержала в себе сведения о сохранении облика здания, а также архитектурных решениях, направленных на сохранение облика здания, и их объеме.

Судебная коллегия также полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что здания, расположенные на территории участка, не составляют уличный фронт застройки.

Согласно пункту 3.1.2 раздела 3 части 3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, образующее ценную историческую среду кварталов и указанное в приложении 1 к Режимам, обязан осуществить его восстановление в случае полной или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов), за исключением случаев разборки, демонтажа строительных конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, допускаемых Режимами.

Правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, но не образующее ценную историческую среду кварталов и не указанное в приложении 1 к Режимам, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

В соответствии с подпунктом 2.1.1.2.1 пункта 2.1 параграфа 2 части 1 Приложения 1 к Приложению 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" улицы Розенштейна и Шкапина относятся к историческому планировочному каркасу Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в отношении данных улиц сохраняются только их трассировка, сохранившиеся исторические линии застройки, аллейные посадки и озеленение.

Сохранение иных элементов застройки, включая сохранение зданий, находящихся на спорном участке законом не предусмотрено, данные здания не указаны в приложении 1 к Режимам как здания, образовывающие ценную историческую среду квартала.

В соответствии с разделом 3 части 1 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", уличный фронт - здания, строения, сооружения, примыкающие к красным линиям улично-дорожной сети (а в случае отсутствия утвержденных красных линий - к элементам улично-дорожной сети, включая пешеходные тротуары), а также визуально воспринимаемые с открытых городских пространств здания, строения, сооружения, отделенные от красных линий (элементов улично-дорожной сети) участками внутриквартальных проездов, территорией зеленых насаждений, в том числе относящихся к внутриквартальному озеленению, объектами благоустройства (детские, спортивные площадки, автостоянки, открытые дворы, ограды). При этом к внутриквартальной застройке относятся здания, строения, сооружения, не формирующие уличный фронт.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», к элементам уличной дорожной сети относятся – улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что историческое здание находится в глубине земельного участка, к красным линиям улично-дорожной сети не примыкают, от красных линий элемента улично-дорожной сети какими-либо участками внутриквартальных проездов, территорией зеленых насаждений, в том числе относящимся к внутриквартальному озеленению, объектами благоустройства (детскими спортивными площадками, автостоянками, открытыми дворами, оградами) не отделяются, в связи с чем, уличный фронт застройки не образуют.

Ссылки апеллянта на наличие на земельном участке иного земельного участка, на законность оспариваемого разрешения не влияют, поскольку земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета в ходе проводимых строительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрены доводы административных истцов относительно приостановления действия заключения от 30 сентября 2020 года № 01-27-1447/20-0-1.

Вопреки доводам административных истцов принятие мер предварительной защиты в виде приостановления действия заключения не означает признание его временно недействующим, то есть, выдача оспариваемого разрешения, основанного на заключении от 30 сентября 2020 года № 01-27-1447/20-0-1, действие которого было приостановлено, нельзя считать незаконным и положить в основу для признания незаконным оспариваемого разрешения.

Кроме того, на момент выдачи оспариваемого разрешения судом первой инстанции заключение от 30 сентября 2020 года № 01-27-1447/20-0-1 было признано законным, что впоследствии подтверждено судом апелляционной инстанции.

Не согласие административных истцов с архитектурными решениями в строительной документации, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого разрешения на строительство и не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 февраля 2023 года по административному делу № 2а-1111/2023, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.