Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/2019 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Слюдянский район о признании разрешения на строительство незаконным, признании действий по выдаче разрешения на строительство незаконными,

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования Слюдянский район, представителя заинтересованного лица Клименко Ю.Л. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г.,

установила:

по результатам проведенной прокуратурой анализа состояния законности об исполнении законодательства об охране озера Байкал, установлено, что 23.11.2014 администрацией муниципального образования Слюдянский район Щербатюк Т.С. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Туристическая база», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят.

Рассматриваемый объект капитального строительства расположен в границах Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Выдача администрацией муниципального образования Слюдянский район разрешения на строительство вышеназванного объекта в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы посягает на предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», права граждан на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, поскольку в Центральной экологической зоне, в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности.

Прокурор просил признать незаконным разрешение на строительство Номер изъят от Дата изъята объекта капитального строительства «Туристическая база», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят, выданное администрацией муниципального образования <адрес изъят> Щербатюк Татьяне Сергеевне; признать незаконными действия администрации муниципального образования Слюдянский район, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство Номер изъят от Дата изъята объекта капитального строительства «Туристическая база», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 07.11.2019 административный иск Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворён в полном объёме.

Суд признал незаконным:

- разрешение на строительство Номер изъят от 23.11.2014 объекта капитального строительства «Туристическая база», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят, выданное администрацией муниципального образования Слюдянский район Щербатюк Татьяне Сергеевне;

- действия администрации муниципального образования Слюдянский район, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство Номер изъят от Дата изъята объекта капитального строительства «Туристическая база», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят.

Не согласившись с постановленным решением суда административный ответчик и представитель заинтересованного лица обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования Слюдянский район указано, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что срок разрешения на строительство туристической базы от 23.11.2014 истёк 23.11.2016.

01.03.2016 действие указанного разрешения было приостановлено до приведения Щербатюк Т.С. проектной документации в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, в том числе предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Поскольку администрацией в 2016 году самостоятельно в административном порядке допущенные нарушения при выдаче разрешения на строительство были устранены путём приостановления действия указанного разрешения до предъявления государственной экологической экспертизы проектной документации, просит решение суда первой инстанции по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Щербатюк Т.С. – Клименко Ю.Л. указано на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт указывает, что положения Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 требуют получения положительного заключения экологической экспертизы после 11.07.2014, тогда как все действия заинтересованного лица по отводу земельного участка, постановке на кадастровый учёт, получение градостроительного плана произведены до вступления в силу указанных изменений в Федеральный закон.

Обращает внимание на отсутствие в Федеральном законе от 28.06.2014 № 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ссылки на распространение действий указанного закона на правоотношения, возникшие до 11.07.2014.

Указывая на необоснованность вывода суда о потенциальной опасности деятельности по строительству и эксплуатации объекта при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы, просит решение суда от 07.11.2109 по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворения административного иска.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы и дополнениях к ним, Межрайонный природоохранный прокурор Касьяненко В.И. указывает на необоснованность апелляционных жалоб, полагает их неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заинтересованного лица Щербатюк Т.С. и её представителя по доверенности Клименко Ю.Л., направивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования Слюдянский район Игонина А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя административного истца Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Мальхановой Е.В., считавшей апелляционные жалобы неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, абз. 1, 2, 3 ст. 3, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения туристической базы, общей площадью 3711+/-43 кв.м, передан по договору аренды № 261 от 06.12.2013 Щербатюк Татьяне Сергеевне на срок с до Дата изъята .

Постановлением мэра администрации муниципального образования Слюдянский район от 09.04.2014 № 546 Щербатюк Т.С. утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

На основании заявления Щербатюк Т.С. от 11.09.2014 администрацией муниципального образования Слюдянский район 23.11.2014 на основании ст. 51 Градостроительного кодекса, заявителю выдано разрешение на строительство № RU Номер изъят, согласно которому на земельном участке площадью 3711 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят разрешено строительство объекта – туристической базы, площадью застройки 70 кв.м, строительный объем 120 куб.м., общей площадью 65,2 кв.м., торговой площади 53,6 кв.м. Разрешение выдано сроком до 23.11.2016.

Уведомлением администрации муниципального района от 01.03.2016 № 624/02 действие оспариваемого разрешения приостановлено до приведения застройщиком проектной документации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации в связи с отсутствием сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят; отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Туристическая база». Для устранения указанных обстоятельств предоставлен срок до Дата изъята .

Согласно ответу министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.11.2019, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят, находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции применил положения п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 2 и 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», ст. 3, п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ, ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Проанализировав названные положения законодательства Российской Федерации, суд указал, что оценка воздействия на окружающую среду может быть осуществлена путем проведения государственной экологической экспертизы, вместе с тем, согласно сведениям Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 24.05.2019 № ОК/10-3441, в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят государственная экологическая экспертиза проектной документации не проводилась; до настоящего времени в Управление проектная документация не поступала.

При этом выдача органом местного самоуправления разрешений на специальное природопользование или на осуществление иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, что следует из положений п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Кроме того, суд первой инстанции при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обеспечении администрацией муниципального образования Слюдянский район участия общественности - неопределенного круга лиц в подготовке и обсуждении материалов по оценке в воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности, указал на нарушение административным ответчиком п. 4.1 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372.

Оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, Слюдянский районный суд Иркутской области сделал вывод о незаконности выданного администрацией муниципального образования Слюдянский район разрешения на строительство, поскольку оно противоречит федеральному законодательству о режиме Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и порядку ее застройки.

Выводы Слюдянского районного суда Иркутской области судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы административного ответчика, в обжалуемом решении суда дана надлежащая правовая оценка факту истечения срока оспариваемого разрешения на строительство туристической базы от 23.11.2014.

Как верно указано судом первой инстанции истечение срока действия оспариваемого разрешения не свидетельствуют о его законности.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1146-О, целью экологической экспертизы является предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и предупреждение связанных с ней социальных, экономических последствий реализации объектов экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию закреплен в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом истечение срока разрешения на строительство при подаче заявления и пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в выдаче такого разрешения. Таким образом, при наличии педставленного суду апелляционной инстанции акта органа муниципального контроля № 51 от 23.09.2019 о проверке соблюдения гражданином земельного законодательства, согласно котрому на земельном учаске с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят внутри огороженной территории расположены: беседка, баня, три домка (не на фундаментах), два туалета, сарай и кладовая. При этом Щербатюк Т.С. нарушены нормы градостроительного законодательства РФ, выразившееся в возведении объектов капитального строительства на земельном участке, находящейся у нее в аренде, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о возможности дальнейшего ввода указанных объектов в экплуатацию, несмотря на наличие указанных нарушений действующего засконодательства.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что администрацией в 2016 году самостоятельно в административном порядке допущенные нарушения при выдаче разрешения на строительство устранены путём приостановления действия указанного разрешения, правового занчения не имеет.

Довод апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Щербатюк Т.С. – Клименко Ю.Л. о том, что положения Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 требующие получения положительного заключения экологической экспертизы после 11.07.2014 не распоространяются на правоотношения в рамках данного административного дела, поскольку действия заинтересованного лица по отводу земельного участка, постановке на кадастровый учёт, получение градостроительного плана произведены до вступления в силу указанных изменений в Федеральный закон, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, оспариваемое разрешение выдано третьему лицу Щербатюк Т.С. 23.11.2014, а изменения, внесенные в Федеральный закон № 174-ФЗ от 23.11.1995, требующие проведения государственной экологической экспертизы проектной документации для получения разрешения на строительство объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах Байкальской природной территории, вступили в силу с 11.07.2014. В связи с чем при рассмотрении заявления Щербатюк Т.С. о выдачи разрешения на строительства орган местного самоуправления был обязан соблюсти требование об обязательном истребовании положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Слюдянский районный суд Иркутской области определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и правильно разрешил исковые требования прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Е.Г. Бутина

Н.М. Усова