Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Денисенко <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными и отмене решений от 27 июня 2018 года и от 10 июля 2018 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, от 27 сентября 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Денисенко О.В. – Троценко Е.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Денисенко О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными и отмене решений от 27 июня 2018 года и от 10 июля 2018 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, от 27 сентября 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Просила обязать Управление Росреестра по Московской области в установленном законом порядке рассмотреть заявления Денисенко О.В. <данные изъяты> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - помещение, образованное на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 09.12.2014 в результате выдела доли в натуре в доме по адресу: <данные изъяты> и произвести постановку на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности Денисенко О.В. на помещение площадью <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что Денисенко О.В. являлась собственником <данные изъяты> в праве собственности на дачное строение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли дачного строения от 25.12.2007.

Решением суда из указанного дачного строения в собственность Денисенко О.В. выделены конкретные помещения в соответствии с ее долей. Право долевой собственности Денисенко О.В. на строение прекращено.

Во исполнение решения суда кадастровым инженером был подготовлен технический план технический план помещения, выделенного Денисенко О.В. в натуре по решению суда, который вместе с заявлениями о кадастровом учете и о государственной регистрации прав был представлен в Управление Росреестра по Московской области.

Первым оспариваемым решением от 2 июня 2018 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что не использованы специальные условные знаки в графической части плана; не допускается постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения или помещение в жилом строении; выявлены нарушения в графической части технического плана пункт 62 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утвержден приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953).

Во исполнение указанного решения по первому и третьему недостаткам кадастровым инженером был подготовлен новый технический план, который был представлен дополнительно в Управление Росреестра по Московской области.

Вторым оспариваемым решением от 13 июля 2018 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета с аналогичными замечаниями.

Указанные решения были обжалованы в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области, но соответствующие заявления были отклонены решениями апелляционной комиссии от 09 августа 2018 года и от 16 августа 2018 года.

Третьим оспариваемым решением от 27 сентября 2018 года отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с неустранением недостатков, изложенных в решениях о приостановлении.

Указанные решения Денисенко О.В. считала незаконными и нарушающими ее права, поскольку ее право долевой собственности было уже прекращено, а право ее индивидуальной собственности не зарегистрировано.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Денисенко О.В. не явилась, была извещена, Ее представитель уточненные требования поддержал.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направил, был извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решения признаны незаконными. Судом применен способ восстановления нарушенных прав, о котором просил административный истец.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу статей 15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

При этом согласно части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19).

Статьей 27указанного Федерального закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, на основании договора купли-продажи доли дачного строения от 25 декабря 2007 года Денисенко О.В. являлась собственником <данные изъяты> в праве собственности на дачное строение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Данный дом расположен на земельном участке, собственником которого также на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2007 года является Денисенко О.В., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>

В ступившим в законную силу заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по гражданскому делу <данные изъяты> Денисенко О.В. была выделена в натуре <данные изъяты> а также прекращено право долевой собственности Денисенко О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На основании заявления Денисенко О.В. от 21 июня 2018 года Управлением Росреестра по Московской области прекращено право общей долевой собственности Денисенко О.В. на объект недвижимости: кадастровый номер <данные изъяты>

Во исполнение указанного решения суда был подготовлен технический план помещения, выделенного Денисенко О.В. в натуре по решению суда.

21 июня 2018 года Денисенко О.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области заявление с заявлениями о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации прав на помещение, выделенное в натуре Денисенко О.В. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года.

Первым оспариваемым решением <данные изъяты> Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление кадастрового учета, ссылаясь на то, что не использованы специальные условные знаки в графической части плана; не допускается постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения или помещение в жилом строении; выявлены нарушения в графической части технического плана пункт 62 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденныхприказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 № 953.

10 июля 2018 года кадастровым инженером был повторно подготовлен технический план помещения с учетом замечаний, изложенных в уведомлении Управления Росреестра по Московской области в пункте 1 и пункте 3. Относительно замечаний по пункту 2 представить дополнений и исправлений невозможно в виду законодательной коллизии. Данный технический план также был представлен в Управление Росреестра по Московской области.

13 июля 2018 года Управлением Росреестра по Московской области было принято второе оспариваемое решение <данные изъяты>) о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав с вышеуказанными замечаниями.

17 июля 2018 года Денисенко О.В. обратилась в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от <данные изъяты>.Решением апелляционной комиссией Управления Росреестра по Московской области от 09 августа 2018 заявление Денисенко О.В. от 17 июля 2018 года было отклонено, так как решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

25 июля 2018 года Денисенко О.В. повторно обратилась в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Решением апелляционной комиссией Управления Росреестра по Московской области от 16 августа 2018 года заявление Денисенко О.В. от 25 июля 2018 года было отклонено, так как решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Третьим оспариваемым решением Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> Денисенко О.В. отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права по основаниям статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и неустранению причин, послуживших причиной приостановки государственной регистрации.

Признавая незаконными оспариваемые решения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия оспариваемых решений не имелось, поскольку Денисенко ОЛ.В. были представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.В графической части технического плана не имеется нарушений пункта 62 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, которым предусмотрено, что на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и дополнительно отмечает, что в рассматриваемом случае спорный объект был выделен из жилого дома решением суда, что к числу оснований для осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, а также что в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для исполнения.

Из решения суда по гражданскому делу следует, что выделенное Денисенко О.В. по решению суда жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, в связи с чем образованная в результате раздела жилого дома изолированная часть ранее единого домовладения подлежит постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета не содержат указаний на конкретные недостатки (какие именно специальные условные знаки не были использованы в графической части; чем выражается нарушение пункта 62 Требований к техническому плану), а также конкретных рекомендаций о доработке представленных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа также не смог пояснить в отношении нарушений в графической части технического плана.

Оспариваемые решения нарушают права административного истца, поскольку право на долю было прекращено, а на выделенный объект – не зарегистрировано.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе фактически повторяют позицию представителя административного ответчика в суде первой инстанции и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского судаМосковской области от 22 ноября 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи