Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Строчкиной Е.А.,
судей	Дубинина А.И., Болотовой Л.А.
с участием секретаря	Четвериковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Светлова В.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.06.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Светлова В. М. к ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Светлов В.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока предоставления информации о счетах должника, установленных статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” по заявлению Светлов В.М..

В обоснование требований административный истец указал, что 16 мая 2022 года Светлов В.М. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края с заявлением о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счет, и о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте принадлежащих должнику Резникову И.Л. на основании пунктов 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.06.2022 Светлову В.М. отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Светлов В.М. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства для установления фактов, имеющих значения для дела. Так судом не установлена дата получения ответа ИФНС №03-12/002822. Кроме того административный истец ссылается на нарушение норм процессуального права, в части непредставления времени для подготовки доводов по представленным возражениям.

Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по г. Георгиевску представлен письменный отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2022 года Светлов В.М. обратился в ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края с заявлением о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте в отношении ИП Резникова И.Л.

19.05.2022 года ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края налоговым органом подготовлен ответ за исх. № 03-12/002822 с приложением сведений о банковских счетах на 2 л, который вручен лично Светлову В.М., о чем имеется его собственноручная подпись, а также произведен возврат оригинала исполнительного листа. Доказательств того, что вручен ответ с нарушением срока административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Пункты 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69).

Проанализировав положения приведенных норм, а также положения пункта 1 статьи 30, статьи 86 Налогового кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговые органы обязаны предоставлять взыскателям информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, однако налоговые органы не являются обладателями информации об операциях на счетах налогоплательщиков (о количестве и движении денежных средств на счетах в банке). Полномочия налогового органа по истребованию выписок по счетам налогоплательщика прямо предусмотрены законом, в рассматриваемом случае возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Поскольку взыскатель располагает информацией у наличии у должника банковских счетов, то он не лишен возможности направления исполнительного листа для исполнения в соответствующий банк.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства о вручении ответа с нарушением срока.

Также, судом первой инстанции верно отклонен довод доводы, что положениями частей 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ прямо предусмотрено, что именно налоговые органы предоставляют взыскателю данные о количестве и движении денежных средств на банковских счетах, а не судебный пристав-исполнитель.

Налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках, в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, налоговый орган не отказывал.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах закреплены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей) являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В связи с отсутствием оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что все доводы административного истца и обстоятельства, имеющие значение для дела, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, в решении суда им дана соответствующая оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи