Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании заключения незаконным, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехОтряд»,

по апелляционной жалобе административного ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 июня 2018 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов. В ходе проверки установлено, что 29 декабря 2016 года на основании представленных материалов ФГБУ «Байкалрыбвод» ( в настоящее время ФГБУ «Главрыбвод») проведена Оценка воздействия на водные биоресурсы Усть-Илимского водохранилища при ведении хозяйственной деятельности ООО «ГидроТехОтряд». Указанная Оценка проведена в рамках предоставленных ФГБУ «Байкалрыбвод» полномочий, предусмотренных Уставом учреждения, который утвержден Приказом Федерального агентства по рыболовству 31.05.2011 №РОСС RU. 001. 410192.

В соответствии с заключением руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства по объекту: «Транспортировка круглого леса водным путем на острове Гладкий Усть-Илимского водохранилища» №ИС-1502 от 11.05.2017 по результатам рассмотрения проектной документации в составе: заявки ООО «ГидроТехОтряд»? пояснительной записки хозяйственной деятельности, Оценки воздействия, Управлением согласована деятельность ООО «ГидроТехОтряд» при обязательном выполнении природоохранных мероприятий и условий согласования, изложенных в заключении.

Указанное заключение является незаконным и противоречит требования Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

В соответствии с данным постановлением территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (п.3).

На основании п.4 Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 № 683, Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края.

На основании п. 8.1.15 Положения Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Порядок определения негативного воздействия (вреда) от осуществления планируемой хозяйственной и иной деятельности на водные биоресурсы установлен Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.20111 № 1166.

Хозяйственная деятельность ООО «ГидроТехОтряд» осуществляется на основании договора водопользования № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-20152291/00 от 24.07.2015. ООО «ГидроТехОтряд» осуществляет деятельность по транспортировке древесины водным транспортом и осуществляет отстой (хранение) судов на водохозяйственном участке 16.01.03.001 Ангара от Братского г/у до усть-Илимского г/у.

Для ведения хозяйственной деятельности ООО «ГидроТехОтряд» арендует земельный участок общей площадью 5,68 Га, расположенный в водоохранной зоне, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, о. Гладкий, кадастровый номер 38:34:034501:12, который используется для стоянки, хранения водного транспорта и ведения хозяйственной деятельности по приему и отгрузке древесины.

Примерный объем транспортируемой древесины составляет 4000 куб.м. в год. Транспортировка древесины осуществляется баржами (4 баржи за навигацию).

ООО «ГидроТехОтряд» эксплуатирует временный причал на 1 км. Усть-Илимского водохранилища в протоке Осиновкой, для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов погрузки, выгрузки круглого леса в навигацию 2016 г.

Швартовка судов осуществляется к двум плавучим кранам Т-52 и Т-53, стоящим на заколах у берега.

На зимнем отстое по договору с владельцами находятся следующие суда:

- 3 теплохода (РТ-301, ЛС-56ББ Т-1606);

- 8 барж (1051,1053, 1046, 1041, 901,903,501,502).

Согласно разделу Оценки воздействия «Результат рассмотрения» в деятельности ООО «ГидроТехОтряд» факты негативного воздействия на биологические ресурсы водоема не выявлены.

ФГБУ «Байкалрыбвод» считает, что вследствие того, что выбранный участок местности находится на селитебной территории, потери водных биоресурсов в результате сокращения (перераспределения) естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна водного объекта рыбохозяйственного значения не учитываются.

Однако по имеющимся данным (Крестовскиц О.И. «Влияние вырубок и восстановление лесов на водность рек» - Гидрометеоиздат, 1986 – 106 с., Руднев Н.И. Влияние антропогенного изменения гидрометеорологического режима территории экосистемы; «Проблемы антропоргенного воздействия на окружающую среду») с техногенных территорий поверхностный сток сокращается на 30%, что ведет к снижению жизненного пространства рыб, ухудшению условий нагула и, в результате к снижению рыбопрдуктивности рыботоков.

Указанный вывод подтверждается материалами иных оценок воздействия, проведенных ФГБУ.

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, не разграничивается понятием селитебной и иной территории. В любом случае хозяйственная деятельность ООО «ГидроТехОтряд» ведется в пределах водоохранной зоны водного объекта с ограниченным режимом ее использования в соответствии со ст. 65 ВК РФ, являющейся поверхностью водосборного бассейна, которая подвергается деформации, в результате ведения производственной деятельности.

Указывает, что факт не причинения вреда водным объектам в результате производственной деятельности ООО «ГидроТехОтряд» в материалах Оценки воздействия научно не обоснован.

При проведении оценки воздействия не учтено, что проведение ООО «ГидроТехОтряд» работ по транспортировке и выгрузке круглого леса на водоохранном участке Дата изъята .001 Ангара от Братского г/у до Усть-Илимского г/у приведет к ухудшению условий существования всех гидробионтов, как растительных, так и животных форм, в результате чего нарушается нормальное протекание продукционных процессов на всех трофических уровнях водных экосистем, снижается их продуктивность, что ведет к снижению рыбных запасов водоемов и протоков.

При проведении оценки не учтено, что при осуществлении деятельности по транспортировке круглого леса, причаливанию и разгрузке барж при помощи плавкранов, стоящих на заколах в водоохранной зоне о. Гладкий Усть-Илимского водохранилища, создается зона турбулентности потока воды, так же взмучивание дна водоема и гидроудар от работающих движителей (винтов), что в свою очередь влечет за собой повышение взвешенных частиц в воде, нарушает структуру биотопов речных биоценозов, динамику численности, трофические взаимоотношения гидробионтов, что приводит к снижению продукционных возможностей водоемов. Указанные выше обстоятельства приведут к нарушению кормовой базы и условий размножения рыб и водных беспозвоночных.

Таким образом, в результате деятельности ООО «ГидроТехОтряд» по причаливанию и маневрированию судов с целью разгрузки древесины в районе острова Гладкий Усть-Илимского водохранилища причиняется вред водным биоресурсам, в результате гибели кормовых организмов – зоопланктона, данный ущерб подлежит расчету в соответствии с Методикой (п.47).

Вместе с тем, при проведении расчета соответствующие потери не были определены.

В соответствии с разделом «Рекомендации по охране водных биоресурсов» Оценки воздействия для сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в процессе ведения хозяйственной деятельности на территории участка ресурсов и среды их обитания ООО «ГидроТехОтряд» должно осуществлять производственный экологический контроль.

Между тем ООО «ГидроТехОтряд» в составе материалов, представленных в Ангаро - Байкальское управление Росрыболовста не представлены программа производственного экологического контроля по осуществляемой деятельности, не проведены мониторинговые исследования влияния хозяйственной деятельности ООО «ГидроТехОтряд» на водные биоресурсы, не произведен расчет возможного вреда водным биоресурсам.

В результате не произведения расчета ущерба, причиняемого водным биоресурсам при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ГидроТехОтряд», организацией не проводятся мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов и рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких меропрититй.

Указывает, что в соответствии с п. 2.5 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ», утвержденного приказом Госкоэколгии РФ от 16.05.2000 №372, раздела 4 Положения информирование и участие общественности осуществляется на всех этапах Оценки воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем материалы Оценки воздействия на водные биоресурсы не содержат сведений об информировании заказчиком ООО «ГидроТехОтряд» общественности и обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

В Оценке воздействия отсутствуют сведения об оборудовании в водоохранной зоне Братского водохранилища твердым покрытием площадок для стоянки и движения автомобильной техники при проведении работ по разгрузке древесины.

В водоохранной зоне и прибрежной полосе Усть-Илимского водохранилища устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира ( п.1 ст. 65 ВК РФ). Отсутствие в Оценке воздействия указанных сведений свидетельствует о том, что документация не соответствует требованиям водного законодательства.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы оценки воздействия не соответствуют требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а так же законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, что в соответствии с Постановлением Правительства от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологически ресурсы и среду их обитания» является основанием для отказа в согласовании осуществления деятельности органами Росрыболовства.

Между тем в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства от 30.04.2013 №384, в соответствии с заключением № ИС – 1502 от 11.05.2017 деятельность ООО «ГидроТехОтряд» по транспортировке древесины водным транспортом, отстоя (хранения) судов на водохозяйственном участке 16.01.03.001 Ангара от Братского г/у до Усть-Илитмского г/у Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства была согласована.

Таким образом, заключением № ИС – 1502 от 11.05.2017 нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Просил суд признать заключение руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства по объекту «Транспортировка круглого леса водным путем на острове Гладкий Усть-Илимского водохранилища» водохранилища» № ИС-1502 от 11.05.2017 полностью незаконным.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29.06.2018 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Ангаро-Байкальское территориальное управление, обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на неверный вывод суда о том, что Приказ Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 № 327 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (далее - Приказ) является нормативным актом, регулирующим деятельность Управления. Указывает, что судом не принято во внимание, что территория производственной базы является селитебной.

Обращает внимание, что согласованная Ангаро-Байкальским территориальным управлением хозяйственная деятельность ООО «ГидроТехОтряд» не является объектом экологической экспертизы федерального и регионального уровня.

Считает, что поскольку указанный Приказ не применим при оспариваемом согласовании, административные исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора необоснованны, а программа экологического мониторинга и контроля, направленного на устранение факторов неопределенности в отношении воздействий не должна была разрабатываться, привлечение общественности к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду не требовалось, научные исследования и обоснования, подтверждающие отсутствие необходимости определения потерь водных ресурсов в связи с гибелью кормовых организмов зообентоса не должны содержаться в материалах оценки. Указанные требования обязательны только при выполнении требований Приказа.

В возражениях на апелляционную жалобу Братский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения прокурора отдела Иркутской областной прокуратуры Мальхановой Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее по тексту – Правила №384).

Из п. 2 Правил № 384 следует, что Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края.

В соответствии с Правилами № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (п. 3 Правил).

На основании п. 4 Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 16.09.2013 № 683 (далее - Положение), Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края.

Пунктом 8.1.15 Положения предусмотрено, что Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В силу п.п. 4, 5 Правил № 384, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка).

К заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) (п.9 Правил №384).

Судом установлено, что 12.04.2017 ООО «ГидроТехОтряд» обратилось в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства с заявкой о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. К заявке прилагалась проектная документация «Транспортировка круглого леса водным путем на острове Гладкий Усть-Илимского водохранилища», оценка негативного воздействия ФГБУ «Байкалрыбвод», пояснительная записка о хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Байкальским филиалом ФБГНУ «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (сокращенное наименование – ФГБНУ «Госрыбцентр») 05.05.2017 в результате рассмотрения документации по объекту «Транспортировка круглого леса водным путем на острове Гладкий Усть-Илимского водохранилища», указанное учреждение рекомендовало рассмотренную проектную документацию к согласованию.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что заключение № ИС-1502 от 11.05.2017 принято административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законом порядка.

Обязательным требованием действующего законодательства является оценка воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

При подаче заявки о согласовании к проектной документации ООО «ГидроТехОтряд» прилагалась Оценка воздействия на водные биоресурсы, выполненная Федеральным государственным бюджетным учреждением «Байкальское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (сокращенное наименование – ФГБУ «Байкалрыбвод»), в рамках предоставленных ему полномочий.

Требования к материалам по оценке воздействия на окружающую среду установлены Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».

При этом п. 20 указанного Административного регламента предусматривает перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Данный перечень включает Приказ Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 372 от 16.05.2000).

При оценке воздействия деятельности ООО «ГидроТехОтряд» на острове Гладкий Усть-Илимского водохранилища, ФГБУ «Байкалрыбвод» сделан вывод, что вред водным биоресурсам от потери поверхностного стока не учитывается, так как данная территория является селитебной. Негативного воздействия на водные биологические ресурсы Усть-Илимского водохранилища, в результате использования земельного участка ООО «ГидроТехОтряд» не выявлено. Все работы должны производиться с соблюдением природоохранного законодательства.

Вместе с тем в нарушение п. 2.6 Приказа данный вывод научно не обоснован, сведения о проведенных исследованиях и их результатах отсутствуют.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, указанный вывод о том, что вред водным биоресурсам от потери поверхностного стока не учитывается на селитебной территории, противоречит представленным административным истцом научным публикациям, а также выводам ФГБУ «Байкалрыбвод», сделанным по результатам иных оценок воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания: Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по представленным материалам площадок погрузки леса ООО «Сибресурс» от 19.06.2015 № 03-05/792; Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в результате деятельности ООО «БратскВуд» при загрузке барж круглым лесом на Братском водохранилище от 26.08.2015; Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по представленным материалам деятельности ООО «Вилис» при загрузке барж круглым лесом на Братском водохранилище от 24.08.2015 № 03-05; Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания представленным материалам на земельном участке ООО «Лестрансторг» от 19.06.2015 № 03-05/795; Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по представленным материалам деятельности ООО «ДипФорест» при загрузке барж круглым лесом на Братском водохранилище от 26.08.2015.

При этом Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), не разграничивает понятия селитебной и иной территории. Хозяйственная деятельность ООО «ГидроТехОтряд» ведется в пределах водоохранной зоны водного объекта с ограниченным режимом ее использования в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, являющейся поверхностью водосборного бассейна, которая подвергается деформации, в результате ведения производственной деятельности, в том числе по погрузке и разгрузке круглого леса.

Представленные материалы оценки воздействия не соответствуют требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» является основанием для отказа в согласовании осуществления деятельности органами Росрыболовства.

Судом также установлено, что программа экологического мониторинга и контроля, направленного на устранение факторов неопределенности в отношении возможных воздействий, в порядке, предусмотренном п.п. 1.4, 1.5 Приказа не разрабатывалась.

В оспариваемой Оценке не учтено, что при осуществлении деятельности по транспортировке круглого леса, причаливанию и разгрузке барж при помощи плавкранов, стоящих на заколах в водоохранной зоне о. Гладкий Усть-Илимского водохранилища, создается зона турбулентности потока воды, также взмучивание дна водоема и гидроудар от работающих движителей (винтов), что в свою очередь влечет за собой повышение содержания взвешенных частиц в воде, нарушает структуру биотопов речных биоценозов, динамику численности, трофические взаимоотношения гидробионтов, что в конечном итоге приводит к снижению продукционных возможностей водоемов. В результате, указанные выше обстоятельства приведут к нарушению кормовой базы и условий размножения рыб и водных беспозвоночных. Что подтверждается Оценками воздействия, проведенными ФГБУ «Главрыбвод»: рыбохозяйственный раздел (ОВОС) проекта: «Отгрузка и транспортировка круглого леса в заливе Видим Братского водохранилища (на 2016 - 2054 гг.)» от 2016 года, Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по представленным материалам на земельный участок ДО «Лодочная станция «Моряк» от 22.07.2016 № 03-05.

В результате деятельности ООО «ГидроТехОтряд» по причаливанию и маневрированию судов с целью разгрузки древесины в районе острова Гладкий Усть-Илимского водохранилища причиняется вред водным биоресурсам, в результате гибели кормовых организмов - зоопланктона, вместе с тем в нарушение п. 47 Методики расчет ущерба (потери) кормовых организмов – зоопланктона не произведен. При этом доказательств отсутствия вреда водным биоресурсам в результате гибели кормовых организмов - зоопланктона в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12 Правил № 384, основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности являются: а) представление в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации; б) несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Между тем, несмотря на то, что ООО «ГидроТехОтряд» в составе материалов, представленных в Ангаро-Байкальское управление Росрыболовства, не представил программу производственного экологического контроля по осуществляемой деятельности, не провел мониторинговые исследования влияния хозяйственной деятельности ООО «ГидроТехОтряд» на водные биоресурсы Усть-Илимского водохранилища, и не произвел расчет возможного вреда водным биоресурсам, при отсутствии в материалах Оценки воздействия на водные биоресурсы сведений об информировании заказчиком - ООО «ГидроТехОтряд» общественности и обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду, административный ответчик в нарушение п. 12 Правил №384 согласовал осуществление деятельности ООО «ГидроТехОтряд».

Учитывая изложенное, суд правомерно согласился с доводами административного истца о том, что заключение руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства по объекту «Транспортировка круглого леса водным путем на острове Гладкий Усть-Илимского водохранилища» № ИС-1502 от 11.05.2017 противоречит ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и принятому во исполнение указанного федерального закона - Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Указанным незаконным заключением нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Кроме того нарушено право неопределенного круга лиц на обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду, а также интересы Российской Федерации, как собственника водных биоресурсов в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», так как не произведение возмещения ущерба, причиняемого водным биоресурсам, в результате ведения хозяйственной деятельности, не позволит снизить или сократить оказываемое на них в результате хозяйственной деятельности негативное воздействие и указывает на нарушение прав собственника.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что суд необоснованно сослался на Приказ Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (далее - Приказ), который не применим при оспариваемом согласовании, поскольку в решении суда содержится анализ действующего законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а так же основанные на анализе выводы суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Приказ № 372 от 16.05.2000 «Об утверждении положений об оценке воздействия намечаемой деятельности на водные ресурсы» является единственным документом, содержащим порядок проведения оценки. Оценка может быть, как составной частью госэкологической экспертизы, так и самостоятельным видом, который проводится в рамках оценки производимой деятельности на водные, биологические ресурсы. Иного порядка нормативно-правовым актом не предусмотрено.

В Положении о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 указана ссылка на ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, обязательность проведения оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, закреплена ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В связи с чем, на основании представленных документов уполномоченному федеральному органу исполнительной власти необходимо проверить соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, их достаточность, а также определить возможность проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, или необходимость проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, предусмотренных подпунктом "з" пункта 2 этого положения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, сводятся фактически к несогласию с той оценкой исследованным доказательствам, которую по делу дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия также не находит.

По результатам изучения материалов дела судебная коллегия установила, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 июня 2018 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Р.И. Харин

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова