Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев дело по частной жалобе представителя Симоньяна К.З. – Газаряна Т.Г. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Симоньяна К.З. к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Симоньян К.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления регистрации права.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Симоньяном К.З. не заявлялось требований о постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем обращение в апелляционную комиссию для досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возвращая административное исковое заявление Симоньяна К.З., суд первой инстанции указал на то, что из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что фактически истцом оспаривается решение о приостановлении государственного кадастрового учёта, при этом обжалование приостановления регистрации права в судебном порядке возможно после обжалования в соответствующую апелляционную комиссию.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о возвращении административного искового заявления.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из административного искового заявления Симоньяна К.З. и приложенных к нему материалов следует, что земельный участок, на который административным истцом осуществляется регистрация права собственности, состоит на государственном кадастровом учёте, ему присвоен кадастровый номер 23:40:0603003:468, границы участка уточнены.

Таким образом, поскольку в административном исковом заявлении истцом не оспаривается решение о приостановлении государственного кадастрового учета, а оспариваются действия административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен, в связи с чем определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Симоньяна К.З. – Газаряна Т.Г. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.