Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области), начальнику ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области - старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО3 от 24 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, а также постановление начальника ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области - старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 10 ноября 2020 года незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, возбужденного 10 февраля 2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново на основании судебного приказа №№ от 20 января 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность административного истца по состоянию на 14 июля 2020 года за период с 01 января 2019 по 24 июля 2020 года в размере 238 184 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

10 ноября 2020 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 в удовлетворении жалобы, поданной ФИО1 в порядке подчиненности на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, было отказано.

Административный истец полагает указанные постановления незаконными, нарушающим его права и законные интересы, поскольку расчет задолженности по алиментам необоснованно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации с учетом количества календарных дней при неполном месяце задолженности.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново ненадлежащий ответчик ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области заменен надлежащим – врио начальника ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, в котором по аналогичным основаниям, с учетом изменения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО3 от 29 октября 2020 года о расчете задолженности по алиментам; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО4 от 25 ноября 2020 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 октября 2020 года; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново от 22 декабря 2020 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 октября 2020 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца
ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила её удовлетворить, представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО8, считая вынесенное решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В заседание судебной коллегии не явились: административный истец ФИО1, административные ответчики -начальник ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, врио начальника ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО6, извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей (ребенка) в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства 24 июля 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником ФИО1 алиментов составил 18 месяцев 24 дня - с 01 января 2019 года по 24 июля 2020 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 14 июля 2020 года за указанный период составила сумму 238 184 рублей. Расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

28 октября 2020 года в ОСП по ВАП по г.Иваново поступила жалоба ФИО1 от 23 октября 2020 года на действия судебного пристава-исполнителя, в которой он указывает на незаконность начисления задолженности по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, просит произвести перерасчет данной задолженности.

29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 29 октября 2020 года в размере 263326, 62 руб.; задолженность по алиментам за период с 05 августа 2020 года по 29 октября 2020 года определена в размере 27202, 72 руб.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление, которым внесены изменения в постановление о расчете задолженности от 29 октября 2020 года. С учетом внесения изменений, задолженность по алиментам по состоянию на 29 октября 2020 года определена в размере 264641,33 руб., задолженность ФИО1 по алиментам за период с 05 августа 2020 года по 29 октября 2020 года определена в размере 27210, 29 руб.

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление, которым повторно внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 октября 2020 года. С учетом внесения изменений, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 29 октября 2020 года составила 264706, 87 руб., задолженность за период с 05 августа 2020 года по 29 октября 2020 года определена в размере 27275, 83 руб.

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 октября 2020 года, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на 29 октября 2020 года определена в размере 269009, 98 руб., задолженность за период с 05 августа 2020 года по 29 октября 2020 года определена в размере 26431, 37 руб.

Данное постановление отменено постановлением врио начальника ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО2 от 29 января 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28 января 2021 года определена задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на 04 августа 2020 года в общем размере 242578,61 руб., при этом указано, что задолженность по алиментам на 24 июля 2020 года составила 238184 руб., задолженность за период с 25 июля 2020 года по 04 августа 2020 года - 4 394, 61 руб.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2020 года, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 24 июля 2020 года определена в размере 238183,50 руб., задолженность за период с 01 января 2019 года по 24 июля 2020 года определена в размере 238183, 50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29 января 2021 года внесены изменения в постановление от 28 января 2021 года о расчете задолженности по алиментам. Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 04 августа 2020 года определена в размере 2425781 руб.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 октября 2020 года. Задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на 29 октября 2020 года определена в размере 269853,94 руб., задолженность по алиментам за период с 05 августа 2020 года по 29 октября 2020 года определена в размере 27275, 83 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушают. При этом суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для осуществления расчета задолженности по алиментам административного истца исходя из средней заработной платы в Российской Федерации с учетом количества календарных дней при неполном месяце задолженности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает указанные выводы суда, указывая, что судебными приставами-исполнителями при вынесении оспариваемых постановлений был нарушен порядок исчисления задолженности по алиментным платежам в части расчета задолженности на день вынесения оспариваемых постановлений с учетом частичной оплаты задолженности, в отсутствие сведений о сумме среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Упомянутые доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2016 г., № 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием сведений, подтверждающие доходы ФИО1 в спорный период (начиная с 01 января 2019 года) судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов за период с 01 января 2019 года по 24 июля 2020 года исходя из известного на момент вынесения оспариваемого постановления от 24 июля 2020 года размера средней заработной платы в Российской Федерации – 50747 рублей.

Определение судебным приставом-исполнителем задолженности на основании размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 24 июля 2020 года не противоречит приведенным выше нормам семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 29 октября 2020 года вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 05 августа 2020 года по 29 октября 2020 года в размере 263326,72 руб., в которое впоследствии были внесены изменения постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года и от 22 декабря 2020 года в части суммы задолженности.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника ФИО1, его заработке и ином доходе, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 24 июля 2019 года, 29 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года и 22 декабря 2020 года и определении задолженности по алиментам административного истца за периоды с 01 января 2019 года по 24 июля 2020 года и с 05 августа 2020 года по 29 октября 2020 года, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, учитывая произведенные должником платежи.

Вопреки доводам административного истца, исходя из содержания раздела III алгоритма расчета задолженности по алиментам, являющегося приложением к Письму ФССП России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», расчет задолженности по алиментам произведен с учетом календарных дней месяца при неполном месяце задолженности.

Доводы административного истца относительно методики расчета задолженности правильно отклонены судом первой инстанции, так как они не соответствуют буквальному содержанию норм закона, которыми обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, после вынесения обжалуемых постановлений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 29 января 2021 года, которыми были внесены изменения в постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2020 года и от 29 октября 2020 года в части суммы задолженности, а также отменено впоследствии вынесенное постановление от 28 января 2021 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 29 октября 2020 года, и внесены изменения в постановление о расчете задолженности от 29 октября 2020 года, кроме того, постановлением от 29 января 2021 года выполнен расчет задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 04 августа 2020 года, в том числе с учетом периода с 25 июля 2020 года по 04 августа 2020 года. В этой связи актуальность оспариваемых постановлений от 24 июля 2020 года, 29 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года и 22 декабря 2020 года по сути утрачена.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, учитывая, что в оспариваемые постановления об определении суммы задолженности административного истца по алиментам внесены изменения путем вынесения постановлений от 28 января и 29 января 2021 года, а предметом обжалования являются постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2020 года и от 29 октября 2020 в первоначальной редакции, а также с изменениями, внесенными постановлениями от 25 ноября 2020 года и 22 декабря 2020 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления от 10 ноября 2020 года, вынесенного старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО5, судом первой инстанции обоснованно указано на идендичность мотивов несогласия административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2020 года относительно порядка расчета задолженности по алиментам, которые были проверены судом и признаны неправомерными, в связи с чем судом сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия заявителя с указанием в оспариваемом постановлении от 10 ноября 2020 года на неоднократное направление судебными приставами-исполнителями запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления сведений трудоустройстве, заработной плате или ином доходе должника, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты судом во внимание.

Делая подобный вывод, судебная коллегия учитывает наличие в представленных материалах сведений о неоднократном направлении указанных запросов должностными лицами службы судебных приставов до вынесения оспариваемого постановления от 10 ноября 2020 года, кроме того, с учетом пояснения стороны административного истца о том, что в оспариваемый период ФИО1 трудоустроен не был, и соответственно сведения о трудоустройстве и размере заработной платы административного истца не могли были быть представлены пенсионным органом, эти доводы не влияют на правильность выводов суда о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, создании препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФИО1 в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно правилам части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Степанова Л.А.

Судьи Запятова Н.А.

Воркуева О.В.