Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22.01.2020 г., которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области об оспаривании отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры <данные изъяты>. В целях осуществления перепланировки квартиры она обратилась в администрацию муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области с соответствующим заявлением и приложением всех необходимых документов, в ответ на которое получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги <данные изъяты> с указанием на несоответствие представленной проектной документации требованиям действующего законодательства, а именно на недопустимость установления газовой плиты в кухне-нише и зонирования жилой комнаты и кухни с газовой плитой. Поскольку фактически в результате перепланировки спорное помещение будет представлять собой «кухню-столовую», предусматривающую размещение в ней оборудования для приготовления пищи, просила признать уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и возложить на администрацию городского поселения обязанность принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции относительно незаконности отказа в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о согласовании переустройства и (или) перепланировки администрацией муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области ФИО1 выдано уведомление <данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в связи с несоответствием представленной проектной документации требованиям действующего законодательства, а именно «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», «ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», не допускающему установку газовой плиты в кухне-нише и зонирование жилой комнаты и кухни с газовой плитой.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ, признание незаконными решений публичного органа возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из представленного в орган, осуществляющий согласование ФИО1 проекта перепланировки квартиры <данные изъяты>, выполненного <данные изъяты>, усматривается, что квартира состоит из трех жилых комнат (площадями 12,1 кв.м, 10,2 кв.м, 17,1 кв.м), кладовки, ванной комнаты, туалета, двух коридоров, кухни (площадью 7,7 кв.м) и лоджии.

В результате планируемой перепланировки квартира будет состоять из трех жилых комнат (площадями 12,1 кв.м, 11,5 кв.м, 17,1 кв.м), совмещенного санузла, коридора, кухни (площадью 7,7 кв.м) и лоджии.

По плану перепланировки демонтируется перегородка между кухней и жилой комнатой (площадью 17.1 кв.м), при этом объединяемые помещения сохраняют свое функциональное назначение.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 3.4.3 пункта 3.4, подпункте 4.1.3 пункта 4.1 «ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины».

В соответствии с понятиями, закрепленными в подпункте 6.1.10 пункта 6.1 «СП 31-107-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» кухня – это помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для эпизодического приема пищи членами семьи; кухня-ниша - помещение (или его часть) без обеденной зоны, предназначенное для приготовления пищи, оборудованное электроплитой и обеспеченное приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; кухня-столовая - помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.

Подпункт 5.16 пункта 5 «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» предусматривает, что в многоквартирных жилых домах высотой до 28 м газовые плиты устанавливаются в помещениях кухонь с соблюдением требований 5.1. Установка газовых плит в кухне-нише не допускается.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 названных СП 402.1325800.2018, установку бытовых газовых плит, отдельно стоящих или встроенных в кухонную мебель (далее - газовые плиты), в жилых домах следует предусматривать в помещениях кухонь, кухонь-столовых, коридоров высотой не менее 2,2 м, имеющих вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой или другим устройством, предусмотренным в окне для проветривания.

Анализ приведенных положений позволил суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность размещения газовой плиты в кухне, кухне-столовой.

Поскольку представленная административным истцом проектная документация перепланировки квартиры, вопреки доводам административного истца, не предусматривает обустройства в квартире кухни-столовой, а отраженный в ней вариант перепланировки квартиры предполагает фактически нахождение газовой плиты в жилой комнате, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на нее и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22.01.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: