Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, администрации г.о. Домодедово Московской области о признании незаконным отказ от 26.08.2020 № Р<данные изъяты> в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, или находящихся в частной собственности»,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты>, с учетом их уточнения,о признании незаконным отказа от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, или находящихся в частной собственности»; обязании Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности; обязании Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности.

В обоснование требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070408:69. <данные изъяты> он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в частной собственности», а именно с просьбой о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с прилегающим к нему земельным участком площадью 421,05 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, однако <данные изъяты> был получен отказ, с которым административный истец не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные административным истцом требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в частной собственности».

На Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращенияФИО1 о перераспределении земельных участков с КН: <данные изъяты> площадью 600 кв.м и земельного участка площадью 420 кв.м. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> с постановленным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, указывает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги основано на невозможности образования земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного в границах товариществ собственников недвижимости, и земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных за границами таких товариществ. При этом испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, не расположен в границах красных линий, полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. Также указывает, что Комитет по управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принятие решения о представлении испрашиваемой государственной услуги осуществляется Администрацией городского округа <данные изъяты> в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественной отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1816.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционной жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070408:69 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория СНТ «Волна»-Истомиха», уч. 45, относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «садоводство».

ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенного по названному адресу, и земельного участка площадью 421,05 кв.м, примыкающего к вышеуказанному земельному участку, из земель неразграниченной собственности.

<данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, или находящихся в частной собственности» № Р<данные изъяты> по основанию невозможности образования земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного в границах товариществ собственников недвижимости, и земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных за границами таких товариществ. При этом указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения; не расположен в границах красных линий, полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные земельные участки в границах красных линий не расположены, ограничений оборотоспособности, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, названные земельные участки не имеют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускаетсяв случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка(часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка не может быть утверждена только по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Как следует из решения об отказе в предоставлении государственной услуги от <данные изъяты>, в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, при этом не расположен в границах красных линий; полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

В соответствии с ответом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и испрашиваемый земельный участок площадью 420 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, расположен в зоне строительства транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги регионального значения«Подольск-Домодедово-Раменское-ЦКАД» и дороги регионального значения «ЦКАД – аэропорт Домодедово». Реализация указанных объектов предусмотрена проектом планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги Подольск-Домодедово-Раменское-ЦКАД. При этом испрашиваемый земельный участок в границах красных линей проекта планировки территории не расположен, в оборотоспособности не органичен.

Вместе с тем, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, как уже указывалось, являлось расположение испрашиваемого земельного участка за границами товарищества собственников недвижимости.

По смыслу части 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи.

В силу пункта 5 части 1.1. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: 1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования (часть 5 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи (часть 9 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

В фактических границах испрашиваемый участок площадью 420 кв. м не соответствует территориальному планированию ТСН «Волна», которое оформлено в виде утвержденного в 1992 году генерального плана, где определены границы товарищества, а также усматривается, что участок, принадлежащий административному истцу, имеет установленные линейные размеры, позволяющие судить о конфигурации и его расположении в границах товарищества (л.д. 69-72).

Утверждение границ земельного участка в целях перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности в границах ТСН (в соответствии с Уставом в границах территории ведения садоводства), земельного участка из земель неразграниченной собственности, расположенного вне границ ТСН, будет противоречить вышеуказанным требованиям законоположений.

Таким образом, у административного ответчика основания для отказа в перераспределении земель имелись, поскольку испрашиваемый в порядке перераспределения участок для садоводства выходит за границы территории товарищества, в то время как изменений в генеральный план всего товарищества не испрашивается. Оспариваемое решение принято в рамках полномочий Администрации городского округа Домодедово Московской области, порядок его принятия соблюден.

Кроме того, в силу части 2 части 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 5.1. Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 №15ВР-1816, органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении Государственной услуги от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> принято Администрацией городского округа <данные изъяты>.

Положением о Комитете по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> не определены полномочия по предоставлению испрашиваемой государственной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным отказ от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, или находящихся в частной собственности», отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи