Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Строчкиной Е.А.,
судей	Болотовой Л.А., Дубинина А.И.,
с участием секретаря	Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Газаевой Л.Н., Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Управления муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Газаевой Л.Н. к ОМВД России по Петровскому городскому округу, Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Управлению муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия должностных лиц,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Газаева Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением ОМВД России по Петровскому городскому округу, Администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация), Управлению муниципального хозяйства Администрации, в котором просила суд:

признать действия должностных лиц Администрации и Управления муниципального хозяйства Администрации, удерживающих материалы КУСП от 25.07.2020 №4198, незаконным бездействием;

признать действия должностных лиц ОМВД России по Петровскому городскому округу, виновных в нарушении ее конституционных прав, незаконным бездействием.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2022 административные исковые требования Газаевой Л.Н. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц Управления муниципального хозяйства Администрации, выразившееся в непринятии решения по поступившему из Администрации материалу КУСП от 25.07.2020 №4198, признано незаконным бездействие должностных лиц Администрации, выразившееся в не уведомлении Газаевой Л.Н. о принятом решении о передаче материала КУСП от 25.07.2020 №4198 в Управление муниципального хозяйства Администрации. В удовлетворении административных исковых требований Газаевой Л.Н. к Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в удержании материала КУСП от 25.07.2020 №4198, а также к ОМВД России по Петровскому городскому округу о признании незаконным Постановления должностного лица ОМВД России по Петровскому городскому округу, вынесенного в рамках КУСП от 25.07.2020 №4198, и нарушении ее конституционных прав, отказано.

В апелляционной жалобе Газаева Л.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения в действиях ОМВД России по Петровскому городскому округу, выразившееся в непринятии решения по поступившему материалу, не составлении протокола об административном правонарушение. Кроме того, ОМВД России по Петровскому городскому округ допущена ошибка в части квалификации правонарушения, не принят процессуальный документ об исправлении данной ошибки.

В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Газаевой Л.Н. в удовлетворении ее административных исковых требований к Администрации о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации, выразившегося в не уведомлении Газаевой Л.Н. о принятом решении о передаче материала КУСП от 25.07.2020 №4198 в Управление муниципального хозяйства Администрации, ссылаясь на отсутствие правоотношений между Администрацией и административным истцом по вопросу складирования твердых коммунальных отходов в непредназначенном для этого месте. Обращает внимание на то обстоятельство, что Управление муниципального хозяйства Администрации является органом Администрации и входит в структуру подразделения. Указывает, что после получения Администрацией от ОМВД России по Петровскому городскому округу заявления административного истца, материал направлен в Управление муниципальным хозяйством Администрации для проверки, по результатам которой в ОМВД России по Петровскому городскому округу дан ответ. Считает, что Администрация не обязана была извещать заявителя о передаче материалов в Управление муниципальным хозяйством Администрации, поскольку указанное Управление является структурным подразделением Администрации.

В апелляционной жалобе Управление муниципальным хозяйством Администрации просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Газаевой Л.Н. в удовлетворении ее административных исковых требований к Администрации о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления муниципальным хозяйством Администрации, выразившегося в непринятии решения по поступившему из Администрации материалу КУСП от 25.07.2020 №4198, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, как и способ восстановления нарушенных прав. Указывает, что поступивший в Администрацию материал КУСП отписан в работу структурному подразделению, которым является Управление муниципальным хозяйством Администрации. Кроме того, в ходе проверки материалов установлена допущенная ОМВД России по Петровскому городскому округу ошибка в части квалификации правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2020 в ОМВД России по Петровскому городскому округу за №4198 зарегистрировано заявление Газаевой Л.Н. о привлечении Алейниковой Г.И., проживающей по адресу: <адрес>, к установленной законом ответственности за то, что Алейникова Г.И. складирует мусор на муниципальном земельном участке, а именно на дорожке, которой пользуются жители близлежащих домов.

После регистрации заявления административного истца по факту складирования мусора в неустановленном для этого месте, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу Рябых О.В. осуществлена проверка с выездом на местность.

Из сообщения и.о. начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу от 28.07.2020 следует, что в производстве ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу находится материал проверки, зарегистрированный 25.07.2020 в КУСП №4198, по факту выброса мусора в не отведенном для этого месте. Сообщается, что ОМВД России по Петровскому городскому округу в данном случае усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Учитывая то, что принятие решений об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, в компетенцию сотрудников ОМВД России по Петровскому городскому округу не входит, а попадают в пределы полномочий органов местного самоуправления, принято решение о направлении вышеуказанного материала в адрес Администрации для принятия решения по существу. Вместе с тем, в возражениях на административное исковое заявление ОМВД России по Петровскому городскому округу указано, что в сопроводительном письме о передаче заявления Газаевой Л.Н. в адрес Администрации ошибочно указана часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

28.07.2020 и.о. начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу в адрес заявителя Газаевой Л.Н. направлено уведомление (исх.№15065), в котором сообщено о направлении заявления в Администрацию.

Согласно штампу на материале проверки, зарегистрированном 25.07.2020 в КУСП №4198, он получен Администрацией 29.07.2020 (вх.№6151).

03.08.2020 Администрация передала в Управление муниципального хозяйства Администрации материал проверки КУСП от 25.07.2020 №4198 для рассмотрения, что подтверждается штампом Управления муниципального хозяйства Администрации (вх.№1345). Указанное обстоятельство подтверждаются также сопроводительным письмом Управления муниципального хозяйства Администрации от 15.09.2021 №32/01-29/1501, согласно которому материал проверки КУСП от 25.07.2020 №4198 направлен Управления муниципального хозяйства Администрации в суд первой инстанции.

Каких-либо решений по материалу проверки КУСП от 25.07.2020 №4198 Управлением муниципального хозяйства Администрации не принималось, указанный материал проверки находился там вплоть до истребования его судом первой инстанции.

Из ответа Администрации от 13.08.2020 №4957 на имя и.о. начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу следует, что Администрация повторно сообщает, что материал проверки КУСП от 25.07.2020 №4198 не может быть рассмотрен Администрацией в связи с тем, что в соответствии с решением Ставропольского краевого суда от 12.08.2019 №3а-226/2019, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.12.2019 №19-АПА19-22 часть 1.2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» признаны недействующими. Административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.2 КоАП РФ, в компетенцию сотрудников Администрации не входят. Указанный ответ направлен в адрес Газаевой Л.Н. 05.08.2021 (исх.№662/216).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством РФ, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу пункта 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 (далее – Инструкция) заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП.

Из положений пункта 59.3 Инструкции следует, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается решение о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

На основании статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД России по Петровскому городскому округу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение должностных лиц ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу о направлении материала проверки, зарегистрированного 25.07.2020 в КУСП №4198, в Администрацию для принятия решения является обоснованным, поскольку отсутствовали основания для составления протокола по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и не противоречащим требованиям Инструкции, кроме того, какого-либо постановления должностным лицом ОМВД России по Петровскому городскому округу в рамках материала КУСП от 25.07.2021 №4198 не выносилось, административным истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований к Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в удержании материала КУСП от 25.07.2020 №4198, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в течение семи дней со дня регистрации указанный материал передан Администрацией в Управление муниципального хозяйства Администрации, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении Газаевой Л.Н. вопросов. Вместе с тем, суд первой инстанции, установив несвоевременное направление Администрацией в адрес заявителя сведений о принятом по его заявлению решения о передаче материала КУСП от 25.07.2020 №4198 в Управление муниципального хозяйства Администрации, пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований к Администрации в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что каких-либо решений по материалу проверки КУСП от 25.07.2020 №4198 Управлением муниципального хозяйства Администрации не принималось, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административною истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, получение ответа по существу обращения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления муниципального хозяйства Администрации, выразившегося в непринятии решения по поступившему из Администрации материалу КУСП от 25.07.2020 №4198.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему административному делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи