Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18» ГУФСИН России по Ростовской области Голиковой Т.А. к Симонян Галине Анатольевне об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Симонян Галины Анатольевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Симонян Г.А.

В обоснование требований указано, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Симонян Галины Анатольевны установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решение вступило в законную силу 13 июля 2021 года.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года Симонян Г.А. осуждена по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет с 17 февраля 2022 года до 28 апреля 2022 года из расчета 1 день за 1,5 (105 дней). Начало срока отбывания наказания – 28 апреля 2022 года, конец срока – 14 июля 2022 года.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области административный ответчик характеризуется положительно.

Поскольку административный ответчик подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении Симонян Г.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы установленных административных границ Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Суд установил в отношении Симонян Г.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на этот срок следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы установленных административных границ Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Также суд постановил исчислять срок административного надзора со дня постановки Симонян Г.А. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Симонян Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и несправедливое, вынесенное с нарушением уголовного закона. Считает, что изначально незаконно была осуждена к лишению свободы по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку административный надзор не нарушала, в связи с чем законных оснований для установления в отношении нее административного надзора не имелось.

Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно повторно установил в отношении нее административный надзор, не отменив предыдущее решение суда об установлении административного надзора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Симонян Г.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Дмитренко О.В. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Г.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав заключение прокурора Дмитренко О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по административным делам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, Симонян Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в действиях Симонян Г.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Из материалов дела также следует, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, Симонян Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение, назначенное Симонян Г.А. по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что ранее решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Симонян Г.А. устанавливался административный надзор сроком на 8 лет и ряд административных ограничений, в связи с тем, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 года Симонян Г.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года Симонян Г.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Симонян Г.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года, вновь совершила преступление, за которое осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания.

Назначенное наказание административный ответчик отбывала в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, откуда подлежала освобождению 14 июля 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

После отбытия наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 года у Симонян Г.А. сохраняется неснятая и непогашенная судимость, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 17 февраля 2022 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Симонян Г.А. и обоснованно установил ей административный надзор.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности и несправедливости решения суда, вынесении его с нарушением уголовного закона являются несостоятельными.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Симонян Г.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о ее личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишена возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе ее жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном повторном установлении в отношении Симонян Г.А. административного надзора, поскольку предыдущее решение суда об установлении административного надзора не было отменено, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Таким образом, после вступления в законную силу приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года в отношении Симонян Г.А. и направления ее в исправительное учреждение административный надзор, установленный в отношении нее решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года, прекращен в силу прямого указания закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Галины Анатольевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Гречко Е.С.

Судья Шикуля Е.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2022 года.