Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гибельт Натальи Александровны, Завьяловой Юлии Сергеевны, Новичковой Марины Евгеньевны – Саги Анатолия Георгиевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года по делу № 2а-5965/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Гибельт Натальи Александровны, Завьяловой Юлии Сергеевны, Новичковой Марины Евгеньевны к депутату Ульяновской Городской Думы Владимиру Анатольевичу Черничко об оспаривании действий, направленных на воспрепятствование исполнению постановления администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740, от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», действий по уклонению от встреч, от рассмотрения обращений отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Завьяловой Ю.С. и представителя Гибельт Н.А., Завьяловой Ю.С. и Новичковой М.Е. – Саги А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гибельт Н.А., Завьялова Ю.С., Новичкова М.Е. обратились в суд к администрации г.Ульяновска, МБУ «Стройзаказчик», депутату Ульяновской Городской думы Черничко В.А. с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением суда от 29.11.2021 административные требования к депутату Ульяновской городской думы Черничко В.А. выделены из административного дела в отдельное производство.

В обоснование административных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № *** по ул.*** в г.***.

Завьялова Ю.С. является многодетной матерью, председателем многоквартирного дома, а Гибельт Н.А. и Новичкова М.Е. членами совета многоквартирного дома.

Неоднократными проверками, проведенными сотрудниками МЧС, прокуратуры установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к данному многоквартирному дому, незаконно размещены сараи и гаражи, нарушающие требования пожарной безопасности. Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в адрес главы города вынесены акты прокурорского реагирования.

По результатам проверок и актов прокурорского реагирования администрацией г.Ульяновска изданы постановления, в том числе от 21.12.2018 № 2740, от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск». В соответствии с указанными постановлениями МБУ «Стройзаказчик» предписано 16.01.2019 демонтировать самовольно установленные объекты движимого имущества – деревянные сараи, расположенные по адресу: г.***, *** пер. ***, севернее дома № ***

Однако указанные постановления исполнены не были.

Неоднократные обращения председателя совета дома Завьяловой Ю.С. к депутату Ульяновской Городской Думы Черничко В.А. по вопросам восстановления прав избирателей - жителей многоквартирного дома, нарушенных незаконным размещением гаражей и сараев, вопреки требованиям пожарной безопасности, результатов не дали.

Черничко В.А. уклоняется от встреч под различными предлогами, на письменные обращения не отвечает, совершает активные действия, препятствующие восстановлению нарушенных конституционных прав граждан на жизнь и безопасность, исполнению вышеуказанных постановлений от 21.12.2018 № 2740 и от 26.12.2018 № 2766.

Просили признать незаконными действия депутата Ульяновской Городской Думы Черничко В.А. по противодействию восстановлению конституционных прав административных истцов путем совершения действий, препятствующих исполнению постановлений администрации г.Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 и от 26.12.2018 № 2766 по демонтажу незаконно установленных сараев, непринятию мер в рамках представленных полномочий по оказанию помощи в решении вопросов местного значения в части уклонении от участия в предупреждении и ликвидации последствия ЧС, обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах избирательного округа, уклонения от организации личного приема и рассмотрения вопросов, поставленных административными истцами, распространении в открытом доступе ложной информации, уклонении от исполнения публично взятых на себя обязательств по оказанию содействия в решении спорных вопросов, связанных с пожаром.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гибельт Н.А., Завьяловой Ю.С., Новичковой М.Е. – Сага А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив административные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрено требование административных истцов об оспариваемых активных действий депутата Черничко В.А. по воспрепятствованию исполнению постановлений администрации г.Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 и от 26.12.2018 № 2766, которые подтверждаются служебной запиской за подписью Горюновой Т.В., а также о признании незаконным уклонения от исполнения публично данных обещаний, непосредственно связанных с устранением нарушения конституционных прав административных истцов.

Вопреки мнению суда о том, что несогласие с содержанием ответа депутата от 23.09.2021 не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, указывает, что в данной части оспаривается несоответствие указанного ответа требованиям статей 5 и 10 Федерального закона № 59-ФЗ, Устава г.Ульяновска, Регламента Ульяновской городской Думы, недостоверность и необъективность информации, изложенной в ответе. Уклонение от обязанности по работе с избирателями было выражено в отсутствии реализации прав, предоставленных депутату, в частности по направлению запросов, внесении проектов решений (постановлений) Городской Думы, проведения контрольных мероприятий в пределах компетенции.

Также не соглашается с мнением суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав, свобод и законных интересов, указывая на бездействие депутата, выразившегося, в частности, в необеспечении всестороннего рассмотрения обращения, уклонении от встреч с избирателями.

Обращает внимание на применении судом нормы, не подлежащей применению, а именно указание на отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу депутат Черничко В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме Завьяловой Ю.С. и представителя Гибельт Н.А., Завьяловой Ю.С. и Новичковой М.Е. – Саги А.Г., другие лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гибельт Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры №*** дома № *** по ул.*** в г.***. Завьялова Ю.С. (ранее Логинова) является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры №*** дома № *** по ул.*** г.***. Новичкова М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, ул.*** д.***, кв.***.

Вблизи данного многоквартирного дома на землях общего пользования расположены сараи, которые 01.07.2019 в результате пожара были повреждены.

Постановлением администрации г.Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска» на *** возложена обязанность демонтировать 16.01.2019 в 09 час. самовольно установленный объект движимого имущества – деревянный сарай, расположенный по адресу***, севернее дома №***. До настоящего времени данное постановление не исполнено.

Постановлением администрации г.Ульяновска № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска» на МБУ «Стройзаказчик» возложена обязанность 16.01.2019 в 09 час. демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества – деревянный сарай, расположенный по адресу: ***, севернее дома №***. До настоящего времени данное постановление не исполнено.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.10.2021 удовлетворены исковые требования Саги А.Г.

Признано незаконным бездействие администрации г.Ульяновска по организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с постановлениями администрации г.Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 и № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольного установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» деревянного сарая, расположенного по адресу: ***, севернее дома № ***.

На администрацию г.Ульяновска возложена обязанность по организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с постановлением администрации г.Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 и № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольного установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянный сарай, расположенный по адресу: *** севернее дома № *** в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

24.08.2021 Завьяловой Ю.С. в адрес административного ответчика направлено обращение по вопросам демонтажа сараев, освобождению территории от мусора и истребования информации у уполномоченных органов по вопросам признания дома № *** по ул.*** аварийным и изъятием земельного участка под ним.

23.09.2021 на него дан ответ, в котором содержится разъяснение, что при наличии споров между гражданами, а так же между гражданами и государственными муниципальными органами законодательством предусмотрен, в том числе, судебный порядок их разрешения. Указано, что не представляется возможным совершить указанные в обращении действия, поскольку по первому пункту не указано, в какие исполнительные органы следует обратиться и в каком объеме, с какой целью запросить информацию; при этом разъяснено право самостоятельно запросить информацию в необходимом объеме в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Обобеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; разъяснено, что по второму пункту требовать от конкретного частного лица какую-либо информацию, касающуюся его собственности, депутат не вправе в силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а также в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; по третьему пункту указано, что согласно абз.13 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения решаются населением самостоятельно либо органами местного самоуправления; депутат представительного органа как таковой не решает вопросы местного значения, тем более не имеет полномочий по обязыванию должностных лиц администрации города к совершению каких-либо действий; по четвертому пункту указано, что обязанность по совершению указанных действий, в том числе требующих специальных познаний в области жилищного права, не предусмотрена законодательством; по пятому пункту в адрес Главы города Ульяновска направлено письмо с просьбой дать поручение соответствующим структурным подразделениям администрации города Ульяновска произвести осмотр территории общего пользования, прилегающей к дому № *** *** в городе ***, и в случае наличия на ней легкогорючего мусора принять меры по ее освобождению.

Согласно п.2.1 Положения об общественной приемной депутата Городской Думы, утвержденным постановлением Ульяновской Городской Думы от 30.03.2011 № 24, депутат и его помощники организуют и проводят приём граждан в общественной приёмной.

Графики приема избирателей депутатами Ульяновской Городской Думы ежемесячно размещаются на сайте Ульяновской Городской Думы.

На основании п.7.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» прием граждан ведется в установленные графиком часы в дистанционном режиме.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гибельт Н.А., Завьяловой Ю.С., Новичковой М.Е. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными, уклонения от организации личного приема и рассмотрения вопросов, не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно абз.1 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему депутатом Черничко В.А. ответа не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом было отказано в иске в полном объеме.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гибельт Натальи Александровны, Завьяловой Юлии Сергеевны, Новичковой Марины Евгеньевны – Саги Анатолия Георгиевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.04.2022.