Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сочинской таможни к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени,

по апелляционной жалобе Сочинской таможни на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

установила:

Сочинская таможня обратилась в суд с административным иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени в размере 938370,39 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, Сочинской таможне отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сочинская таможня просит отменить решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела и установлено судебной коллегией, <...> по пассажирской таможенной декларации транспортное средство «Mercedes Benz T240» был ввезен < Ф.И.О. >1 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни.

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до <...>. В дальнейшем срок временного ввоза продлен до <...>.

В ходе проверки установлено, что транспортное средство не вывезено с таможенной территории в предусмотренный срок.

Решением от <...><...>/ТСЛП/0018 в отношении транспортного средства «Mercedes Benz T240» установлен факт нарушения ввоза транспортного средства для личного пользования.

<...> Сочинской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении от <...>< Ф.И.О. >1, привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 16.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Факт нарушения < Ф.И.О. >1 признал, причиной пропуска срока указал форс-мажорные обстоятельства.

В адрес ответчика направлялись претензии об уплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.п.3 п.2 ст.80 ТК КС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях: уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и или) хранения

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении административных исковых требований указал, что <...> из-за поломки ручного стояночного тормоза ввезенный автомобиль затонул на глубине трех метров в русле реки Кубань. Эвакуация данного автомобиля и, соответственно, его вывоз с территории РФ невозможны ввиду сложного рельефа местности.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УО дознания УУП ОП (по <...>) УМВД России по <...> об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.

Суд первой инстанции указал, что безвозвратная утрата транспортного средства произошла за год до вынесения решения таможенным органом от <...> об уплате таможенных пошлин и налогов и направлении требования об уплате таможенных платежей от <...>, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок совершения физическими лицами таможенных операций в отношении товаров/транспортных средств для личного пользования регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также соглашением между Российской Федерацией, Республиками Беларусь и Казахстан от <...> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с указанными выше нормативными актами иностранные физические лица (физические лица, имеющие постоянное место жительства/регистрации в иностранном государстве) вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождение от уплаты таможенных платежей при соблюдении ограничений по сроку временного ввоза транспортного средства и его использованию на территории Таможенного союза.

Согласно п.п.4,5,6 ст.14 соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения транспортного средства на территории Таможенного союза.

Нарушение условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с п.5 ст.358 ТК ТС, влечет за собой необходимость таможенного декларирования транспортного средства и уплаты причитающихся таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п.7 ст. 14 Соглашения ввозные таможенные пошлины, налоги в указанном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами происходит в случаях, установленных ст.14 Возникновение, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования» указанного выше Соглашения.

Использование судом ст.ст. 277, 283, 281, 80 ТК ТС для разрешения вопроса об обязанности физического лица по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении временно ввезенного на территорию ТС иностранного транспортного средства, не вывезенного с территории ТС в установленный срок, является неправомерным, поскольку указанные статьи кодекса применяются при регулировании таможенных правоотношений при ввозе на территорию ТС участниками внешнеэкономической деятельности (не физическими лицами) товаров в рамках внешнеторговых контрактов для предпринимательской деятельности (не для личного пользования).

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» рассматривает два обстоятельства, при которых возможно освобождение лиц от обязанности по уплате таможенных платежей:

-в случае уничтожения (безвозвратной утраты) транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы, при наличии подтверждения таких обстоятельств и при признании факта аварии таможенным органом в порядке п.6 ст. 358 ТК ТС,

-в случае неправомерного завладения (хищение, угон) транспортным средством третьими лицами при подтверждении данного обстоятельства компетентными органами.

При рассмотрении настоящего судебного дела обстоятельства утраты < Ф.И.О. >1 транспортного средства судом установлены не были.

Дата и причина выбытия транспортного средства из владения ответчика, документы, подтверждающие заявленные ответчиком обстоятельства судом не оценивались.

Уничтожение/утрата автомобиля вследствие аварии, действия непреодолимой силы или неправомерного завладения автомобилем третьими лицами, произошедшее за пределами установленного срока временного ввоза транспортного средства на территорию ТС/по истечение срока временного ввоза транспортного средства на территорию ТС, не влечет прекращение обязанности физического лица по уплате таможенных пошлин, налогов и пени в отношении транспортного средства при нарушении условий беспошлинного временного ввоза иностранного автомобиля в части срока его нахождения на территории ТС.

В адрес регистрации постоянного места жительства < Ф.И.О. >1 в Республику Абхазия <...> за исх.<...> таможенным органом было направлено письмо с запросом информации в отношении транспортного средства, а также сообщены последствия нарушения требований таможенного законодательства по использованию на территории таможенного союза временно ввезенного без уплаты таможенных платежей транспортного средства (ст.ст.16.18,16.24 КоАП РФ).

Проведенными мероприятиями таможенным органом было установлено, что транспортное средство «Mercedes Benz T240», 1998 года выпуска, VIN <...>, зарегистрированное в <...> с номером <...> не вывезено с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок. В связи с чем, в соответствии с решением от <...><...>/<...> в отношении указанного транспортного средств подлежат уплате таможенные пошлины и налоги.

Требование об уплате таможенных платежей <...> от <...> на сумму 915 113, 68 рублей было направлено в адрес постоянной регистрации места жительства < Ф.И.О. >1 в Республику Абхазия заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от <...>, а также по адресу установленного места пребывания на территории Российской Федерации.

Расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей произведен в соответствии с положениями ст.358 ТК ТС и ст.14 Соглашения.

Расчет подлежащих уплате сумм пеней за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов произведен в соответствии со ст.151 Федерального Закона Российской Федерации от <...> № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

При осуществлении контроля соблюдения требований ТК ТС и соглашения по сроку беспошлинного временного ввоза на территорию ТС < Ф.И.О. >1 иностранного транспортного средства таможенным органом были проведены мероприятия:

-направлены запросы в уполномоченные государственные органы по розыску и установлению места жительства/пребывания < Ф.И.О. >1. на территории Российской Федерации, места нахождения транспортного средства на территории Таможенного союза, в адрес места регистрации постоянного проживания < Ф.И.О. >1

-направлен запрос информации по иностранному транспортному средству.

Указанные действия были совершены таможенным органом в период с июля 2016 года. Сроки проведения таможенного контроля, в данном случае, законодателем не ограничены и не зависят от обстоятельств эксплуатации иностранного автомобиля на территории РФ.

При получении от уполномоченных государственных органов информации по установлению места жительства < Ф.И.О. >1 на территории Российской Федерации и подтверждения отсутствия вывоза иностранного транспортного средства с территории Таможенного союза таможенным органом в установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки были предприняты меры по принудительному взысканию с < Ф.И.О. >1 таможенных пошлин, налогов и пени.

Таким образом, довод суда первой инстанции о вынесении таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и выставлении требования об уплате таможенных платежей по истечение года с момента утраты < Ф.И.О. >1 транспортного средства, необоснованны.

<...> начальником таможенного поста МАПП Адлер по административному делу <...> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >1, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Факт нарушения законодательства и не вывоза транспортного средства в установленный годичный срок < Ф.И.О. >1 признал. Причиной пропуска годичного срока временного ввоза транспортного средства < Ф.И.О. >1 указал незнание законодательства, неосторожность и форс-мажорные обстоятельства утрата транспортного средства в результате утопления. Однако, на пассажирской таможенной декларации (экземпляр декларанта), по которой <...> на территорию ЕАЭС было временно ввезено транспортное средство, размещен штамп с подписью < Ф.И.О. >1 об ознакомлении с ограничениями по использованию временно ввезенного транспортного средства на территории ЕАЭС и об административной ответственности по ст.ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ.

Ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...><...> не соответствует предмету рассматриваемых в данном судебном деле правоотношений как по субъектному составу, так и по обстоятельствам конкретного дела.

По словам < Ф.И.О. >1, транспортное средство затонуло <...>, через полгода после истечения срока ввоза автомобиля на территорию ТС, что не влияет на решение о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени, поскольку такие форс-мажорные обстоятельства произошли за пределами установленного срока временного ввоза транспортного средства до <...>.

Таким образом, таможенным органом в полном объеме выполнены требования ст. 135 КАС РФ.

Таможенным органом в полном объеме были разъяснены административному ответчику нормы законодательства, регулирующие порядок и условия предоставления иностранным физическим лицам права беспошлинного временного ввоза на территорию Таможенного союза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, обстоятельства и условия прекращения обязанности физического лица по уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

В данном случае требования в части обеспечения права государства на получение нормативно установленных налогов, пошлин, сборов, данным судебном актом нарушены.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы и находит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Сочинской таможни к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени в размере 938370,39 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сочинской таможни – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Сочинской таможни к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени –удовлетворить.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу Сочинской таможни задолженность по таможенным пошлинам, налогам и пени в размере 938370,39 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: