Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Шибиной А.В., представителя Министерства финансов РС(Я) ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 01 марта 2017 года по делу по административному иску Министерства труда и социального развития РС(Я) к Прокуратуре РС(Я) об оспаривании представления, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда и социального развития РС(Я) обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре РС(Я) о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства.

В обоснование требований указано о том, что по результатам проведенной проверки по фактам нарушения прав жителей АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов в г.Якутске» 09 ноября 2016г. вынесено оспариваемое представление, которым указано на ненадлежащее исполнение полномочий в сфере социального обслуживания граждан: не установлен фиксированный размер платы за социальное обслуживание граждан, занижены нормативы питания, и некачественное проведение проверок и ненадлежащий контроль со стороны Министерства труда и социального развития РС(Я) руководства АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов в г.Якутске», поскольку не выявлены такие нарушения, как недостаточное обеспечение мягким инвентарем, продуктами питания и сокрытие факта возникновения конфликта интересов при приеме на работу сотрудников.

Считает представление незаконным, поскольку нарушений действующего законодательства административным истцом не допускалось. Указывает, что плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, утвержденным приказом Министерства РС(Я) от 15 января 2015г. № .... Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, поскольку размер стоимости содержания 1 койки в месяц значительно превышает доходы большинства граждан. В связи с чем оснований для установления фиксированного размера платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме не имеется. Полагает, что нарушений по занижению объемов норматива питания не допущено. Норматив питания на 1 проживающего соответствует нормам, установленным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 августа 2014г. №552н «Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме». Кроме того, по итогам проверки учреждения в целях устранения нарушений законодательства принят план мероприятий по их устранению.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать представление Прокуратуры РС(Я) от 09 ноября 2016г. незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец не согласен с решением, просит его отменить, ввиду ошибочности выводов суда. Настаивает на своих доводах об отсутствии нарушений действующего законодательства административным истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии со ст.1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст.21 ФЗ О прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз.3 п.3 ст.22 ФЗ О прокуратуре РФ).

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Судом установлено, что по поручению заместителя Генерального прокурора РФ в ноябре 2016г. Прокуратурой РС(Я) с привлечением специалистов Управления Росздравнадзора по РС(Я), Управления Роспотребнадзора по РС(Я), Министерства финансов РС(Я), Министерства труда и социального развития РС(Я) проведена проверка по факту обращения С. к Президенту РФ о нарушении прав инвалидов и престарелых в АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов в г.Якутске».

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ч.1 ст.4, ч.4 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», п.9 Порядка оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам в стационарных учреждениях социального обслуживания населения РС(Я), утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 09 сентября 2014г. №309, в РДИПИ не установлен фиксированный размер платы за социальное обслуживание граждан. Плата за предоставление услуг со всех граждан взыскивается в размере 75% от получаемой пенсии без учета фактического объема оказанных услуг, без применения соответствующих тарифов, при этом размер трудовой пенсии у всех разный. В результате за равный объем социальных услуг взимаются различные суммы денежных средств в процентном соотношении от среднедушевого дохода, что не соответствует соблюдению принципа равенства прав граждан, пребывающих в интернате.

Также натуральные нормы обеспеченности питанием учреждений социального обслуживания, утвержденные Постановлением Правительства РС(Я) от 25 мая 2006г. №218 «О нормативных расходах на содержание учреждений образования, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета РС(Я)», значительно занижены о сравнению с нормами, определенными приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 13 августа 2014г. №552н «Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме». Согласно пп.5 п.9 Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, утвержденных приказом Минтруда России от 24 ноября 2014г. №935н, оценка качества оказания социально-бытовых услуг включает в себя оценку питания, которое должно быть приготовлено из доброкачественных продуктов, удовлетворять потребности получателей социальных услуг по калорийности, соответствовать установленным нормам питания, санитарно-гигиеническим требованиям и нормам. Заниженные объемы норм питания по различным видам продуктов питания, установленные с.1.1 Постановления Правительства РС(Я) №218 «О нормативных расходах на содержание учреждений образования, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета РС(Я)», влекут за собой нарушение прав социально незащищенных граждан, проживающих в учреждении. В нарушение п.3.1 Положения о Министерстве труда и социального развития РС(Я) ответчиком не приняты меры по разработке и внесению проекта в Постановление Правительства РС(Я) №218 по заниженным нормативам норм питания по сравнению с федеральными нормативами.

Кроме того, установлено, что 01 и 07 ноября 2016г. и.о. руководителя отдела организации социального обслуживания Министерства Я. проведены выездные проверки, по результатам которых нарушений не выявлено. Вместе с тем, прокурорской проверкой установлены многочисленные нарушения, выразившиеся в значительном расхождении данных по калорийности, весу, составу ингредиентов между суточным, недельным меню, технологическими картами, что подтверждается справкой прокурорской проверки. Денежные средства граждан, полученные РДИПИ в качестве оплаты за социальные услуги, не направляются на улучшение питания. За 2016г. допущены факты расходования данных средств на повышение квалификации сотрудников, юридические консультации, вывоз мусора, что подтверждается справкой проверки специалистов Минфина РС(Я). В нарушение закона постояльцы РДИПИ недостаточно обеспечены положенными нормами нательного белья и одежды, предметами мягкого инвентаря, не выявлена недостача продуктов питания на складе интерната. Также сотрудниками Министерства не выявлено и не пресечено нарушение, допущенное директором А., выразившееся в создании ситуации, связанной с конфликтом интересов. Ее сын Е. был принят на работу на должность ********. Муж А. работает ********, оказывающей услуги по охране РДИПИ. Директором ежемесячно в нарушение Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» заключаются договоры на оказание услуг по круглосуточной охране с руководством данного ЧОПа, при этом сумма договора составляет .......... руб. ежемесячно с целью избежания проведения процедуры аукциона. В комиссии по урегулированию конфликта данная ситуация соответствующего разрешения не получила.

По результатам проведенной проверки заместитель прокурора РС(Я) в адрес министра труда и социального развития РС(Я) Д. внес представление от 09 ноября 2016г. об устранении нарушений федерального законодательства.

Представление содержит требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о проведении по выявленным нарушениям служебной проверки, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный месячный срок.

Несмотря на то, что по результатам рассмотрения представления требования прокуратуры удовлетворены, Министерство труда и социального развития РС(Я) посчитало его незаконным и обратилось с настоящим иском в суд.

Указанные в представлении прокурора факты подтверждены исследованными доказательствами.

Финансовое обеспечение деятельности организаций социального обслуживания субъекта РФ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ за счет средств бюджета субъекта РФ, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату. Порядок расходования средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг, устанавливается уполномоченным органом субъекта РФ - для организаций социального обслуживания субъекта РФ (ч.3 ст.30 Федерального закона N 422-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").

Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или за частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 ст.31 названного федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч.4 ст.31 этого же закона. Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным ст.17 поименованного федерального закона (ст.32).

Согласно справке Министерства финансов РС(Я) из бюджета РС(Я) в 2016г. учреждению выделена субсидия на выполнение государственного задания в размере .......... руб. Согласно предоставленному Министерством труда и социального развития РС(Я) расчету финансового обеспечения выполнения государственного задания, объем выделяемой субсидии рассчитан исходя из нормативных затрат на оказание услуг в размере .......... руб. в день. Таким образом, со средств республиканского бюджета на 1 проживающего в месяц выделяется .......... руб. При этом согласно данным заявителя стоимость услуг при полном наборе в месяц на 1 койку в АУ РС(Я) «РДИПИ» составляет .......... руб. Следовательно, получатели социальных услуг учреждения должны оплачивать со своих доходов социальные услуги, которые оказываются сверх услуг, финансируемых из бюджета РС(Я), и в соответствии с утвержденными тарифами. Таким образом, взимание платы за предоставление услуг со всех граждан в размере 75% от получаемой пенсии без учета фактического объема оказанных услуг, без применения соответствующих тарифов, без учета размера пенсии каждого и без учета финансирования республики является незаконным, нарушает права граждан и не обеспечивает соблюдения принципа справедливости и равенства. Также граждане, имеющие наибольшие размеры доходов, не вправе оплачивать учреждению за граждан с низким пенсионным доходом, поскольку государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех групп населения.

Неправомерное занижение нормативов питания и несоответствие их требованиям приказа Минтруда и социальной защиты РФ от 13 августа 2014г. №552н «Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме» и приказа Минздрава России от 21 июня 2013г. №395н «Об утверждении норм лечебного питания» подтвердилось в ходе рассмотрения дела.

Приказ №552н от 13 августа 2014г. действует с 01 января 2015г. и устанавливает нормы питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Следовательно, нормативы питания учреждения должны соответствовать требованиям закона, в том числе вышеуказанных норм. При этом соответствие нормативов питания определяется исходя из видовых характеристик ингредиентов, а не размера затрат в рублях, как считает истец.

Некачественное проведение проверок в отношении РДИПИ 01 и 07 ноября 2016г. и.о. руководителя отдела организации социального обслуживания Министерства Я. также подтверждаются материалами дела. Проведенной прокурорской проверкой установлены многочисленные нарушения: недостача продуктов питания на складе интерната, значительное расхождение данных по калорийности, весу, составу ингредиентов между суточным, недельным меню, технологическими картами, недостаточное обеспечение граждан положенными нормами нательного белья и одежды, предметами мягкого инвентаря. Кроме того, денежные средства граждан, полученные РДИПИ в качестве оплаты за социальные услуги, не направляются на улучшение питания. За 2016г. допущены факты расходования данных средств на повышение квалификации сотрудников, юридические консультации, вывоз мусора, что подтверждается справкой проверки специалистов Минфина РС(Я).

Министерством не выявлены нарушения положений Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», допущенные директором А., и приведшие к конфликту интересов в бюджетном учреждении, меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не приняты.

Как следует из материалов дела, после проведенной прокурорской проверки в отношении работников РДИПИ приняты меры дисциплинарного взыскания, приняты меры для устранения выявленных нарушений, с директором А. приказом № ... от 07 декабря 2016г. расторгнут трудовой договор. Также постановлением мирового судьи по судебному участку №42 г.Якутска от 01 марта 2017г., оставленным без изменения решением Якутского городского суда от 17 апреля 2017г., юридическое лицо - Министерство труда и социального развития РС(Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановлением мирового судьи по судебному участку №42 г.Якутска от 02 марта 2017г. должностное лицо Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, обоснованно исходил из того, что, вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором республики в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводом суда, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном понимании норм материального права. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 01 марта 2017 года по делу по административному иску Министерства труда и социального развития РС(Я) к Прокуратуре РС(Я) об оспаривании представления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.