Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2016 года;

по делу по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что на регистрационном учете в ГИБДД за ним числятся транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты> года выпуска.

При обращении в орган ГИБДД за снятием с учета указанных транспортных средств в связи с утилизацией, ему стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово были наложены запреты на регистрационные действия на указанные транспортные средства. В связи с этим он обратился с административными исковыми заявлениями о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными. Решениями Заводского районного суда г. Кемерово от 11.08.2016 г. по делам № 2а-849-16, №2а-3850-16, № 2а-3851-16, № 2а-3852-16, № 2а-3853-16 установлено, что судебными приставами запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу отменены, вынесены соответствующие постановления об отмене запретов на регистрационные действия, сведения о снятии арестов внесены в информационную систему ФССП России.

Административный истец 16.09.2016 обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с указанных транспортных средств, предоставив заверенные копии постановлений судебных приставов-исполнителей. Однако до настоящего момента запреты на регистрационные действия с транспортных средств не сняты, о чем свидетельствуют данные, расположенные на официальном сайте ГИБДД в сети Интернет. В результате он несет убытки в виде транспортного налога, который ему продолжает начисляться на утилизированные транспортные средства, в связи с невозможностью их снятия с регистрационного учета. Полагает, что административным ответчиком тем самым нарушаются законные права и интересы административного истца, поскольку бездействия должностных лиц ГИБДД приводят к невозможности снятия транспортных средств с регистрационного учета и дальнейшему начислению транспортного налога административному истцу.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным действие ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия, снятого постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительных производств №53991-15-42005-ИП, № 25482-15-42005-ИП, №1094302- 14-42005-ИП, № 1067657-14-42005-ИП. в отношении: автомобиля <данные изъяты> принадлежащих административному истцу;

Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области снять ограничение на регистрационные действия, снятые постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства №53991-15-42005-ИП, № 25482-15-42005-ИП, №1094302- 14-42005-ИП, № 1067657-14-42005-ИП. в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащих административному истцу, внеся соответствующие отметки в информационную систему.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2016 года заявленные требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО9 действующая на основании доверенности просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по Кемеровской области не оспаривает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Заводского суда от 11.08.2016 по делам №№ 2а-3849-16, 2а-3850-16, 2а-3851-16, 2а-3852-16, 2а-3853-16 о снятии судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> и внесении указанных сведений в автоматизированную информационную систему ФССП России, однако, считает, что судом при вынесении решения по данному административному делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел №№ 2а-3849-16, 2а-3850-16, 2а-3851-16, 2а-3852-16, 2а-3853-16 в судебных заседаниях не рассматривался вопрос о направлении судебными приставами исполнителями постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> в подразделение ГИБДД, соответственно данное обстоятельство не отражено в решениях.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями в нарушение ч.4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнена обязанность по направлению в трехдневный срок со дня вынесения постановления копий постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> в подразделение ГИБДД, исполняющее данные постановления.

Доказательств по выполнению возложенной ч.4 ст.44 Федерального закона обязанности судебными приставами-исполнителями не представлено. Скриншоты автоматизированной информационной системы ФССП России, представленные в судебном заседании представителем ФССП России, нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства направления постановлений в подразделение ГИБДД, в связи с тем, что данные скриншоты не содержат сведений о дате направления постановлений приставами и получения данных постановлений ГИБДД.

Необходимо отметить, что сам по себе факт внесения судебными приставами-исполнителями сведений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> в автоматизированную информационную систему ФССП России не возлагает обязанность на сотрудников ГИБДД снимать данные ограничения в федеральной специализированной территориально распределенной информационной системе Госавтоинспекции.

Таким образом, в связи с непоступлением в ГИБДД информации о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> и невыполнением судебными приставами возложенной ч.4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению в трехдневный срок со дня вынесения постановления копий постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> суд пришел к неправильному выводу о незаконности бездействия сотрудников ГИБДД, выразившемся в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты>

Обязанность полиции регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним предусмотрена Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (пункт 19 части 1 статьи 12).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации авто-мототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, принят во исполнение статьи 12 Федерального закона "О полиции", пункта 1 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и определяет сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомото-транспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п.24 Административного регламента государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеназванные нормы не возлагают обязанности на полицию снимать запреты на регистрационные действия.

В тоже время, судом при вынесении решения не дана оценка доводам ГУ МВД России по Кемеровской области о не выполнении административным истцом обязанности, возложенной ч.2 ст.62 КАС РФ.

Кроме того, полагает, что следует критически оценивать вывод, к которому пришел суд, о том, что 16.09.2016, то есть после вступления в законную силу решений Заводского суда от 11.08.2016 по делам №№ 2а-3849-16, 2а-3850-16, 2а-3851-16, 2а-3852-16, 2а-3853-16, ФИО1 <данные изъяты> обратился в ГИБДД с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия на принадлежащие ему транспортные средства и что к указанному заявлению ФИО1 <данные изъяты>. были приложены оригиналы постановлений СПИ об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Приобщенные к материалам дела копия заявления ФИО1 <данные изъяты> и ответ MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области опровергают выводы суда.

ФИО1 <данные изъяты> обращался в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия на транспортные средства <данные изъяты>, однако, как следует из текста письменного обращения, ФИО1 <данные изъяты> представил лишь копию одного постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий (от 10.11.2015), которые на момент обращения уже были сняты.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД по Кемеровской области ФИО10., действующую на основании доверенности от 09.01.2017 № Д-31/121, представившую диплом о высшем юридическом образовании, рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, просившую решение суда отменить, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ФИО11 просившую решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на регистрационном учете в ГИБДД КО за ФИО1 <данные изъяты>. числятся транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска и мотоцикл <данные изъяты> (л.д.66, 73).

При обращении в орган ГИБДД за снятием указанных транспортных средств в связи с утилизацией, административному истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово были наложены запреты на регистрационные действия на указанные транспортные средства.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>., в рамках исполнительных производств №3299/15/42005-ИП от 20.01.2015г., №1064478/14/42005-ИП 12.08.2014г., №1064361/14/42005-ИП от 12.08.2014г., №12187/15/42005-ИП 24.02.2015г.

Согласно решений Заводского районного суда г. Кемерово от 11.08.2016 г. по делу №2а-3853-16, №2а-3849-16, №2а-3852-16, №2а-3850-16, №2а-3851-16 в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действий УФССП России в ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках исполнительных производств №53991-15-42005-ИП, №12187-15-42005-ИП, №25482-15-42005-ИП, №1067657-14-42005-ИП, №1094302-14-42005-ИП, не принятию своевременных мер снятию ограничений регистрационных действий, обязании снять ограничения регистрационных действий, было отказано (л.д.10-29).

16.09.2016 г ФИО1 <данные изъяты> подано заявление в ГИБДД по Кемеровской области, в котором он просит снять ограничения на регистрационные действия на принадлежащие ему транспортные средства и приложены два постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 10.11.2015 и от 28.07.2015.

20.09.2016 ГУ МВД РВ по Кемеровской области УГИБДД направили в адрес ФИО1 <данные изъяты> сообщение о том, что регистрационные действия по снятию ограничений по исполнительным производствам возможно лишь при предоставлении оригинала постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, л.д.50.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая не законным бездействие ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия снятых постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово по имеющимся исполнительным производствам, суд первой инстанции указал на те обстоятельства, что согласно сведений базы данных УФССП России по КО, постановления об отмене запретов на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> были отменены и направлены СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово по электронным каналам связи ГИБДД МВД России. При этом суд сослался на л.д.129-134.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так, на л.д.129-134 приведены скриншоты сайта ФССП России, на котором размещена информация касающаяся работы службы судебных приставов. На данном сайте отсутствует информация как о направлении в адрес ГИДББ по Кемеровской области каких-либо документов, так и о получении по электронной связи этих документов лицом, которому они адресованы. Материалы дела вообще не содержат подобной информации.

По запросу суда апелляционной инстанции о предоставлении доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД по Кемеровской области постановлений об отмене запретов регистрационных действий на выше названные автомобили и представлении постановлений об отмене таких запретов, судебным пристав0м-исполнителем, были представлены постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово: об отмене мер о запрете регистрационных действий от 22.04.2016 по исполнительному производству от 02.04.2015 № 25482/15/42005-ИП; от 22.04.2016 по исполнительному производству от 03.12.2014 № 1094302/14/42005-ИП; от 21.04.2016 по исполнительному производству от 02.06.2015 № 42930/15/42005-ИП; от 06.05.2016 по исполнительному производству от 27.08.2014 № 1067657/14/42005-ИП; от 28.04.2016 по исполнительному производству от 11.02.2015 № 8425/15/42005-ИП; от 21.12.2015 по исполнительному производству от 09.07.2015 № 53991/15/42005-ИП.

В силу требований пункта 4 статьи 44 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, а также в органы (лицам) исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п.8 ст.80), а также разъяснений пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановление о наложении запрета (снятии) на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из представленного в суд апелляционной инстанции списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, л.д.169-171, 172-174, не заверенного в установленном законом порядке, имеются сведения о направлении в адрес ОГИБДД ГУ МВД КО постановления об отмене мер запрета регистрационных действий от 28.04.2016 ИП 8425/15/42005-ИП.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что ею были направлены в установленном законом порядке все копии постановлений об отмене мер запрета регистрационных действий, поскольку это противоречит материалам дела. Наличие списка почтовой корреспонденции не свидетельствует о произведенных действиях, связанных с направлением постановлений, поскольку в исследованных списках имеются сведения только об одном постановлении, однако и эти сведения не могут быть признаны достоверными, поскольку отсутствует штамп почтового отделения, заверяющего такие списки.

Из справки, выданной ГИБДД по Кемеровской области и карточек учета транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 <данные изъяты> следует, что постановления от службы судебных приставов исполнителей об отмене регистрационных действий не поступали.

Судом апелляционной инстанции запрошены сведения о направлении в порядке использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия указанных постановлений об отмене мер регистрационных действий, однако по запросу суда такие сведения не представлены, кроме того, суд возлагал обязанность представить истребованные доказательства на судебного пристава-исполнителя, однако в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель пояснила об отсутствии таких доказательств.

В силу подпункта 41 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», взаимодействия Федеральной службы судебных приставов ( ФССП России) и МВД России, их территориальных органов организовано в соответствии с Положением о взаимодействии ФССП и МВД Российской Федерации, их территориальных органов, утвержденных Приказом Минюста России и МВД России от 09.09.2005 № 208/1003.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункта 45 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 13.02.2015) «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производится после предоставления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Исходя из смысла указанных законоположений, ГИБДД по Кемеровской области обязаны были снять запреты с регистрационных действий транспортных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты>. только при направлении в эти органы соответствующих постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г.Кемерово, которые обязаны были направить указанные постановления.

При указанных обстоятельствах, бездействия ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области, выразившегося в не снятии мер о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> не имеется.

Указанных положений действующего федерального законодательства не было учтено судом первой инстанции, не были исследованы доказательства, имеющие значение для дела и решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Наличие приложенных копий постановлений, к заявлению ФИО1 <данные изъяты>. о снятии мер запрета на регистрационных действия не влияют на указанные выводы суда, поскольку указанные запреты по этим постановлениям были сняты. Однако, как следует из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, не были сняты запреты по иным исполнительным производствам, отраженным выше, ввиду отсутствия постановлений о снятии этих запретов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2016 года- отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Председательствующий:

Судьи: