Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пеней,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2015 год и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета сумму неуплаченного земельного налога за 2015 год в размере 304619 рублей и пени в размере 1116 рублей 94 копейки, а всего 305 735 рублей 94 копейки.

Получатель платежа УФК по Самарской области (МИФНС России № 4 по Самарской области), счет получателя №, Банк получателя: Отделение Самара, БИК № ОКТМО №, земельный налог КБК № пени по земельному налогу КБК №.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере 6257 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области ФИО2 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 304 619 руб., пени по указанному налогу в размере 1 116,94 руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не уплатил налог и пени в срок, указанный в требовании № 5775 от 13.12.2016, в связи с чем административный истец просил взыскать его в судебном порядке. Выданный 27.03.2017 судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 19.04.2017.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как указано в описательной части решения суда от 25 октября 2017 года административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст.150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 с соблюдением требований ст. 96 КАС РФ о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 октября 2017 года.

Неизвещение ФИО1 о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам административного иска и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Кроме того, 20.10.2017 административным истцом поданы дополнения к административному исковому заявлению. При этом, суд копию дополнения к административному иску ФИО1 не направил, время для представления возражений не предоставил, тем самым нарушил право административного ответчика на защиту от предъявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, основанием для безусловной отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 октября 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –